『偶然に騙されて』 著者：ナシーム・ニコラス・タレブ ランダムハウス ニューヨーク 『偶然に騙されて』はノンフィクションの作品ですが、特定の非公表の人物名は変更されており、描かれている一部の個人はフィクションまたは合成された肖像です。著作権 © 2004 ナシーム・ニコラス・タレブ 無断転載を禁じます。アメリカ合衆国において、ランダムハウス（ペンギン・ランダムハウスLLCの一部門）によって出版されました。ランダムハウスおよびそのコロフォンは、ペンギン・ランダムハウスLLCの登録商標です。元々、2004年にアメリカ合衆国でハードカバーとしてTEXERE（トムソン・コーポレーションの一部）から出版され、2005年にはランダムハウス・トレードペーパーバックス（ペンギン・ランダムハウスLLCの一部門）からトレードペーパーバックとして出版されました。 アメリカ合衆国議会図書館の出版データ タレブ、ナシーム。『偶然に騙されて：人生と市場における偶然の隠れた役割』/ ナシーム・ニコラス・タレブ。 元々の出版：ニューヨーク：トムソン/TEXERE、2004年。 参考文献および索引を含む。 1. 投資。 2. 偶然。 3. ランダム変数。 I. タイトル。 HG4521.T285 2005 123'.3—dce22 2005049005 randomhousebooks.com Ebook ISBN 9781588367679 目次 表紙 タイトルページ 著作権 序文 章の要約 序章 第1部：ソロンの警告 歪度、非対称性、帰納法 第1章：もしあなたがそんなに裕福なら、なぜそんなに賢くないのか？ 雷に打たれたチューリップ 一時的な正気 行動様式 労働倫理なし 常に秘密がある 過剰に報酬を受けた田舎者 赤熱の夏 セロトニンと偶然 あなたの歯医者は裕福、非常に裕福 第2章：奇妙な会計手法 代替歴史 ロシアンルーレット 可能な世界 さらに悪質なルーレット スムーズなピア関係 エアロフロートによる救済 ソロンがレジーヌのナイトクラブを訪れる ジョージ・ウィルはソロンではない：直感に反する真実について 討論での屈辱 異なる種類の地震 ことわざの山 リスクマネージャー エピフェノメナ 第3章：歴史に関する数学的瞑想 ユーロプレイボーイ数学 道具 モンテカルロ数学 屋根裏の楽しみ 歴史を作る 屋根裏を埋め尽くすゾーグラブ 歴史の軽視 ストーブは熱い 過去の歴史を予測するスキル 私のソロン パームパイロットでの蒸留思考 速報 シラー再考 長老政治 第4章：偶然、ナンセンス、そして科学的知性 偶然と動詞 逆チューリングテスト すべての擬似思考者の父 モンテカルロ詩 第5章：最も適応しない者の生存—進化は偶然に騙されることができるか？ 新興市場の魔法使いカルロス 良い年 平均化ダウン 砂の中の線 コンピュータと方程式を知っていたクオンツ 彼らが共有した特性 偶然に騙された市場の愚か者のレビュー 定数 ナイーブな進化論 進化は偶然に騙されることができるか？ 第6章: 歪度と非対称性 メディアンはメッセージではない ブルとベアの動物学 傲慢な29歳の息子 稀な出来事 対称性と科学 ほとんど全員が平均以上 稀な出来事の誤謬 - すべての欺瞞の母 なぜ統計学者は稀な出来事を検出できないのか？ - いたずら好きな子供が黒いボールを置き換える 第7章: 帰納の問題 ベーコンからヒュームへ コクチョウ ニーダーホッファー カール卿のプロモーター 場所、場所、場所 ポパーの答え オープンソサエティ 誰も完璧ではない 帰納と記憶 パスカルの賭け ありがとう、ソロン パートII: タイプライターの上のサルたち - 生存者バイアスとその他のバイアス サルの数による 厳しい現実 このセクション 第8章: 隣にいる億万長者が多すぎる 失敗の痛みを和らげる方法 やや幸せ 働きすぎ あなたは失敗者だ 二重生存者バイアス より多くの専門家 可視性の勝者 ブルマーケットだ グルの意見 第9章: 卵を焼くよりも買ったり売ったりする方が簡単 - 数字に騙される プラセボ投資家 誰もが有能である必要はない 平均への回帰 エルゴディシティ 人生は偶然の産物 神秘的な手紙 中断されたテニスの試合 逆生存者 誕生日の逆説 小さな世界！ データマイニング、統計、そして詐欺師たち 私が今まで読んだ中で最高の本！ バックテスター より不安を呼ぶ拡張 収益シーズン: 結果に騙される 比較的運 - 癌治療 ピアソン教授がモンテカルロに行く（文字通り）: 無作為は無作為に見えない！ 鳴かぬ犬: 科学的知識におけるバイアスについて 結論はない 第10章: 負けた者がすべてを取る - 人生の非線形性について 砂山効果 無作為性の登場 タイピングを学ぶ 現実世界の内外の数学 ネットワークの科学 私たちの脳 ブリダンのロバ、または無作為性の良い側面 雨が降るときは土砂降り 第11章: 無作為性と私たちの心: 私たちは確率盲目 パリかバハマか？ - いくつかの建築的考察 哲学者官僚に注意 サティスファイシング 欠陥がある、ただの不完全ではない カーネマンとトヴェルスキー ナポレオンはどこにいるのか？ - 「私は最後の取引と同じくらい良い」とその他のヒューリスティック フォーチュンクッキーの中の学位 二つの推論システム なぜ私たちは初デートで結婚しないのか 私たちの自然な生息地 速くて簡潔 神経生物学者も 法廷の中のカフカ 不条理な世界 確率を理解する上でのバイアスの例 私たちはオプション盲目 確率とメディア（より多くのジャーナリスト） 昼食時のCNBC 今頃は死んでいるはずだ ブルームバーグの説明 フィルタリング方法 私たちは信頼区間を理解していない 告白 パートIII: 耳に蝋が詰まっている ランダム病と共に生きる 私はそれほど賢くない ウィトゲンシュタインの定規 オデュッセイアの沈黙の命令 第12章: ギャンブラーの癖と箱の中の鳩 タクシー英語と因果関係 スキナーの鳩の実験 フィロストラトスの復活 第13章: カルネアデス、ローマに来る：確率と懐疑主義について カルネアデス、ローマに来る 確率、懐疑主義の子供 ノルポワ氏の意見 信念のパス依存性 考える代わりに計算する 葬式から葬式へ 第14章: バッカス、アントニーを見捨てる ジャッキーOの葬式についてのメモ ランダム性と個人的な優雅さ エピローグ: ソロンが言った通り ロンドンの交通渋滞に注意 追記: シャワーの中での三つの後悔 第一の考え: 逆スキル問題 第二の考え: ランダム性の追加的な利点について 不確実性と幸福 メッセージの混乱 第三の考え: 片足で立つ 献辞 初版への謝辞 改訂版への謝辞 図書館への旅: メモと読書推薦 メモ 参考文献 脚注 著者の他の著作 著者について 序文 知識をあまり真剣に受け止めない この本は、一方では、確率的な結果に伴う感情に騙されないように努力してきた不確実性の実践者の真剣な考察と、もう一方では、洗練され、独創的で、趣味の良い無意味なものに騙されることを厭わない文学を愛する美的に執着した人間の融合です。私はランダム性の愚か者であることを避けることはできませんが、それを美的な満足をもたらす場所に限定することはできます。これは直感から来ており、著者の思考、苦闘、リスクを取ることに関連する観察についての個人的なエッセイであり、厳密な論文ではなく、ましてや科学的な報告書ではありません。楽しむために書かれ、主に楽しみのために、そして楽しみと共に読まれることを目指しています。この10年間、ランダム性に対処する際の私たちのバイアス（獲得されたものや遺伝的なもの）について多くのことが書かれてきました。この本の初版を書く際のルールは、(a) 私が個人的に目撃したことや独自に発展させたこと以外のことを議論しないこと、(b) 十分に消化できていないテーマについては書かないことでした。仕事のように感じるものはすべて排除しました。図書館を訪れた際のように思える文章や、科学的な名前を持ち出すことはテキストから削除しなければなりませんでした。私の記憶から自然に湧き出た引用以外は使わないようにし、長年親しんできた作家からのものでなければなりません（私は無作為に借りた知恵を使うことを嫌います—そのことについては後で詳しく述べます）。Aut tace aut loquere meliora silencio（言葉が沈黙を上回るときのみ）。これらのルールはそのままです。しかし、時には妥協が必要です：友人や読者からの圧力を受けて、今回の版には関連文献を参照する非侵襲的な脚注を追加しました。 私はほとんどの章に新しい素材を追加しました。特に第11章では顕著で、全体としてこの本は1/3以上の拡張がなされました。この本を「勝者に追加する」ことで有機的なものにしたいと考えています。つまり、新しいアイデアを保持して新しい本にまとめるのではなく、私自身の進化を反映させたいのです。不思議なことに、出版後にこの本のいくつかのセクションについて以前よりもずっと多くの考察をしました。特に二つの異なる領域においてです。(a) 私たちの脳が世界を実際よりもはるかにランダム性が少ないと認識するメカニズムと、(b) 大きな偏差を引き起こす「ファットテール」、つまり不確実性の一種です（稀な出来事は私たちが生きる世界の多くを説明しますが、同時にそれは私たちの先祖にとっても直感に反するものでした）。この本の第二版は、著者が不確実性の研究者としての立場を少しずつ強めていく様子を反映しています（私たちはランダム性についてほとんど学べないのです）。 もう一つの現象は、著者が自らの本によって変容することです。初めてこの本を書いた後、私はますますこの本の内容を実生活に取り入れるようになり、思いがけない場所で幸運を見つけました。まるで二つの惑星が存在するかのようです。一つは私たちが実際に生きている世界、もう一つは人々が私たちが生きていると信じている、はるかに決定論的な世界です。過去の出来事は常に実際よりもランダム性が少なく見えるというのはシンプルな真実です（これを「後知恵バイアス」と呼びます）。誰かが自分の過去について話しているのを聞くと、彼が言っていることの多くが、彼の誤った思考によって後付けされた説明に過ぎないことに気づきました。これは時に耐え難いものでした。私は社会科学（特に従来の経済学）や投資の世界の人々を、まるで狂った被験者のように見ている自分を感じました。現実の世界に生きることは痛みを伴うことがあります。特に、発言がその発言をする人々についての情報を提供することが多いと感じるときはそうです。今朝、歯医者の待合室で『ニュースウィーク』を手に取り、ある著名なビジネス人物についてのジャーナリストの議論を読みました。特に彼の「タイミングの能力」についての話を聞いて、私はそのジャーナリストの心の中のバイアスのリストを作っていることに気づきました。記事自体から得られるはずの情報を真剣に受け取ることができませんでした。（なぜほとんどのジャーナリストは、自分たちが思っているよりもずっと少ないことを知っていることに気づかないのでしょうか？科学者たちは半世紀前に「専門家」が過去の失敗から学ばない現象を調査しました。あなたは一生の間、すべてを誤予測し続けても、次はうまくいくと思ってしまうのです。） 不安と確率について、私が守り育てるべき主な資産は、私の深い知的な不安定さだと信じています。 私のモットーは「私の主な活動は、自分自身や知識の質をあまりにも真剣に受け止める人々をからかうことだ」です。このような不安を知的自信の代わりに育むことは、奇妙な目標かもしれませんし、実行するのも容易ではありません。そのためには、最近の知的確実性の伝統を私たちの心から排除する必要があります。ある読者がペンパルになったことで、私は16世紀のフランスのエッセイストであり自己探求者でもあるモンテーニュを再発見しました。モンテーニュとデカルトの違いの含意に引き込まれ、私たちがデカルトの確実性を追求する道を選んだことでどれほど迷ってしまったのかを考えさせられました。私たちは確かに、デカルトの形式的思考のモデルに従うことで心を閉ざしてしまったのです。モンテーニュの曖昧で非公式（しかし批判的な）判断のスタイルに対して。半千年後、深く内省し不安を抱えるモンテーニュは、現代の思想家にとってのロールモデルとして高く評価されています。さらに、彼は並外れた勇気を持っていました。懐疑的でいることには勇気が必要ですし、自分自身を見つめ直し、自分の限界を受け入れることには並外れた勇気が求められます。科学者たちは、私たちが母なる自然によって自分自身を欺くように特別に設計されているという証拠をますます見出しています。 確率やリスクに関する知的アプローチは多岐にわたります。「確率」という言葉は、異なる分野の人々にとって微妙に異なる意味を持ちます。この本では、確率は定量的で「科学的」なものではなく、粘り強く質的かつ文学的なものとして提示されています（これは、経済学者やファイナンスの教授たちが自分たちが何かを知っていると固く信じているため、警告がなされている理由でもあります）。この本は、ヒュームの帰納法の問題（またはアリストテレスの一般への推論）から流れ出るものとして提示されており、ギャンブル文献のパラダイムとは対照的です。この本における確率は、主に応用懐疑主義の一分野であり、工学的な学問ではありません（確率の計算に関する自己重要視的な数学的扱いにもかかわらず、確率の微積分に関連する問題は、ほとんどが脚注を超える価値を持たないのです）。どうしてそうなるのでしょうか？確率は、サイコロの目やより複雑な変種の単なる計算ではありません。それは、私たちの知識における不確実性を受け入れ、無知に対処するための方法を発展させることです。教科書やカジノの外では、確率はほとんど数学的な問題や頭の体操として現れることはありません。母なる自然は、ルーレットテーブルにいくつの穴があるかを教えてはくれませんし、教科書的な方法で問題を提示することもありません（現実の世界では、解決策よりも問題を推測する必要があるのです）。この本では、代替の結果が起こり得たこと、世界が異なっていた可能性があることを考慮することが、確率的思考の核心です。実際、私はキャリアのすべてを確率の定量的な使い方に対抗することに費やしてきました。 第13章と第14章（懐疑主義とストイシズムについて扱っている）は、この本の中心的なアイデアだと私には思えますが、ほとんどの人は第11章の確率の誤計算の例に注目しています（この章は明らかに本の中で最も独創性に欠けるもので、確率バイアスに関する文献をすべて凝縮したものです）。さらに、私たちは物理学をはじめとする自然科学の確率についてはある程度理解していますが、専門家たちの華々しい主張にもかかわらず、経済学のような社会「科学」ではあまり理解が進んでいません。 読者の一部を擁護する 私は数学的トレーダーとしての職業を最小限に抑えようと努めてきました。市場で活動しているという事実は、単なるインスピレーションに過ぎず、この本が市場のランダム性に関するガイドだと考えられているように、イリアスが軍事マニュアルとして解釈されるべきではありません。14章のうち金融に関連するのはわずか3章です。市場はランダムネスの罠の特別なケースに過ぎませんが、運が大きな役割を果たすため、最も興味深いものです（もし私が剥製師やチョコレートラベルの翻訳者であったなら、この本はかなり短くなっていたでしょう）。さらに、金融における運は誰もが理解できないものでありながら、ほとんどのオペレーターは理解していると思い込んでいるため、バイアスが増幅されます。私は、知的好奇心を持つ心臓専門医とのディナー会話のように、市場の類推を説明的に使おうとしました（モデルとしては、私の第二世代の友人ジャック・メラブを用いました）。初版に対して大量の電子メールを受け取りましたが、これはエッセイストにとって夢のようなものであり、そのような弁証法は第二版の書き直しに理想的な条件を提供します。私は感謝の気持ちを込めて、各メールに一度ずつ返信しました。その中のいくつかの回答は、異なる章のテキストに再挿入されています。しばしば異端者として見られる私は、「ウォーレン・バフェットを判断する資格は誰にあるのか」とか「彼の成功を妬んでいるのか」といった怒りの手紙を楽しみにしていましたが、実際にはほとんどの批判が匿名でamazon.comに寄せられているのを見て失望しました（悪い宣伝など存在しない：中にはあなたの作品を侮辱することで宣伝する人もいます）。攻撃が少なかったことの慰めは、本書によって自分が擁護されたと感じた人々からの手紙の形で得られました。最も感動的だったのは、人生でうまくいかなかった人々からの手紙で、彼らは自分の運が悪かった（スキルが不足していたわけではない）ことを配偶者に説明するための論拠としてこの本を利用しました。最も心に残った手紙は、バージニア州の男性からのもので、数ヶ月の間に仕事、妻、財産を失い、恐ろしい証券取引委員会の調査を受け、徐々にストイックに行動することに良い気持ちを抱くようになったというものでした。 黒い白鳥に襲われた読者とのやり取りを通じて、予期せぬ大きな影響をもたらすランダムな出来事（赤ちゃんの喪失）について、厳しいランダムな出来事の後の適応に関する文献を少し調べる時間を持ちました。正直に言うと、トレーダーとして誰かの役に立っているとは感じたことがありませんでした（自分自身を除いて）。エッセイストとしての活動は、より高揚感があり、有意義に感じました。 この本のメッセージにはいくつかの混乱があります。私たちの脳が確率的なニュアンスを簡単には理解できず、単純化された「全か無か」に走るのと同様に、ここでの考えは「私たちが思っているよりもランダムである」ということであって、「すべてがランダムである」ということではないと説明するのが難しかったのです。「タレブは懐疑論者であり、すべてがランダムだと思っていて、成功した人々はただ運が良かっただけだ」といった誤解に直面しました。「ランダムに騙される」という症状は、私の主張「ほとんどのシティのホットショットは運の良い愚か者だ」が「すべてのシティのホットショットは運の良い愚か者だ」となり、非常に有名なケンブリッジ・ユニオン・ディベートにも影響を及ぼしました（私はその議論で、強力なデズモンド・フィッツジェラルドに負けてしまいましたが、人生で最も楽しい議論の一つでした—私は側を変えたくなるほどでした！）。軽蔑を傲慢さと勘違いする同じ妄想（私のメッセージでも見られる）により、人々は懐疑論を虚無主義と混同してしまいます。ここで明確にしておきたいのは、もちろん、運は準備された者に味方するということです！ 努力、時間通りの出席、清潔な（できれば白い）シャツを着ること、デオドラントを使うことなど、そういった一般的なことが成功に寄与します—それらは確かに必要ですが、成功を引き起こすものではないかもしれません。同じことが、粘り強さや根気、忍耐といった一般的な価値観にも当てはまります：必要であり、非常に必要です。勝つためには、宝くじのチケットを買いに行く必要があります。その店への移動にかかる労力が勝利を引き起こしたということになるのでしょうか？もちろん、スキルは重要ですが、非常にランダムな環境では、歯科医療のような場面よりも重要度が低くなります。いいえ、私はおばあさんが教えてくれた労働倫理の価値が間違っていると言っているわけではありません！ さらに、ほとんどの成功は非常に少数の「チャンスの窓」によって引き起こされるため、それを逃すことはキャリアにとって致命的になり得ます。運を掴みましょう！ 私たちの脳が時々因果関係の矢印を逆にしてしまうことに気づいてください。良い資質が成功を引き起こすと仮定しましょう。その仮定に基づくと、直感的には正しいように思えるかもしれませんが、すべての知的で勤勉で忍耐強い人が成功するという事実は、すべての成功した人が必ずしも知的で勤勉で忍耐強い人であることを意味しません（このような原始的な論理的誤謬—帰納の誤り—が、非常に知的な人々によっても起こり得ることは驚くべきことです。この点については、この版で「二つの推論システムの問題」として論じています）。 成功に関する研究には一つのひねりがあり、「成功した人々のようになりたいなら、必要なミリオネアの特性とはこれだ」といったアドバイスの名のもとに書店に並んでいます。『隣の億万長者』という誤った本の著者の一人（第8章で触れます）は、さらに愚かな本『ミリオネア・マインド』を著しました。彼は、彼が研究した千人以上の億万長者の代表的な集団の中で、ほとんどが子供の頃に高い知性を示さなかったことに気づき、富を得るのは才能ではなく、むしろ努力であると推測しています。ここから、成功に偶然は関与しないと単純に推測することができます。しかし、私の直感では、億万長者が平均的な人々と属性が近いなら、むしろ運が関与しているというより不穏な解釈をすることになります。運は民主的で、元々のスキルに関わらず誰にでも影響を与えます。著者は、粘り強さや努力といったいくつかの特性において一般の人々とは異なる点に気づきますが、これは必要条件と因果関係の混同です。すべての億万長者が粘り強く、努力家であるからといって、粘り強い努力家が億万長者になるわけではありません。多くの成功しなかった起業家もまた、粘り強く努力家でした。著者は、これらの億万長者が共通して持つ特性を探し、リスクを取ることへの嗜好を見出しました。明らかに、リスクを取ることは大きな成功には必要ですが、同時に失敗にも必要です。もし著者が破産した市民を対象に同じ研究を行っていたら、リスクを取る傾向を見つけたことでしょう。私は「データの供給」やグラフ、チャート、図、表、数字、推奨事項、時系列などで本の主張を「裏付ける」ように求められました（運良くTexereを見つける前に、いくつかの読者や出版社から）。この文章は論理的な思考実験の連続であり、経済学の論文ではありません。論理には経験的な検証は必要ありません（ここでも「往復誤謬」と呼ぶものがあります：ジャーナリストや一部の経済学者が論理なしに統計を使用するのは間違いですが、その逆は成り立ちません：統計なしに論理を使用するのは間違いではありません）。もし私が、隣人の成功が彼の職業の偶然性からくる運の要素を欠いているとは思えないと書いた場合、「テスト」する必要はありません。ロシアンルーレットの思考実験で十分です。私が必要とするのは、彼が天才であるという理論に対する代替説明が存在することを示すことです。私のアプローチは、知的に挑戦された人々の集団を作り、小さな少数派が成功したビジネスマンに進化する様子を示すことですが、これらは目に見える存在です。ウォーレン・バフェットがスキルを持っていないと言っているわけではありません。ただ、ランダムな投資家の大きな集団が、運によって彼と同じような実績を持つ誰かをほぼ必然的に生み出すだろうということです。 ホックスの欠如 私は、この本がメディアジャーナリズムに対して強い警告を発しているにもかかわらず、北アメリカやヨーロッパのテレビやラジオ番組に招待されたことに驚きました（特に、ラスベガスのラジオ局での面白い「聞こえない会話」では、インタビュアーと私が平行して別々の会話をしていました）。誰も私を自分自身から守ってくれず、私はインタビューを受け入れました。奇妙なことに、メディアが有害であるというメッセージを伝えるためには、メディアを利用しなければならないのです。私は、空虚な発言をすることで詐欺師のように感じましたが、それを楽しむこともできました。主流メディアのインタビュアーが私の本を読んでいなかったり、侮辱を理解していなかったりしたために招待されたのかもしれません（彼らは「本を読む時間がない」と言います）。一方、非営利のメディアは本を読みすぎて、私の主張に賛同したのかもしれません。いくつかの逸話があります。有名なテレビ番組は「このタレブという男は、株アナリストは単なるランダムな予測者だと信じている」と聞いて、私のアイデアを番組で紹介したがっていました。しかし、彼らの条件は、私が「専門性」を証明するために3つの株を推薦することでした。私は参加せず、ランダムに選んだ3つの株について、うまく聞こえる説明を付けて話すという素晴らしい詐欺の機会を逃しました。別のテレビ番組では、株式市場のランダムな性質や、事後に見られる後付け論理について話しているときに、「人々は物語がないときに物語があると思っている」と言いました。すると、司会者がすぐに「今朝、シスコに関する物語がありました。それについてコメントできますか？」と割り込んできました。最も面白かったのは、金融ラジオ番組で1時間のディスカッションに招待された際（彼らは第11章を読んでいなかった）、数分前にこの本のアイデアについて話すのは控えてほしいと言われ、取引について話すために招待されたのだと言われたことです（確かに別の詐欺の機会でしたが、私は準備不足で、番組が始まる前に退出しました）。ほとんどのジャーナリストは物事をあまり真剣に受け止めていません。結局、ジャーナリズムのビジネスは純粋なエンターテインメントであり、特にラジオやテレビに関しては真実を追求するものではありません。コツは、自分がただのエンターテイナーであることを理解していない人々（第2章に登場するジョージ・ウィルのような）から離れることです。そして、メディアにおけるメッセージの解釈にも問題がありました。「このナシームは市場がランダムだと思っている、だから市場は下がる」と解釈され、私は望まぬ形で破滅的なメッセージの担い手となってしまいました。ブラックスワン、つまり珍しく予期しない逸脱は、良い出来事にも悪い出来事にもなり得ます。しかし、メディアジャーナリズムは見た目ほど標準化されておらず、商業的なサウンドバイトに流されずに、自分の考えを持ち、メッセージを本当に大切にする思慮深い人々の重要なセグメントを引き寄せています。 私がコジョ・アナンディ（NPR）、ロビン・ラストグ（BBC）、ロバート・スカリー（PBS）、ブライアン・レア（WNYC）との会話から得た一つの素朴な観察は、非営利のジャーナリストはまったく異なる知的な存在であるということです。カジュアルに言えば、議論の質はスタジオの豪華さと逆相関の関係にあるようです。私がブライアン・レアが議論に最も力を入れていると感じたWNYCは、カザフスタンのこちら側で見た中で最もみすぼらしいオフィスから運営されています。スタイルについての最後のコメントですが、私はこの本のスタイルを初版と同様に独自のものとして保つことにしました。私は人間であり、良い面も悪い面もあります。私は間違いを犯す存在であり、私の性格の一部である小さな欠点を隠す理由は見当たりません。写真を撮るときにウィッグをかぶったり、顔を見せるときに他人の鼻を借りたりする必要を感じることはありません。草稿を読んだほとんどの編集者は、私のスタイルを「より良く」するために文レベルでの変更や章の構成の変更を勧めましたが、私はほとんどすべてを無視し、読者の誰もそれを必要だとは思っていないことがわかりました。実際、著者の個性（欠点を含む）をテキストに取り入れることで、文章が生き生きとすると思います。書籍業界は、経験的な妥当性を持たないルールの蓄積による古典的な「専門家の問題」に悩まされているのでしょうか？50万人以上の読者を経て、私は本は書籍編集者のために書かれているわけではないことを発見しています。 【章の要約】 1. あなたがそんなに裕福なら、なぜそんなに賢くないのか？ 社会的な序列や嫉妬に対するランダム性の影響を、対照的な態度を持つ二人のキャラクターを通じて示します。隠された稀な出来事について。現代生活における物事の急速な変化について、ただし、歯科医療を除いて。 2. 奇妙な会計手法について。代替歴史、世界の確率的な見方、知的詐欺、そして安定した入浴習慣を持つフランス人のランダムな知恵について。ジャーナリストがランダムな出来事の系列を理解できないように育てられる理由。借りた知恵に注意：ランダムな結果に関するほとんどの偉大なアイデアは、従来の知恵に反しています。正確さと理解可能性の違いについて。 3. 歴史に関する数学的瞑想について。モンテカルロシミュレーションをランダムな歴史的出来事の系列を理解するためのメタファーとして使用します。ランダム性と人工的な歴史について。年齢は美しさであり、ほぼ常に新しいものや若いものは一般的に有害です。歴史の教授をサンプリング理論の入門クラスに送ってください。 4. ランダム性、ナンセンス、そして科学的知性について。モンテカルロ生成器を拡張して人工的な思考を生み出し、それを厳密な非ランダムな構造と比較します。科学戦争がビジネス界に入ります。なぜ私の中の美的感覚がランダム性に騙されるのを好むのか。 5. 最も適応しない者の生存—ランダム性によって進化は騙されることができるのか？ 二つの稀な出来事に関するケーススタディ。稀な出来事と進化について。 「ダーウィニズム」と進化は、非生物学的な世界で誤解されている概念です。生命は連続的ではありません。進化は偶然に欺かれることがあります。帰納法の問題に関する序論です。 第六章：歪みと非対称性 ここでは「歪み」という概念を紹介します。「ブル」と「ベア」という用語は動物学以外では限られた意味しか持たない理由について考えます。悪戯っ子が無作為の構造を壊します。認識の不透明性の問題への導入です。帰納法の問題に至る前の最後のステップです。 第七章：帰納法の問題 白鳥の色動力学について。ソロンの警告を哲学的な領域に持ち込むこと。ビクター・ニーダーホッファーから経験主義を学んだこと；私は演繹を加えました。科学を真剣に受け止めることが科学的でない理由。ソロスがポパーを支持します。18丁目と5番街の本屋。パスカルの賭け。 第八章：隣にいる億万長者が多すぎる 生存者バイアスの三つの例。なぜ非常に少数の人々がパークアベニューに住むべきなのか。隣の億万長者は非常に薄っぺらな服を着ています。専門家が過剰に存在します。 第九章：卵を焼くよりも買ったり売ったりする方が簡単 生存者バイアスの技術的な拡張について。人生における「偶然」の分布について。運がある方が有能であるよりも好ましい（しかし、捕まることもあります）。誕生日の逆説。もっと多くの詐欺師（そしてもっと多くのジャーナリスト）。労働倫理を持つ研究者がデータの中でほぼ何でも見つけられる方法。犬が吠えないことについて。 第十章：負けた者が全てを取る—人生の非線形性について 人生の非線形的な悪意。ベルエアに引っ越し、裕福で有名な人々の悪習を身につけること。マイクロソフトのビル・ゲイツが彼のビジネスで最高ではない理由（しかし、その事実を彼に知らせないでください）。ロバから食べ物を奪うこと。 第十一章：無作為性と私たちの心：私たちは確率盲です バカンスをパリとバハマの線形結合として考えることの難しさについて。ネロ・チューリップは再びアルプスでスキーをすることはないかもしれません。官僚にあまり多くの質問をしないでください。ブルックリンで作られた脳。ナポレオンが必要です。スウェーデンの王に頭を下げる科学者たち。ジャーナリズムの汚染についてもう少し。なぜあなたは今頃死んでいるかもしれないのか。 第十二章：ギャンブラーの癖と箱の中の鳩 私の人生を圧迫するギャンブラーの癖について。なぜ悪いタクシー英語があなたにお金を稼がせるのか。私は全ての愚か者の中の愚か者ですが、それを自覚しています。私の遺伝的な不適合に対処すること。取引デスクの下にチョコレートの箱はありません。 第十三章：カルネアデスがローマに来る：確率と懐疑主義について 検閲官カトーがカルネアデスを追い出します。モンシュール・ド・ノルポワは彼の古い意見を覚えていません。科学者に注意してください。アイデアを結婚させること。同じロバート・マートンが著者を地図に載せます。科学は葬式から葬式へと進化します。 第十四章：バッカスがアントニーを見捨てる モンテルランの死。ストイシズムは堅い上唇ではなく、無作為に対する人間の勝利の幻想です。英雄になることはとても簡単です。無作為性と個人的な優雅さ。 序章：雲の中のモスク この本は、運が隠れた形で現れ、スキルとして認識されること（つまり、運ではないと見なされること）や、より一般的には、ランダム性が隠れた形で現れ、非ランダム性（つまり、決定論）として認識されることについて書かれています。それは「幸運な愚者」という形で現れます。これは、不釣り合いなほどの幸運を享受した人が、自身の成功を他の、一般的には非常に具体的な理由に帰する人を指します。このような混乱は、最も予想外な分野、例えば科学の中にも見られますが、ビジネスの世界ほど顕著ではありません。政治においては、この現象は根深く存在しており、国の大統領が「彼」が創出した仕事や「彼」の回復、さらには「彼の前任者」のインフレについて語る形で見受けられます。私たちは、サバンナを歩いていた先祖たちに非常に近い存在です。私たちの信念の形成は、今日でも迷信に満ちています（特に今日においては）。ある原始的な部族の人が鼻をかき、雨が降るのを見て、必要な雨を呼ぶために鼻をかくための精巧な方法を発展させたように、私たちは経済の繁栄を連邦準備制度理事会による金利の引き下げや、企業の成功を新しい社長の就任と結びつけます。書店には、成功した男女の伝記が溢れており、彼らがどのように人生で成功を収めたのかについての具体的な説明が載っています（私たちには「適切な時と場所」という表現があり、これにより彼らの結論から導き出されるものを弱めます）。この混乱は、さまざまな立場の人々に影響を与えます。文学の教授は、偶然の言葉のパターンに深い意味を見出し、経済学者はデータの中に明らかにランダムな「規則性」や「異常」を誇らしげに見つけ出します。偏見を持つことになるかもしれませんが、文学的な思考は、ノイズと意味、つまりランダムに構成された配置と意図的に伝えられたメッセージとの混乱に陥りやすいと言わざるを得ません。しかし、これはあまり害を及ぼしません。芸術が真実を探求する道具であると主張する人は少なく、むしろ真実から逃れたり、より受け入れやすくする試みであると考えられています。象徴主義は、私たちがランダム性を受け入れられないことから生まれた子供です。私たちはさまざまな形に意味を与え、インクのしみの中に人間の姿を見出します。19世紀のフランスの象徴詩人アルチュール・ランボーは、雲の中にモスクを見たと述べました。この解釈は彼を「詩的な」アビシニア（東アフリカ）へと導き、そこでキリスト教徒のレバノン人奴隷商人に虐待され、梅毒にかかり、壊疽で足を失いました。彼は19歳で詩を諦め、30代のうちにマルセイユの病院で匿名のまま亡くなりました。しかし、彼にとっては手遅れでした。ヨーロッパの知的生活は、象徴主義に対する取り返しのつかない嗜好を発展させました—私たちは今もその代償を支払っています。精神分析やその他の流行と共に。残念ながら、一部の人々はこのゲームをあまりにも真剣に受け止めています。彼らは物事に過剰に意味を見出すために報酬を得ています。 私の人生の中で、文学や詩への愛情と、ほとんどの文学教師や「批評家」に対する深いアレルギーとの間で苦しんできました。フランスの思想家で詩人のポール・ヴァレリーは、自身の詩に対する解説を聞いて、これまで気づかなかった意味を見出されることに驚いていました（もちろん、これは彼の無意識によって意図されたものであると指摘されました）。一般的に、私たちはほとんどすべての事柄における偶然の割合を過小評価しています。この点は本を書くほどの価値があるかもしれませんが、専門家が最も愚かな愚者である場合を除いては。驚くべきことに、科学は最近になってようやく偶然を扱えるようになりました（利用可能な情報の増加は、ノイズの拡大を超えたものです）。確率論は数学の中では若い分野であり、実践に応用された確率はほとんど存在しない学問です。さらに、「勇気」と呼ばれるものは、物事における偶然の割合を過小評価することから生じる証拠があるようです。私の経験（および科学文献）によれば、経済的な「リスクテイカー」は、むしろ誤った認識の犠牲者であり（これが過度の楽観主義や自信につながり、可能性のある悪影響を過小評価させる）、その逆ではありません。彼らの「リスクテイキング」はしばしば偶然の愚行です。表P.1の左側と右側の列を考えてみてください。この本の主要な主張を要約する最良の方法は、左側の列が右側の列と誤認される状況（その多くは悲喜劇的です）に焦点を当てているということです。各小節は、この本の基盤となる主要な議論の領域を示しています。読者は、逆のケース、つまり非ランダム性がランダム性と誤認される状況にも注意を払うべきではないかと疑問に思うかもしれません。パターンやメッセージが無視されている状況について心配すべきではないでしょうか？私には二つの答えがあります。第一に、私は未発見のパターンの存在について過度に心配していません。私たちは、手のひらやトルココーヒーのカップの底に残った残渣など、ギザギザのある自然のあらゆる現れにおいて、長く複雑なメッセージを読み取ってきました。家庭用スーパーコンピュータや連結プロセッサを駆使し、複雑性や「カオス」理論の助けを借りて、科学者や準科学者、疑似科学者たちは予兆を見つけることができるでしょう。第二に、私たちは誤りのコストを考慮する必要があります。私の意見では、右側の列を左側の列と誤認することは、逆の方向の誤りほどコストがかかるわけではありません。一般的な意見でも、悪い情報はまったく情報がないよりも悪いと警告しています。これらの領域がどれほど興味深いものであっても、その議論は難しいものです。私が信じるに、運を技術と誤認する習慣が最も広がり、目立つのは市場の世界です。運や不運によって、私は成人期のほとんどをその世界で過ごしてきました。それが私の最もよく知る世界です。 さらに、経済活動はこれらの違いを理解するための最良（かつ最も面白い）実験室を提供します。なぜなら、ここは人間の営みの中で混乱が最も大きく、その影響が最も有害な領域だからです。例えば、私たちはしばしば、ある戦略が優れた戦略であるとか、起業家が「ビジョン」を持った人物であるとか、トレーダーが才能あるトレーダーであるという誤った印象を抱きがちですが、実際には彼らの過去のパフォーマンスの99.9%は偶然に起因していることに気づくのです。利益を上げている投資家に成功の理由を説明させてみると、彼は結果の深い説得力のある解釈を提供するでしょう。しばしば、これらの錯覚は意図的であり、「詐欺」と呼ばれるに値します。この混乱の原因が、私たちの思考の批判的な能力の欠如にあるとすれば、私たちは推測を真実として提示することを楽しむ傾向があります。それが私たちの本質です。私たちの心は確率を扱うための適切な装置を備えておらず、そのような欠陥は専門家にも影響を及ぼすことがあります。 表P.1 混乱の表 本書で使用される中心的な区別を示す 一般的な運 スキル ランダム性 決定論 確率 確実性 信念、推測 知識、確信 理論 現実 逸話、偶然 — 因果関係、法則 予測 予言 市場パフォーマンス 運の良い馬鹿 熟練した投資家 生存者バイアス 市場のアウトパフォーマンス 財務 ボラティリティ リターン（またはドリフト） 確率変数 決定論的変数 物理学と工学 ノイズ 信号 文学批評 なし（文学批評家は理解できないものに名前を持たないようです） 科学哲学 認識論的確率 物理的確率 帰納法 演繹法 合成命題 分析命題 一般哲学 偶然 必然（クリプキの意味で） 偶然 すべての可能な世界で真である 19世紀の漫画キャラクター、ぽっこりお腹のブルジョワ、ミスター・プリュドムは、二つの目的を持った大きな剣を持ち歩いていました。第一に共和国を敵から守るため、第二に共和国が道を外れたときに攻撃するためです。同様に、この本には二つの目的があります。一つは科学を守ること（ランダム性のノイズの中での光の束として）、もう一つは科学者が道を外れたときに攻撃することです（ほとんどの災害は、個々の科学者が標準誤差を内在的に理解していないことや、批判的思考についての手がかりを持っていないことから生じます。また、社会科学における確率を扱うことができず、その事実を受け入れることもできないことが証明されています）。不確実性の実践者として、私は特に経済学の分野で科学者の衣をまとった蛇油商人を数多く見てきました。ランダム性の最大の愚者は、これらの中に見つかるでしょう。私たちはこの環境において修復不可能な欠陥を抱えていますが、理想化された人類を信じるユートピア主義者にとってのみ悪いニュースです。 現在の考え方は、人間についての二つの極端なビジョンを提示しており、その間にはほとんど色合いがありません。一方には、地元の大学の英語教授や、結婚せずに自由に説教をする大おばのアーマ、そして「20ステップで幸せになる方法」や「1週間でより良い人になる方法」といった本の著者がいます。これは「ユートピア的ビジョン」と呼ばれ、ルソー、ゴドウィン、コンドルセ、トマス・ペイン、そして合理的選択を求める従来の規範経済学者たち（彼らはあなたに、あなたにとって良いとされることをするために合理的な選択をするよう求めます）に関連しています。彼らは理性と合理性を信じており、より良い人類になるための道のりにおいて文化的な障害を克服すべきだと考えています。彼らは、私たちが自分の本性を意のままに制御し、単なる命令によってそれを変えることができると考え、幸福や合理性を達成しようとしています。基本的に、このカテゴリーには、肥満の治療法は人々に健康であるべきだと知らせることだと考える人々が含まれます。 一方で、人類の悲劇的ビジョンが存在します。これは、私たちの思考や行動には固有の限界や欠陥があると信じ、その事実を認識することが個人および集団の行動の基盤であると考えています。このカテゴリーには、カール・ポパー（反証主義と知的「答え」に対する不信）、フリードリヒ・ハイエクやミルトン・フリードマン（政府への疑念）、アダム・スミス（人間の意図）、ハーバート・サイモン（限界合理性）、アモス・トヴェルスキーやダニエル・カーネマン（ヒューリスティックスとバイアス）、投機家ジョージ・ソロスなどが含まれます。最も見落とされているのは、誤解されている哲学者チャールズ・サンダース・パースで、彼は100年早く生まれました（彼は教皇の無謬性に対抗して「科学的誤謬主義」という用語を作りました）。この本の考えは明確に悲劇的なカテゴリーに属しています。私たちは欠陥を抱えており、自分の欠点を修正しようとする必要はありません。私たちは非常に欠陥があり、環境に対して不適合であるため、これらの欠点を回避していくことができます。私は、ほぼすべての成人期と職業人生を、自分の脳（「ランダム性に騙されない」）と感情（「完全にランダム性に騙される」）との激しい戦いの中で過ごした結果、これを確信しています。その中で私が得た唯一の成功は、感情を合理化するのではなく、それを回避することでした。もしかしたら、人間性を捨て去ることはできないのかもしれません。私たちは壮大な道徳的助けではなく、巧妙なトリックが必要です。経験主義者（実際には懐疑的経験主義者）として、私はこの地球上の道徳主義者を何よりも軽蔑しています。彼らが無効な方法を盲目的に信じる理由を今でも不思議に思っています。アドバイスを提供することは、私たちの認知装置が私たちの感情的な機構よりも私たちの行動に対して何らかの意味のある制御を行使することを前提としています。現代の行動科学がこれが完全に不正確であることを示すことを見ていきましょう。 私の同僚ボブ・イェーガー（彼は哲学教授からトレーダーに転身した私とは逆の道を歩んでいます）は、この二項対立についてより強力な見解を示しています。彼によれば、明確で簡単な答えがあると考える人々と、単純化が重大な歪みなしには不可能だと考える人々がいるのです（彼の英雄はウィトゲンシュタイン、悪役はデカルトです）。私はこの違いに魅了されています。なぜなら、「ランダムに騙される」問題の原因である決定論への誤った信念も、物事の次元を減少させることに関連していると思うからです。「シンプルに保て、愚か者よ」という信念があっても、危険なのはその単純化なのです。この著者は、目次から簡単に内容が推測できる本が嫌いです（多くの人は教科書を楽しんで読むことはありません）が、次に何が来るのかのヒントは必要だと思います。この本は三部構成になっています。第一部は、ソロンの警告についての内省です。彼の稀な出来事に関する発言は、私の生涯のモットーとなりました。この中で、私たちは目に見える歴史と見えない歴史、そして稀な出来事（黒い白鳥）の捉えにくい特性について考えます。第二部では、私がキャリアの中で遭遇し（そして苦しんだ）確率のバイアスのコレクションを紹介します。それらは今でも私を欺き続けています。第三部では、私の生物学との個人的な格闘を描き、実用的（耳に蝋を詰める）かつ哲学的（ストイシズム）な助けとなるいくつかの方法を提示して本を締めくくります。「啓蒙」や合理性の時代の前には、私たちの誤りや運の逆転に対処するための文化的なトリックが存在していました。長老たちは、彼らの策略で私たちを助けてくれるかもしれません。 第一部 ソロンの 歪み、非対称性、帰納法 リディアの王クロイソスは、当時最も裕福な男と見なされていました。今日でもロマンス語では「クロイソスのように裕福」という表現が使われ、過剰な富を持つ人を指します。彼は、品位、控えめさ、正直な道徳、謙虚さ、知恵、知性、勇気で知られるギリシャの立法者ソロンに訪問されたと言われています。ソロンは、ホストの周囲にある富と華やかさに対して、最小限の驚きも示さず、その所有者に対してもわずかな感嘆も示しませんでした。クロイソスは、この著名な訪問者が自分に全く感銘を受けていないことにいら立ち、彼から何らかの認識を引き出そうとしました。彼は、ソロンに自分よりも幸せな人を知っているか尋ねました。ソロンは、立派な生涯を送り、戦いの中で亡くなった男の例を挙げました。さらに尋ねられると、彼は同様の英雄的だが短命な人生の例を挙げました。ついにクロイソスは怒りをあらわにし、彼が最も幸せな男と見なされるべきではないかと直接尋ねました。ソロンは答えました。「あらゆる状況に伴う数多くの不幸を観察することで、私たちは現在の楽しみに対して傲慢になることを禁じられていますし、時間が経つにつれて変化するかもしれない人の幸福を称賛することもできません。なぜなら、不確実な未来はまだ訪れておらず、さまざまな未来が待っているからです。神が最後まで持続的な幸福を保証した者だけを、私たちは幸せな者と呼ぶことができるのです。」 現代においても、野球コーチのヨギ・ベラがソロンの言葉を見事に翻訳したように、「終わるまで終わらない」という言葉や、より軽妙な表現である「太った女性が歌うまで終わらない」といった言葉で、同じような意味を伝えています。ヨギ・ベラの言葉は、口語を用いているだけでなく、真実を表しているという利点もあります。一方、クロイソスとソロンの出会いは、歴史的事実としては、年代的に二人が同じ場所にいたことは不可能だったため、年代記者たちの想像力によって作り上げられたものです。第一部では、状況が時間の経過とともにどの程度変化する可能性があるかに焦点を当てています。私たちは、主に女神フォルトゥナ（ジュピターの長女）の活動に関わる状況に騙されることがあります。ソロンは、運によって得られたものは運によって奪われる可能性があることを理解していました（しかもそれはしばしば急速かつ予期せぬ形で起こります）。一方で、運の助けがほとんどないものは、偶然に対してより強い抵抗力を持つという点も考慮すべきです。ソロンはまた、過去三世紀にわたって科学を悩ませてきた問題、すなわち帰納の問題についても直感的に理解していました。この本ではそれを「黒い白鳥」または「稀な出来事」と呼んでいます。ソロンは、もう一つの関連する問題、すなわち偏りの問題も理解していました。成功がどれほど頻繁に起こっても、失敗が耐え難いほどのコストを伴う場合は関係ありません。しかし、クロイソスの物語には別の展開があります。彼は強大なペルシャ王キュロスに敗れ、焼き殺される寸前にソロンの名を呼び、「ソロン、君は正しかった」と叫びました（これは伝説です）。キュロスはそのような異常な呼びかけの理由を尋ね、ソロンの警告について語りました。これに感銘を受けたキュロスは、クロイソスの命を救うことを決め、自らの運命について考えました。当時の人々は思慮深かったのです。 「もしあなたがそんなに裕福なら、なぜそんなに賢くないのか？」という問いは、社会的な序列や嫉妬に対する偶然の影響を、対照的な態度を持つ二人のキャラクターを通じて示しています。隠れた稀な出来事について、現代生活における変化の速さ、特に歯科医療を除いて、どのように変わるかを描いています。 ネロ・チューリップは、ある春の日にシカゴ・マーカンタイル取引所を訪れているとき、奇妙な光景を目撃し、取引に取り憑かれるようになりました。赤いコンバーチブルのポルシェが、都市の制限速度を何倍も超えて急停止し、タイヤが豚が屠殺されるような音を立てました。30代の明らかに精神的に不安定な運動選手のような男が、赤い顔をして車から飛び出し、まるで虎に追われているかのように階段を駆け上がりました。彼は車を二重駐車し、エンジンをかけたままにして、周囲の怒りのクラクションを引き起こしました。 長い時間が経った後、黄色のジャケットを着た退屈そうな若者が階段を下りてきた。黄色は事務員のために取っておかれた色だ。彼は交通の騒音に全く動じることなく、車を地下駐車場に運び入れた。その様子は、まるで日常の仕事をこなすかのように無造作だった。その日、ネロ・チューリップはフランス語で「クー・ド・フール」と呼ばれる、突然の強烈な（そして執着的な）恋に落ちた。まるで雷に打たれたかのように。「これが俺のためだ！」と彼は熱狂的に叫んだ。彼はトレーダーの生活を、彼に提示されるかもしれない他の選択肢と比較せずにはいられなかった。学問の世界は、無口な大学のオフィスと無礼な秘書のイメージを思い起こさせ、ビジネスの世界は、ゆっくりとした思考をする人々や、半分遅い思考をする人々が完全な文で表現する静かなオフィスのイメージを思い浮かべさせた。 一時的な正気 クー・ド・フールとは異なり、シカゴの光景によって引き起こされたこの恋は、事件から15年以上経った今でも彼を離れない。ネロは、現代においてトレーダーの職業ほど退屈から解放された職業はないと断言している。さらに、彼はまだ海賊の職業を実践したことはないが、その職業ですらトレーダーの仕事よりも退屈な瞬間が多いと確信している。ネロは、教会の歴史家のような振る舞いや話し方と、シカゴの取引所のトレーダーのような言葉の暴力的な強度の間を無造作に（そして突然に）揺れ動く人物として最もよく表現される。彼は、取引の際に何億ドルもの金額を一瞬のためらいもなく決定できるが、メニューの二つの前菜の間で悩み、心を何度も変え、最も忍耐強いウェイターを疲れさせることもある。 ネロはケンブリッジ大学で古典文学と数学の学士号を取得した。シカゴ大学の統計学の博士課程に入学したが、必要なコースワークと博士研究の大部分を修了した後、哲学科に転科した。彼はその転科を「一時的な正気の瞬間」と呼び、彼の論文指導教官を困惑させた。教官は哲学者に対する警告を発し、彼が元の道に戻ると予言した。彼は哲学の論文を書き上げたが、デリダ流の理解不能な哲学（つまり、彼らの仲間以外には理解できないもの）ではなかった。むしろその逆で、彼の論文は社会科学への応用における統計的推論の方法論についてのものであった。実際、彼の論文は数学的統計学の論文と区別がつかないもので、ただ少し考えが深く（そして二倍の長さだった）。哲学は人を養えないと言われることが多いが、それがネロが去った理由ではない。彼が去ったのは、哲学が人を楽しませることができないからだ。最初は無駄に思え始め、彼は統計学の論文指導教官の警告を思い出した。そして突然、それは仕事のように見え始めた。 彼は以前の論文の難解な詳細について書くことに疲れ、学問の世界を諦めました。学術的な議論は彼を退屈させ、特に素人には見えないような細かい点が争点となると、彼は涙が出るほど退屈しました。彼が求めていたのは行動でした。しかし、最初に学問の道を選んだのは、彼が感じていた雇用生活の平坦さと抑圧された従属を打破するためでした。虎に追われる商人の光景を目の当たりにした後、ネロはシカゴ・マーカンタイル取引所での研修生のポジションを見つけました。そこは、トレーダーたちが叫び、身振り手振りで取引を行う大きな取引所です。彼は、シカゴスタイルで彼を訓練してくれる名門（しかし風変わりな）地元のトレーダーのもとで働き、代わりに彼の数学的方程式を解くことになりました。その場のエネルギーはネロにとって刺激的でした。彼はすぐに自営業のトレーダーの地位に昇進しました。しかし、群衆の中で立ち続け、声帯を酷使することに疲れた彼は、「上の階」での取引、つまりデスクからの取引を求めることにしました。彼はニューヨークに移り、投資会社でのポジションを得ました。ネロは定量的な金融商品を専門とし、そこで早くも名声を得て需要が高まりました。ニューヨークやロンドンの多くの投資会社が彼に巨額の保証ボーナスを提示しました。ネロは数年間、両都市を行き来しながら重要な「会議」に出席し、高価なスーツを着て過ごしました。しかし、すぐに彼は隠遁生活に入りました。彼は急速に匿名性に戻り、ウォール街のスターの道は彼の気質には合わないことを実感しました。「ホットトレーダー」でいるためには、組織的な野心や権力欲が必要ですが、彼はそれを持たないことを幸運だと感じていました。彼は楽しむためだけにこの世界にいたのです—そして彼の楽しみの定義には、管理業務や行政的な仕事は含まれていません。彼は会議室の退屈に敏感で、特にありふれたビジネスマンと話すことができません。ネロはビジネス用語にアレルギーを持っており、それは単に美的な理由だけではありません。「ゲームプラン」、「ボトムライン」、「ここからどうやってそこに行くか」、「私たちはクライアントにソリューションを提供します」、「私たちの使命」など、会議で支配的な陳腐な表現は、彼が好む精緻さや色合いを欠いています。人々が空虚な文で沈黙を埋めるのか、そうした会議に真の価値があるのか、彼には分かりませんが、いずれにせよ彼はその一部になりたくありませんでした。実際、ネロの広範な社交生活にはほとんどビジネス関係者が含まれていません。しかし、私とは異なり（私は誰かが不格好な傲慢さで私を不快にさせると非常に屈辱的になりますが）、ネロはこうした状況で穏やかな距離感を保っています。そこで、ネロはプロプライエタリートレーディングと呼ばれるキャリアに転職しました。トレーダーは独立した存在として設定され、独自の資本配分を持つ内部ファンドです。彼らは、もちろんその結果が経営陣を満足させる限り、自由に行動することが許されています。 「プロプライエタリ」という名前は、彼らが会社の資本を運用していることに由来しています。年末には、生成された利益の7%から12%を受け取ります。プロプライエタリトレーダーは、自営業の利点を享受しつつ、自分のビジネスの煩雑な詳細を管理する負担がありません。彼は好きな時間に働き、気ままに旅行し、さまざまな個人的な追求に没頭することができます。これは、肉体労働を嫌い、予定のない瞑想を重視する知的な人間にとっての楽園です。彼は過去10年間、異なる2つのトレーディング会社で働いてきました。 **運用方法について** ネロの手法について少し触れましょう。彼はこのビジネスにおいて、できる限り保守的なトレーダーです。過去には良い年もあれば、あまり良くない年もありましたが、実際に「悪い」年はほとんどありませんでした。これらの年を通じて、彼は安定した資産を少しずつ築いてきました。収入は30万ドルからピーク時には250万ドルに達し、平均して税引き後で年間50万ドルを貯蓄口座に積み立てています（平均収入は約100万ドルです）。1993年には悪い年を迎え、会社で居心地の悪さを感じました。他のトレーダーたちははるかに良い成績を収めていたため、彼の手元にある資本は大幅に減少し、会社での存在感が薄れてしまいました。そこで、彼は同じような仕事を、同じデザインの作業スペースで、よりフレンドリーな別の会社に移りました。 1994年の秋、優れた業績賞を競っていたトレーダーたちは、アメリカの連邦準備制度による無作為な引き締めが引き起こした世界的な債券市場の崩壊の際に一斉に失敗しました。彼らは現在、市場から退いてさまざまな仕事をしています。このビジネスは高い死亡率を誇ります。では、なぜネロはもっと裕福ではないのでしょうか？それは彼の取引スタイル、あるいは性格によるものかもしれません。彼のリスク回避は極端です。ネロの目的は、利益を最大化することではなく、この面白い機械である取引を奪われないようにすることです。失敗することは、大学の退屈な生活や取引をしない生活に戻ることを意味します。リスクが増すたびに、彼は大学の静かな廊下や、悪いコーヒーで目を覚ましながら論文を見直していた長い朝のイメージを思い浮かべます。彼は、退屈で涙が出るほどだった大学の図書館に戻りたくはありません。「私は長生きを目指している」と彼はよく言います。ネロは多くのトレーダーが失敗するのを見てきており、その状況にはなりたくありません。トレーダーの言葉で「失敗する」というのは、単にお金を失うことを意味するのではなく、予想以上に多くのお金を失い、ビジネスから追い出されることを意味します（医者が免許を失うことや、弁護士が資格を剥奪されることに相当します）。ネロは、あらかじめ設定した損失が出た場合には迅速に取引を終了します。彼は「裸のオプション」を売ることは決してありません（これは大きな損失を被るリスクを伴う戦略です）。 彼は、自分が失う可能性のある金額がせいぜい100万ドルを超えるような状況には決して身を置かない—そのような出来事の確率に関係なく。その金額は常に変動しており、彼の年間の累積利益に依存している。このリスク回避の姿勢が、彼が「宇宙の支配者」と呼ばれるウォール街の他のトレーダーたちと同じくらいの利益を上げることを妨げている。彼が働いてきた会社は、一般的に、彼とは異なるスタイルのトレーダー、例えばすぐに出会うことになるジョンのようなトレーダーにより多くの資金を配分する。ネロの気質は、小さな損失を気にしないものである。「小さな損失を取るのが好きなんだ」と彼は言う。「大きな勝ちが必要なだけさ。」彼は、トレーダーを一瞬で破綻させるようなパニックや突然の暴落といった稀な出来事にさらされることを望んでいない。むしろ、そうした出来事から利益を得たいと考えている。人々が彼に、なぜ損失を抱え続けないのかと尋ねると、彼は必ず「一番臆病な人」に教わったと答える。シカゴのトレーダー、スティーヴォが彼にビジネスを教えたのだ。これは真実ではない。彼がそう考える本当の理由は、確率の訓練と生まれつきの懐疑心にある。ネロが他の同じ状況の人々ほど裕福でない理由はもう一つある。彼の懐疑心は、国債以外の自分の資金を投資することを許さないため、彼は大きな強気相場を逃してしまった。彼が挙げる理由は、それが弱気相場や罠になる可能性があったからだ。ネロは、株式市場が何らかの形の投資詐欺であるという深い疑念を抱いており、株を所有することができない。彼の周りの人々が株式市場で富を得たのとは異なり、彼はキャッシュフローが豊富であったが、彼の資産は世界の他の部分と共に膨らむことはなかった（彼の国債の価値はほとんど変わらなかった）。彼は、巨額のキャッシュフローがマイナスであったスタートアップのテクノロジー企業と自分を対比させるが、それらの企業は多くの人々に熱狂的に支持されていた。その結果、所有者たちは株式の評価から富を得て、市場の勝者の選出のランダム性に依存することになった。投資家の友人たちとの違いは、彼が強気相場に依存していなかったため、したがって弱気相場について心配する必要が全くないということだ。彼の純資産は、貯蓄の投資によって決まるものではなく、彼は投資に依存するのではなく、キャッシュ収入に依存して富を得たいと考えている。彼は貯蓄に対して一切のリスクを取らず、可能な限り安全な手段に投資している。国債は安全であり、アメリカ政府によって発行されているため、政府は自国の通貨を自由に印刷して債務を返済できるため、破産することはほとんどない。今日、39歳になった彼は、14年間のビジネスの経験を経て、快適に落ち着いていると考えることができる。彼の個人ポートフォリオには、数百万ドルの中期国債が含まれており、将来についての心配を取り除くのに十分な額である。 彼が独自のトレーディングで最も気に入っている点は、他の高給職に比べて必要な時間がかなり少ないことである。言い換えれば、彼の中流階級とは無縁の労働倫理に完全に適合しているのだ。トレーディングは、誰かに真剣に考えさせる。単に一生懸命働く人は、一般的に集中力や知的エネルギーを失ってしまう。また、彼らは無秩序に溺れてしまう。ネロは、労働倫理が人々を信号（表1で示した違い）ではなく雑音に集中させると考えている。この自由な時間のおかげで、彼はいくつかの個人的な興味を追求することができた。ネロは貪欲に読書をし、ジムや博物館でかなりの時間を過ごしているため、弁護士や医者のようなスケジュールを持つことはできない。彼は、博士課程を始めた統計学の学部に戻る時間を見つけ、より簡潔な言葉で論文を書き直すことで「より難しい科学」の博士号を取得した。現在、ネロはニューヨーク大学の数学科で「確率的思考の歴史」と呼ばれる半学期のセミナーを年に一度教えており、優れた大学院生を惹きつける非常に独創的な授業である。彼は将来のライフスタイルを維持できるだけの資金を蓄えており、将来的に市場が閉鎖されるような出来事があれば、科学文学的なテーマを中心にした人気エッセイを書くために引退する計画もある。ネロは、リスクを意識した努力と規律が、非常に高い確率で快適な生活を実現できると信じている。それ以上はすべて無秩序であり、巨大な（無意識の）リスクを取るか、非常に運が良いかのどちらかである。軽い成功はスキルや労働によって説明できるが、飛躍的な成功は変動に起因する。 常に秘密がある ネロの確率的内省は、彼の人生における劇的な出来事によって助けられたのかもしれない—それは彼が自分の中に秘めているものである。鋭い観察者は、ネロの中に疑わしいほどの活力や不自然な意欲を感じ取るかもしれない。彼の人生は、一見クリスタルのように透明ではないからだ。ネロは秘密を抱えており、それについては時が来れば語られることになる。1990年代のほとんどの間、ネロの家の向かいにはジョンの家があり、そちらの方がはるかに大きかった。ジョンは高利回りのトレーダーだったが、ネロとはスタイルが異なるトレーダーだった。彼との短い職業的な会話を交わすことで、彼がエアロビクスのインストラクターのような知的深さと鋭さを持っていることがわかった（ただし、体型は異なる）。盲目的な人でも、ジョンがネロよりも明らかに成功していること（少なくともそれを示す必要があると感じていたこと）を見抜くことができた。彼は自宅の車道に、2台の高級ドイツ車（彼のと彼女のもの）と、2台のオープンカー（そのうちの1台はコレクターズアイテムのフェラーリ）を駐車していたが、ネロはほぼ10年間同じVWカブリオレを運転しており、今もそうしている。ジョンとネロの妻は健康クラブのような知り合いだったが、ネロの妻はジョンの妻と一緒にいることに非常に不快感を覚えていた。 彼女は、その女性が単に自分に印象を与えようとしているのではなく、自分を劣った存在として扱っていると感じていた。ネロは、商人たちが裕福になっていく様子（そして、ワインコレクターやオペラ愛好家に変わろうと必死になっている姿）には慣れていたが、彼の妻は抑圧された新興富裕層にはほとんど接したことがなかった。彼女は、人生のある時点で貧困の痛みを感じ、その復讐として自分の持ち物を見せびらかす人々に出会ったことがなかった。ネロがよく言うように、商人であることの唯一の暗い側面は、突然「洗練された」音楽としてヴィヴァルディの『四季』を教えられる準備の整っていない人々にお金が降り注ぐ光景だ。しかし、彼の妻にとっては、近所の人が新しく雇ったデコレーターの自慢をほぼ毎日聞かされるのは辛かった。ジョンと彼の妻は、自分たちの「図書館」に革装の本があることに全く不快感を抱いていなかった（彼女の健康クラブでの読書は『ピープル』誌に限られていたが、彼女の本棚にはアメリカの故人作家による未読の本が並んでいた）。彼女はまた、休暇中に訪れる予定の発音できないような異国の場所について話し続けていたが、その場所についての最小限の知識すら持っていなかった。セーシェル諸島がどの大陸にあるかを説明するのも難しかっただろう。ネロの妻はあまりにも人間的だった。彼女は自分がジョンの妻の立場になりたくないと何度も自分に言い聞かせていたが、人生の競争に少し圧倒されているように感じていた。どういうわけか、言葉や理性は、巨大なダイヤモンドや巨大な家、スポーツカーのコレクションの前では無力になってしまった。 ネロもまた、隣人に対して同じような曖昧な感情を抱いていた。彼は、ジョンが自分とは正反対の存在であり、自分がなりたくないものを象徴していることに contempt を抱いていたが、同時に彼にかかる社会的なプレッシャーも感じ始めていた。さらに、彼もまたそのような過剰な富を味わいたいと思っていた。知的な軽蔑は、個人的な嫉妬を制御することはできない。向かいの家はどんどん大きくなり、増築が続いていた—そしてネロの不快感もそれに伴って増していった。ネロは、個人的にも知的にも想像を超える成功を収めていたが、どこかでチャンスを逃したのではないかと考え始めていた。ウォール街の序列において、ジョンのようなタイプの出現は、彼をもはや重要な商人ではなくしてしまった—以前は気にしていなかったことだが、ジョンと彼の家、そして彼の車が彼をむしばんでいった。もしネロが向かいの大きな家に毎朝表面的な基準で判断されることがなければ、すべてはうまくいっていたはずだった。それは動物の序列が働いているのか、ジョンの家の大きさがネロをベータオスにしているのか？さらに悪いことに、ジョンは彼より約5歳若く、短いキャリアにもかかわらず、少なくとも彼の収入の10倍を稼いでいた。彼らが顔を合わせると、ネロはジョンが自分を見下そうとしているのをはっきりと感じていた。 —ほとんど気づかれないが、決して劣らない威力を持つ軽蔑の兆候を伴って。ある日、ジョンは彼を完全に無視した。もしジョンが遠くの人物で、新聞でしか知ることのできない存在であったなら、状況は異なっていただろう。しかし、そこにいるのは肉体を持った隣人のジョンだった。ネロが犯した間違いは、彼に話しかけ始めたことだった。すぐにヒエラルキーのルールが浮かび上がった。ネロは、プルーストの『失われた時を求めて』の登場人物スワンの行動を思い出すことで、自分の不快感を和らげようとした。スワンは洗練された美術商であり、余暇を楽しむ男で、当時のウェールズ公のような友人と気楽に接することができたが、中流階級の前では何かを証明しなければならないように振る舞った。スワンがゲルマン家の貴族や確立された社交界と混ざるのは、ヴェルデュラン家の社交界よりもずっと容易だったのは、彼がその場にいることに自信を持っていたからに違いない。同様に、ネロも名声ある著名人からある種の尊敬を得ることができる。彼は定期的にパリやヴェネツィアで、教養あるノーベル賞級の科学者（もはや何も証明する必要のない人）と長い瞑想的な散歩をする。その科学者は、彼との会話を積極的に求めてくる。非常に有名な億万長者の投資家は、定期的に彼に連絡を取り、あるデリバティブ証券の評価について意見を求めてくる。しかし、彼は、ニュージャージーの「ヌー・ジョイジー」なアクセントを持つ、過剰に給料をもらっている田舎者の尊敬を得ようと執拗に努力していた。（もし私がネロの立場だったら、ボディランゲージを使ってジョンに軽蔑を示していただろうが、ネロはやはり良い人だ。）明らかに、ジョンはネロほど教育を受けておらず、育ちも良く、体力もなく、知性も同等とは見なされていなかったが、それだけではなかった。彼はネロよりもストリートスマートでもなかった！ネロはシカゴの取引所で本物のストリートスマートな人々に出会ったことがあり、彼らはジョンには見られないような迅速な思考を示していた。ネロは、その男が自信に満ちた浅薄な考えの持ち主であり、脆弱性を考慮しなかったからこそ成功したのだと確信していた。しかし、時には彼は嫉妬を抑えきれなかった。彼は、ジョンに対する客観的な評価なのか、それとも自分が軽視されたという感情がジョンに対するそのような評価を導いたのかを考えた。もしかしたら、ネロこそが最高のトレーダーではなかったのかもしれない。もっと自分を追い込んでいたら、あるいは「考える」代わりに、記事を書いたり複雑な論文を読んだりするのではなく、適切な機会を求めていたらどうなっていただろう。もしかしたら、彼はハイイールドビジネスに関わるべきだったのかもしれない。そこで彼は、ジョンのような浅薄な考えの持ち主の中で輝いていたかもしれない。そこでネロは、ヒエラルキーのルールを調査することで嫉妬を和らげようとした。心理学者たちは、ほとんどの人々が周囲の人々が60,000ドルを稼いでいるときに70,000ドルを稼ぐ方が、周囲の人々が90,000ドルを稼いでいるときに80,000ドルを稼ぐよりも好むことを示している。経済学、シュメ経済学、すべてはヒエラルキーの問題だと彼は考えた。 そのような分析では、彼が自分の状況を相対的ではなく絶対的に評価することを防ぐことはできなかった。ジョンと一緒にいると、ネロは彼がどれほど知的な訓練を受けていても、他の人がもっと少ないお金を稼ぐのなら、自分も少ししか稼ぎたくないというただの一人に過ぎないと感じた。ネロは、ジョンが単に運が良かったという考えを支持するヒントが少なくともあると思った。つまり、ネロは結局、隣人のスタートパラッツォから離れる必要はないかもしれない。ジョンが自らの破滅に直面することを期待する希望があった。なぜなら、ジョンは自分が抱えている大きな隠れたリスク、つまり破綻のリスクに気づいていないように見えたからだ。このリスクは、彼が市場での経験があまりにも短いために見えないものであり（また、歴史を学ぶほどの思慮深さも持っていなかったからでもある）。粗野な思考を持つジョンが、どうしてそんなに多くのお金を稼げるのだろうか？ジャンクボンドのビジネスは、「オッズ」に関する知識、つまり稀な（またはランダムな）出来事の確率を計算することに依存している。そんな愚か者たちがオッズについて何を知っているというのか？これらのトレーダーは「定量的ツール」を使ってオッズを把握しているが、ネロはその方法に異議を唱えている。この高利回り市場は、鉄道の線路での昼寝に似ている。ある午後、驚くべき列車があなたを轢くことになる。長い間毎月お金を稼ぎ続けた後、数時間で累積パフォーマンスの何倍もの損失を被ることになる。彼は1987年、1989年、1992年、1998年のオプション売り手たちの姿を見てきた。ある日、彼らは大柄な警備員に連れられて取引所のフロアから連れ出され、二度と姿を見せなくなる。大きな家は単なるローンに過ぎない。ジョンはニュージャージーのどこかで高級車の販売員として終わるかもしれない。新たに富を得た人々に売り込むことになるだろうが、彼らは間違いなく彼の存在に安心感を覚えるだろう。ネロは破綻することはない。彼の四千冊の本が詰まった控えめな住まいは彼自身のものであり、どんな市場の出来事もそれを奪うことはできない。彼の損失はすべて限られている。彼のトレーダーとしての尊厳は決して脅かされることはない。ジョンはというと、ネロを負け犬、しかも高学歴の鼻持ちならない負け犬だと思っていた。ネロは成熟したビジネスに関わっており、自分はすでに過去の人間だと信じていた。「これらの‘プロップ’トレーダーは死にかけている」と彼はよく言っていた。「彼らは自分が他の誰よりも賢いと思っているが、時代遅れだ。」 赤熱の夏 ついに1998年9月、ネロは自らの見解が正しかったことを証明された。ある朝、仕事に出かけるために家を出ると、ジョンがいつもとは違って自宅の前庭でタバコを吸っているのを見かけた。彼はビジネススーツを着ていなかった。謙虚に見え、いつもの自信満々の態度は消えていた。ネロはすぐにジョンが解雇されたことを理解した。しかし、彼が予想しなかったのは、ジョンがほぼすべてを失ったことだった。ジョンの損失の詳細については第5章で詳しく見ていくことになる。ネロは、ライバルの不幸を喜ぶ感情、すなわちシャーデンフロイデに対する自分の気持ちを恥じた。しかし、それを抑えることはできなかった。それが騎士道に反することを除いても、悪運をもたらすと言われている（ネロはやや迷信深い）。 しかしこの場合、ネロの楽しさは、ジョンが元の地位に戻ったことから来ているのではなく、むしろネロの手法、信念、実績が突然信頼性を得たことから来ていた。ネロは、自身の実績をもとに公的資金を調達できるようになったのは、そうしたことが彼に起こるはずがないからだ。もし同様の出来事が再び起これば、彼にとっては大きな利益をもたらすことになるだろう。また、ネロの喜びの一因は、アルファオスのプレッシャーにもかかわらず、長い間自分の戦略を貫いたことに誇りを感じていたからでもあった。さらに、他の人々が市場のランダム性やサイクルの構造を誤解して富を得ているときに、自分の取引スタイルを疑うことがなくなったことも影響していた。 セロトニンとランダム性 私たちは人々の成功をその生のパフォーマンスや個人の富によって判断できるだろうか？時にはできるが、常にそうとは限らない。私たちは、ある時点において、優れた実績を持つ多くのビジネスマンが、無作為に投げられたダーツと同じくらいの成果しか上げられないことを目にするだろう。さらに興味深いことに、特異なバイアスのために、最もスキルのないビジネスマンが最も裕福であるケースが多く見られる。しかし、彼らは自らのパフォーマンスにおける運の役割を考慮することができない。運の良い愚か者は、自分が運の良い愚か者であるかもしれないという疑念をまったく抱かない—定義上、彼らはそのようなカテゴリーに属していることを知らない。彼らは自分がそのお金を得るに値するかのように振る舞う。成功の連鎖は彼らに大量のセロトニン（または類似の物質）を注入し、さらには市場を上回る能力について自分自身を欺くことさえある（私たちのホルモンシステムは、成功がランダム性に依存しているかどうかを知ることができない）。彼らの姿勢にそれが表れる。利益を上げているトレーダーは、堂々とした姿勢で歩き、負けているトレーダーよりも多く話す傾向がある。科学者たちは、セロトニンという神経伝達物質が私たちの人間行動の大部分を支配していることを発見した。セロトニンはポジティブなフィードバック、すなわち美徳のサイクルを生み出すが、外部からのランダム性の影響によって逆の動きが始まり、悪循環を引き起こすこともある。セロトニンを注射されたサルは、順位が上がることが示されており、それが血中のセロトニンレベルの上昇を引き起こす—美徳のサイクルが壊れるまで（悪循環の間は、失敗が順位を下げる原因となり、その結果さらに順位が下がる行動を引き起こす）。同様に、個人のパフォーマンスの向上（それが決定論的に起こるのか、運の女神によるものかは問わない）は、対象者のセロトニンを増加させ、一般に「リーダーシップ」能力の向上を引き起こす。人は「好調」になる。自己表現の能力や自信を持って落ち着いているように見える微妙な変化が、対象者を信頼できる存在に見せる—まるで彼または彼女が本当にその富に値するかのように。 ランダム性はパフォーマンスにおける可能性のある要因として排除されるが、それが再び顔を出し、下降スパイラルを引き起こすきっかけとなることもある。感情の表現について一言。ほとんどの人は自分の感情を隠すことができない。行動科学者たちは、人々がリーダーになる主な理由は、彼らが持っていると思われるスキルではなく、ほとんど知覚できない身体的な信号を通じて他者に与える非常に表面的な印象、いわゆる「カリスマ性」にあると考えている。この現象の生物学は「社会的感情」というテーマの下でよく研究されている。一方で、ある歴史家は、成功を戦術的スキルや適切な教育、あるいは後から見れば理論的な理由に基づいて「説明」するかもしれない。また、リーダーシップと一種の精神病理（社会病質者）との間に興味深い関連性があるという証拠も見られる。これは、まばたきせず、自信に満ち、無神経な人がフォロワーを集めることを助ける。社交の場で、私の取引が利益を上げているかどうかを尋ねられることがよくあるが、もし父がそこにいたら、「スパルタの人間かどうかは決して尋ねるな。もしそうなら、そんな重要な事実を知らせてくれるだろうし、そうでなければ彼の気分を害することになる」と言って彼らを止めるだろう。同様に、トレーダーに利益が出ているかどうかを尋ねるべきではない。彼らのジェスチャーや歩き方でそれは容易にわかる。業界の人々は、トレーダーが利益を上げているのか損をしているのかを簡単に見分けることができ、ヘッドトレーダーは成績が悪い従業員をすぐに特定する。彼らの顔はあまり多くを語らないが、人々は意識的に顔の表情をコントロールしようとするからだ。しかし、彼らの歩き方や電話の持ち方、行動のためらいは、彼らの本当の気持ちを明らかにするだろう。ジョンが解雇された翌朝、彼は確かに多くのセロトニンを失ったに違いない—もしそれが研究者たちが別の十年後に発見する別の物質でなければ。シカゴのタクシー運転手は、シカゴ・ボード・オブ・トレード近くで拾ったトレーダーがうまくいっているかどうかを見分けられると説明してくれた。「彼らはすごく膨れ上がるんだ」と彼は言った。彼がそれを非常に早く見抜けるのは興味深く（そして神秘的）だった。後に進化心理学からのもっともらしい説明を得た。それは、人生におけるパフォーマンスの身体的な表れが、動物の優位な状態と同様に、信号として使われることがあるというものだ。勝者が簡単に見えることで、配偶者選びにおいて効率的である。 あなたの歯医者は裕福で、非常に裕福である。この章を、ランダム性への抵抗についての次の議論のヒントで締めくくる。ネロは彼の時代の基準では繁栄していると考えられるが、「非常に裕福」とは言えない。しかし、次の章で見る奇妙な会計基準によれば、彼は平均して非常に裕福である。 彼が選び得た人生の可能性について考えると、彼は取引キャリアにおいて非常にリスクを取らないため、破滅的な結果がほとんどなかったと言えるでしょう。ジョンの成功を経験しなかったことが、彼が没落しなかった理由です。したがって、彼はこの独特で確率的な富の計算方法に従えば、裕福であると言えます。ネロが稀な出来事から自分を守っていることを思い出してください。もしネロが自分の職業人生を数百万回やり直さなければならなかったとしたら、悪運に見舞われるサンプルパスは非常に少ないでしょう。しかし、彼の保守的な姿勢のために、極端な幸運に恵まれることも非常に少ないでしょう。つまり、彼の安定した人生は、教会の時計修理工のそれに似ているのです。ここで私たちが議論しているのは、彼の職業人生だけであり、（時には不安定な）私生活は除外しています。期待値の観点から言えば、歯科医は、ピンクのロールスロイスに乗るロックミュージシャンや、印象派の絵画の価格をつり上げる投機家、プライベートジェットを集める起業家よりもかなり裕福であると言えるでしょう。なぜなら、職業を考える際には、その職業に入る人々の平均を考慮しなければならず、成功した人々のサンプルだけを考慮することはできないからです。この点については、サバイバーシップバイアスの観点から後で詳しく見ていきますが、ここパート1では、ランダム性に対する抵抗の観点から考察します。 二人の隣人、ジョン・ドーA（ニュージャージー州の宝くじに当たって裕福な地域に引っ越した清掃員）と、ジョン・ドーB（過去35年間、8時間歯を削り続けてきた、より控えめな条件の隣人）を考えてみましょう。明らかに言えるのは、ジョン・ドーBのキャリアの単調さのおかげで、もし彼が歯科大学を卒業してから数千回人生をやり直さなければならなかったとしたら、可能な結果の範囲はかなり狭いということです（彼が適切に保険に入っていると仮定した場合）。最高の結果でも、彼はニューヨークのパークアベニューの裕福な住民の歯を削ることになるでしょうし、最悪の結果では、キャッツキルのトレーラーでいっぱいの半砂漠の町の歯を削ることになるでしょう。さらに、彼が非常に名門の歯科学校を卒業していたとしたら、結果の範囲はさらに圧縮されるでしょう。一方、ジョン・ドーAが人生を百万回やり直さなければならなかった場合、ほとんどすべての回で彼は清掃活動を行っている（そして無駄な宝くじに無限のお金を使っている）ことになるでしょう。そして、百万回に一回だけ、彼がニュージャージー州の宝くじに当たることになるのです。 観察された結果と観察されていない可能性のある結果の両方を考慮するという考えは、狂気のように聞こえます。ほとんどの人にとって、確率は未来に起こり得ることについてのものであり、観察された過去の出来事についてではありません。すでに起こった出来事は100%の確率、すなわち確実性を持っています。この点については、多くの人と議論を交わしましたが、彼らは私が神話と現実を混同していると平凡に非難します。神話、特に古くからある神話は、ソロンの警告で見たように、単なる現実よりもはるかに強力で（そして私たちにより多くの経験を提供してくれる）ことがあります。 奇妙な会計手法 代替歴史、世界の確率的な見方、知的詐欺、そして一定の入浴習慣を持つフランス人のランダム性に関する知恵について。ジャーナリストがいかにしてランダムな出来事の系列を理解できないように育てられているか。借り物の知恵に注意せよ：ランダムな結果に関するほとんどすべての偉大なアイデアは、従来の知恵に反するものである。正しさと理解可能性の違いについて。 代替歴史 私は、特定の分野（戦争、政治、医学、投資）におけるパフォーマンスを結果ではなく、代替案のコスト（つまり、歴史が異なる形で展開した場合）によって判断できないという平凡な真実から始めます。このような代替の出来事の流れは「代替歴史」と呼ばれます。明らかに、決定の質はその結果だけで判断できるものではありませんが、この点を主張するのは失敗した人々だけのようです（成功した人々は自らの成功を決定の質に帰属させます）。このような意見—「私は最良の選択をした」—は、政権を離れようとしている政治家が、まだ自分たちの話を聞いている記者たちに繰り返し語るものであり、彼らからはお決まりの同情的な「はい、わかっています」という反応が返ってきて、さらに痛みを増すのです。そして、多くの平凡な真実と同様に、これはあまりにも明白であるがゆえに実行するのは容易ではありません。 ロシアンルーレット 代替歴史の奇妙な概念を次のように説明できます。想像してみてください、風変わりで退屈な大富豪が、ロシアンルーレットをプレイするためにあなたに1,000万ドルを提供するとします。つまり、6つの空間のうち1つに弾丸を入れたリボルバーを頭に当てて引き金を引くのです。各実現は1つの歴史としてカウントされ、合計6つの同じ確率の歴史が存在します。この6つの歴史のうち5つは富をもたらし、1つは統計、つまり恥ずかしい（しかし確かに独創的な）死因のある死亡記事につながります。問題は、現実には1つの歴史しか観察されないことです。そして、1,000万ドルの勝者は、いかにも軽薄なジャーナリスト（フォーブス500の億万長者を無条件に称賛する同じ人々）からの賞賛を受けることになります。私がウォール街での18年間のキャリアの中で出会ったほぼすべての経営者のように（私の見解では、こうした経営者の役割はランダムに提供された結果の審判に過ぎません）、一般の人々は富の外面的な兆候を観察するだけで、その源を一瞥することすらありません（私たちはその源を「発生源」と呼びます）。 ロシアンルーレットの勝者が家族や友人、隣人によってロールモデルとして使われる可能性を考えてみてください。残りの5つの歴史は観察できませんが、賢明で思慮深い人はその属性について簡単に推測することができるでしょう。それには少しの思慮と個人的な勇気が必要です。さらに、時間が経つにつれて、ルーレットに賭ける愚か者がゲームを続ければ、悪い歴史が彼に追いつく傾向があるのです。 こうしたことから、もし25歳の人がロシアンルーレットを年に一度プレイしたとすると、彼が50歳の誕生日を迎える可能性は非常に低いでしょう。しかし、もしプレイヤーが数千人の25歳の若者たちであれば、数人の（非常に裕福な）生存者が現れることが期待できるでしょう（そして、非常に大きな墓地も）。ここで、ロシアンルーレットの例が私にとって単なる知的なもの以上であることを認めざるを得ません。私はレバノン戦争の際、十代の頃にこの「ゲーム」で仲間を失いました。しかし、それだけではありません。グレアム・グリーンのこのゲームとの関わりについての記述のおかげで、私は文学に対して単なる浅い興味以上のものを持っていることに気づきました。それは、私が最近目撃した実際の出来事よりも、私に強い影響を与えました。グリーンは、子供時代の退屈を和らげるためにリボルバーの引き金を引こうとしたことがあると主張しており、彼の小説がなければ私の人生には少なくとも6分の1の確率で欠けていたかもしれないという考えに震えました。読者は、私の代替的な会計の独特な考え方を理解できるでしょう。ロシアンルーレットで得た1000万ドルは、勤勉で巧妙な歯科医療の実践で得た1000万ドルとは同じ価値を持ちません。どちらも同じ商品を購入できますが、一方は他方よりも偶然に依存しています。しかし、会計士にとっては、これらは同一のものですし、隣人にとっても同様です。それでも、私の心の奥底では、これらを質的に異なるものとして考えずにはいられません。このような代替的な会計の概念には興味深い知的な拡張があり、数学的な定式化にも適しています。次の章でモンテカルロエンジンを紹介する際にそれを見ていきます。この数学の使い方はあくまで例示的であり、ポイントの直感を得ることを目的としているため、工学的な問題として解釈されるべきではありません。言い換えれば、実際に代替的な歴史を計算する必要はなく、それらの属性を評価することが重要です。数学は単なる「数字のゲーム」ではなく、思考の方法なのです。確率は質的なテーマであることがわかるでしょう。 可能な世界についての考え方は、知的歴史の中で別々の学問によって扱われてきました。これらはすべてリスクと不確実性という同じ概念に収束しているように見えるため、簡単に紹介する価値があります（確実性は、最も多くの異なる代替歴史の中で起こる可能性が高い事象であり、不確実性は、最も少ない代替歴史の中で起こるべき事象に関わります）。哲学においては、ライプニッツの可能な世界のアイデアから始まるこのテーマに関する相当な研究が行われています。ライプニッツにとって、神の思考には無限の可能な世界が含まれており、その中からただ一つを選びました。選ばれなかった世界は可能性の世界であり、私が今この文章を書いている世界は、その中の一つに過ぎません。哲学者たちもまた、 私は、ある特定の性質がすべての可能な世界において成り立つのか、それとも単一の世界においてのみ成り立つのかという問題を専門とする論理の一分野を持っています。この問題は、ソール・クリプキなどの著者による可能世界意味論と呼ばれる言語哲学に影響を与えています。物理学においては、量子力学の多世界解釈（1957年にヒュー・エヴェレットの研究に関連付けられる）は、宇宙が各分岐点で木のように分岐していくと考えています。私たちが今生きているのは、これらの多くの世界のうちの一つに過ぎません。さらに極端なレベルで言えば、数多くの実行可能な可能性が存在する場合、世界はそれぞれの異なる可能性ごとに分かれ、多くの世界に分岐します。私はその並行宇宙の一つでエッセイスト兼トレーダーとして活動しており、別の宇宙ではただの塵に過ぎません。経済学においては、経済学者たちは（おそらく無意識のうちに）ケネス・アローやジェラール・デブリューによって提唱された「自然の状態」というライプニッツ的なアイデアを研究しました。この経済的不確実性の分析的アプローチは「状態空間」法と呼ばれ、新古典派経済理論や数学的ファイナンスの基礎となっています。簡略化されたバージョンは「シナリオ分析」と呼ばれ、たとえば、肥料工場の売上予測において異なる世界の条件や需要に基づく「もしも」のシリーズが用いられます。 さらに、より厳しい現実についてですが、これはロシアンルーレットよりも遥かに過酷です。まず、致命的な弾丸は非常にまれにしか発射されず、まるで数百、あるいは数千の弾倉を持つリボルバーのようです。数十回試みるうちに、弾丸の存在を忘れ、麻痺したような偽りの安心感に陥ります。この本で「ブラックスワン問題」と呼ばれるこの点は、第7章で扱われ、帰納の問題に関連しています。この問題は、いくつかの思想家を夜も眠れぬ状態にさせてきました。また、歴史の軽視という問題とも関連しています。ギャンブラーや投資家、意思決定者は、他の人に起こるようなことが自分には起こらないと感じがちです。第二に、ロシアンルーレットのようにリスクが明確で目に見えるゲームとは異なり、現実のバレルは観察できません。生成器が肉眼で見えることは非常に稀です。そのため、私たちは無意識のうちにロシアンルーレットをプレイし、それを「低リスク」と呼ぶこともあります。私たちは富が生まれているのを見ますが、そのプロセッサーは見えず、これが人々がリスクを見失い、敗者を考慮しない原因となります。ゲームは非常に簡単に思え、私たちは無頓着に参加します。確率を計算するための洗練された科学者でさえ、これらの確率について意味のある答えを出すことはできません。なぜなら、これらの知識は現実のバレルを目撃することに依存しており、私たちは一般的にそれについて何も知りませんから。 最終的に、抽象的な事柄について人々に警告することには、感謝されないという要素が存在します（定義上、何も起こらなかったことは抽象的です）。例えば、珍しい出来事から投資家を守るために、彼らをその痛みから守るパッケージを構築するビジネスに従事しているとしましょう（私も時々そうしたことをしています）。その期間中に何も起こらなかったとします。すると、一部の投資家はあなたが彼らの資金を無駄に使ったと不満を言うでしょう。中には、「昨年、保険にお金を無駄にした。工場は燃えなかったし、それは愚かな出費だった。実際に起こる出来事にだけ保険をかけるべきだ」とあなたに同情を求める人もいます。ある投資家は、私が謝罪することを期待して私のところに来ましたが（それはうまくいきませんでした）。しかし、世界はそんなに均一ではありません。実際に起こらなかった出来事から彼らを守ってくれたことに感謝の意を示す人もいます（非常に少数ですが）。 スムーズな人間関係において、人生におけるランダム性への抵抗の度合いは抽象的な概念であり、その論理は直感に反する部分があり、さらに混乱を招くのは、その実現が観察できないことです。しかし、私は個人的な理由から、ますますこのテーマに取り組んでいます。明らかに、私の物事を判断する方法は確率的な性質を持っており、何が起こり得たかという概念に依存し、自分の観察に対して特定のメンタルアティチュードを必要とします。このような確率的な考慮について会計士と議論することはお勧めしません。会計士にとって、数字は数字です。もし彼らが確率に興味があったなら、もっと内省的な職業に関わっていたでしょうし、あなたの税務申告で高額なミスを犯す可能性が高いでしょう。現実のルーレットの樽を見ることはできませんが、試みる人もいます。それには特別な心構えが必要です。私の職業に入ったり出たりする何百人もの人々を見てきた中で、ランダム性に極度に依存するこの職業において、科学的な訓練を受けた人々は特に努力を惜しまない傾向があると言わざるを得ません。多くの人にとって、そのような思考は第二の天性です。これは必ずしも彼らの科学的な訓練から来ているわけではありません（因果関係には注意が必要です）が、科学研究に身を捧げることを決意した人々は、内面的な好奇心が根付いており、そのような内省に自然に傾く傾向があるからかもしれません。特に思慮深いのは、狭く定義された問題に集中できずに科学的な研究を断念せざるを得なかった人々です（または、ネロのように、細かい難解な詳細や些細な議論にこだわる場合です）。過度の知的好奇心がなければ、現在の時代に博士論文を完成させることはほぼ不可能です。しかし、狭く専門化しようとする欲求がなければ、科学的なキャリアを築くことは不可能です。ただし、純粋な数学者の抽象に没頭する心と、好奇心に駆られる科学者の心には違いがあります。数学者は、何が起こるかに没頭しています。 彼の頭の中に入っているのは、科学者が自分自身の外側を探求している間のことです。しかし、ランダム性に対する一部の人々の関心は過剰になることがあります。例えば、量子力学のような分野で訓練を受けた人々が、他の極端な考え方に傾き、実際に起こった歴史を無視して代替の歴史（多世界解釈）だけを見てしまうこともあります。一部のトレーダーは、ランダム性について意外にも内省的になることがあります。最近、トリベッカのレストランのバーでローレン・ローズというトレーダーと夕食を共にした際、彼はこの本の初期の草稿を読んでいました。私たちは食事代を誰が払うかを決めるためにコインを投げました。私が負けて支払うことになりました。彼は私に感謝しようとした瞬間、急に止まり、「確率的に半分を払った」と言いました。私は人々を二つの極端なカテゴリーに分けて考えています。一方には、ランダム性の概念を決して受け入れない人々がいて、もう一方にはそれに苦しむ人々がいます。1980年代にウォール街で働き始めた頃、トレーディングルームには「ビジネス志向」の人々が集まっていました。つまり、一般的に内省が欠けていて、平坦で、ランダム性に騙されやすい人々です。彼らの失敗率は非常に高く、特に金融商品が複雑になるにつれてその傾向が強まりました。どういうわけか、エキゾチックオプションのようなトリッキーな商品が導入され、直感に反するペイオフがあり、そのような文化の人々には扱いが難しかったのです。彼らは次々と失敗していきました。1980年代にウォール街で出会った私の世代の数百人のMBAの中で、今でもそのようなプロフェッショナルで規律あるリスクテイキングを続けている人は少ないと思います。 エアロフロートによる救済 1990年代には、より豊かで興味深いバックグラウンドを持つ人々が登場し、トレーディングルームはずっと面白くなりました。私はMBAたちとの会話から救われました。非常に成功した科学者たちが、金を稼ぎたいという欲望を持ってやってきました。彼らは、自分たちに似た人々を雇いました。これらの人々のほとんどは博士号を持っていませんでした（実際、博士号を持つ人はまだ少数派です）が、文化と価値観は突然変わり、知的深さに対してより寛容になりました。このことは、金融商品が急速に発展する中で、ウォール街における科学者の需要がさらに高まる原因となりました。支配的な専門分野は物理学でしたが、彼らの中にはさまざまな定量的なバックグラウンドを持つ人々がいました。ロシア語、フランス語、中国語、インド語（順不同）のアクセントがニューヨークとロンドンの両方で支配的になり始めました。モスクワからのすべての飛行機には、ウォール街に向かうロシアの数学物理学者が少なくとも後ろの列に座っていると言われていました（彼らは良い席を取るためのストリートスマートを持っていませんでした）。JFK空港に行き、（必須の）通訳を連れて、ステレオタイプに合う人々をランダムにインタビューすることで、非常に安価な労働力を雇うことができました。実際、1990年代後半には、世界的な科学者に訓練された人をMBAのほぼ半額で雇うことができました。言うまでもなく、マーケティングがすべてです；これらの人々はその方法を知らないのです。 自分を売り込むために。私はロシアの科学者に対して強い偏見を持っていました。彼らの多くはチェスのコーチとして活用できるからです（その過程でピアノの先生も見つけました）。さらに、彼らは面接プロセスにおいて非常に役立ちます。MBAがトレーディング職に応募する際、彼らはしばしば履歴書に「高度な」チェススキルを自慢します。ウィートンのMBAキャリアカウンセラーが、私たちの広告に「チェススキルを強調することを勧めたのは、知的で戦略的に聞こえるからです」と言っていたことを思い出します。MBAの人々は、ゲームのルールに関する表面的な知識を「専門知識」として解釈することが一般的です。私たちは、チェスの専門知識の主張の正確性（および応募者の性格）を確認するために、引き出しからチェスセットを取り出し、顔色が青ざめた学生に「ユリが君と話をするだろう」と告げていました。しかし、これらの科学者の失敗率は、MBAよりもわずかに良好でしたが、それは彼らが平均して（しかし平均してのみ）実践的な知性の欠片も持っていないことに起因していました。成功した科学者の中には、ドアノブのような判断力（および社交的な優雅さ）を持つ者もいましたが、全員ではありませんでした。多くの人々は、方程式に関しては極めて厳密に複雑な計算を行うことができましたが、現実に最小限の関連を持つ問題を解決することは全くできませんでした。まるで彼らは数学の文字は理解しているが、その精神は理解していないかのようでした（このような二重思考については、第11章で詳しく見ていきます）。私は、私の知り合いである好感の持てるロシア人Xが、数学用の脳と、その他のすべてのためのかなり劣った脳を持っていると確信しています（それには金融数学に関連する問題を解決することも含まれます）。しかし、時折、街の賢さを持つ迅速に考える科学的な思考の持ち主が現れることもありました。このような人口移動の利点は、私たちのチェススキルを向上させ、昼食時に質の高い会話を提供してくれたことです—昼休みがかなり延びました。1980年代には、MBAや税務会計のバックグラウンドを持つ同僚と話をしなければならず、彼らはFASB基準について議論するという英雄的な偉業を成し遂げることができましたが、彼らの興味はあまり伝染しませんでした。これらの物理学者たちの興味深い点は、流体力学について議論する能力ではなく、さまざまな知的なテーマに自然に興味を持ち、楽しい会話を提供してくれたことです。 ソロンがレジーヌのナイトクラブを訪れる 読者の皆さんはすでに察しがついているかもしれませんが、私のランダム性に関する意見は、ウォール街でのキャリアの中で一部の同僚との関係をスムーズにすることはありませんでした（その多くは、読者が間接的に—しかし間接的にのみ—これらの章で描かれているのを見ることができます）。私が不均一な関係を持っていたのは、私の上司の中でも対照的な特性を持つ二人でした。最初の上司、ケニーと呼ぶことにしますが、彼は典型的な郊外の家族の男性の象徴でした。 彼は、土曜日の朝にサッカーのコーチをし、日曜日の午後には義理の兄をバーベキューに招待するようなタイプの人間だった。彼は、私の貯金を任せても信頼できるように見えた。実際、彼は金融デリバティブに関する技術的な能力が欠けていたにもかかわらず（それが彼の会社の名声の源だった）、その機関内で急速に出世していった。しかし、彼はあまりにも現実的な性格で、私の論理を理解することができなかった。彼は一度、1993年のヨーロッパ債券の強気市場で成功を収めた彼のトレーダーたちに感心しない私を非難したことがある。私は彼に生存者バイアスの概念（この本の第2部）を説明しようとしたが、無駄だった。その後、彼のトレーダーたちは皆「他の興味を追求するため」にビジネスを辞めてしまった（彼自身も含めて）。彼は落ち着いていて、冷静な人間に見え、会話中に相手をリラックスさせる方法を知っていた。彼は話し方が明瞭で、アスリートのような容姿のおかげで非常に見栄えが良く、言葉遣いも丁寧で、極めて稀な優れたリスナーの資質を持っていた。彼の個人的な魅力は、会長の信頼を勝ち取るのに役立ったが、私の会話の本質を理解できない彼に対しては、どうしても軽蔑の念を隠せなかった。保守的な外見とは裏腹に、彼はまさに時限爆弾のような存在だった。 対照的に、ジャン＝パトリスと呼ぶことにする二人目は、気分屋のフランス人で、爆発的な気性と過剰な攻撃性を持っていた。彼が本当に好きな人以外（それほど多くはないが）には、部下を不快にさせるのが得意で、常に不安な状態に置いていた。彼は私がリスクを取る人間として成長するのに大いに貢献した。彼は結果を全く気にせず、ただ発生源だけを重視するという、非常に稀な度胸を持った人間の一人だった。彼はソロンの知恵を持っていたが、そんな個人的な知恵とランダム性への理解を持つ人が退屈な人生を送ることが予想される中、彼は色彩豊かな人生を送っていた。保守的なダークスーツと白いシャツを着るケニーとは対照的に、ジャン＝パトリスは孔雀のような服装をしていた。青いシャツに、派手なシルクのポケットチーフを詰め込んだチェックのスポーツコートを着ていた。家族を大切にするタイプではなく、彼は昼過ぎまで仕事に来ることはほとんどなかったが、彼がどんなに不適切な場所にいても仕事を持ち歩いていることは間違いなかった。彼はしばしばニューヨークの高級ナイトクラブ「レジーヌ」から私に電話をかけてきて、午前3時に私を起こしてリスクエクスポージャーの些細（そして無関係な）詳細について話し合った。彼は少し太めだったが、女性たちには魅力的に映るようで、昼間に姿を消し、数時間連絡が取れないことがよくあった。彼の利点は、ニューヨークに住むフランス人で、入浴習慣がしっかりしていることだった。一度、彼は私に緊急のビジネス問題について話し合うよう招待してきた。 特徴的なことに、私は午後の遅い時間に、名前のない奇妙な「クラブ」で彼を見つけました。彼はテーブルの上に書類を散らかしながら座っていました。シャンパンを飲みながら、彼は二人の薄着の若い女性に同時に愛撫されていました。奇妙なことに、彼は彼女たちを会話に巻き込み、まるで彼女たちが会議の一部であるかのように振る舞っていました。彼は、会話が中断されないようにと、常に鳴り続ける携帯電話を一人の女性に取らせるほどでした。この派手な男がリスクに対して抱く執着には今でも驚かされます。彼は頭の中で常にリスクを考え、起こりうるすべての事態を想定していました。彼は、オフィスビルに飛行機が衝突する場合の代替計画を立てるよう私に強要しました（2001年9月の出来事のずっと前に）。その際、私が「そのような状況では、彼の部門の財政状態は私にとってあまり関心がない」と答えると、彼は激怒しました。彼は浮気者としてひどい評判を持ち、気まぐれに誰かを解雇することができる気性の激しい上司でしたが、私の話を聞き、私が言いたいことをすべて理解し、ランダムネスの研究においてさらなる努力をするよう励ましてくれました。彼は、どんなポートフォリオにも潜む目に見えないリスクを探すよう私に教えてくれました。偶然ではありませんが、彼は科学に対して非常に大きな敬意を持ち、科学者に対してはほとんどお世辞のような敬意を示していました。私たちが一緒に働いてから約10年後、彼は私の博士論文の防衛の際に、教室の後ろで微笑みながら突然現れました。ケニーは組織内で出世する方法を知っており、高い地位に達した後に追い出されましたが、ジャン＝パトリスはそんな幸せなキャリアを持っていませんでした。このことは、成熟した金融機関に対して警戒心を持つことを私に教えてくれました。「利益重視」と自称する多くの人々にとって、実際に起こった出来事ではなく、起こらなかった歴史について質問されるのは不快なことかもしれません。明らかに、ビジネスで成功した人々にとって、私の言葉（そして、私の性格のいくつかの特性）は奇妙で理解しがたいものに映るようです。私の面白いことに、その議論は多くの人にとって攻撃的に感じられるようです。ケニーとジャン＝パトリスの対比は、私が長いキャリアの中で目撃した単なる偶然ではありません。「ビジネスに賢い」と自称する浪費家には注意が必要です。市場の墓場は、自称「利益重視」の人々で不釣り合いに満たされています。彼らの通常の「宇宙の支配者」としての態度とは対照的に、彼らは突然、顔色が悪く、謙虚で、ホルモン不足のように見え、解雇合意の通常の話し合いのために人事部に向かっています。 リアリズムは厳しいものです。確率的懐疑主義はさらに厳しいです。確率的な視点を持って生活するのは難しく、周囲のさまざまな状況においてランダムネスの愚か者たちが見えてきてしまいます—彼らはその認知の幻想に固執しています。 まず最初に、歴史家の分析を読む際には、その推論に疑問を抱かずにはいられません。ハンニバルやヒトラーがその追求において狂気じみていたことは明らかです。なぜなら、今日のローマはフェニキア語を話すわけではなく、ニューヨークのタイムズスクエアにはスワスティカが掲げられていないからです。しかし、同じように愚かでありながら戦争に勝ち、歴史の記録者からの尊敬を得た将軍たちはどうでしょうか？アレクサンダー大王やユリウス・カエサルを、目に見える歴史の中でのみ勝利を収めた人物として考えるのは難しいですが、彼らもまた他の場面で敗北を経験した可能性があります。彼らの名が知られているのは、彼らが他の多くの人々と同様に大きなリスクを取り、たまたま勝利を収めたからに過ぎません。彼らは知性があり、勇敢で、時には高貴であり、当時の最高の文化を持っていましたが、歴史の薄暗い脚注に名を刻む何千人もの人々も同様でした。再度言いますが、彼らが戦争に勝ったことに異議を唱えているわけではなく、彼らの戦略の質に関する主張に疑問を呈しているのです。（最近、大人になってから初めて『イリアス』を再読した際の私の第一印象は、叙事詩の詩人が英雄を結果で判断していなかったということです。英雄たちは、自らの勇気とは無関係に戦闘に勝ったり敗れたりしました。彼らの運命は、完全に外部の力、一般的には策略を巡らす神々の明示的な働きに依存していました（縁故主義を欠いてはいません）。英雄は、勝ったか負けたかではなく、その行動が英雄的であるからこそ英雄なのです。パトロクロスは、その業績（彼はすぐに殺されました）によって英雄として認識されるのではなく、アキレスが無気力に沈んでいるのを見るよりも死を選んだことによって英雄と見なされます。明らかに、叙事詩の詩人たちは目に見えない歴史を理解していました。また、後の思想家や詩人たちは、ストイシズムに見られるように、偶然性に対処するためのより洗練された方法を持っていました。メディアを聞くことは、私が慣れていないために、時折私を驚かせ、動く映像の前で感情的になることがあります（私はテレビなしで育ち、テレビの操作を学んだのは20代後半のことです）。代替の歴史を考慮しないことの危険な一例として、メディア人ジョージ・ウィルが、ベストセラー『非合理的な熱狂』で知られるロバート・シラー教授とのインタビューを行ったことが挙げられます。シラー教授は、市場のランダム性やボラティリティの構造についての卓越した洞察で知られています（数学の精密さで表現されています）。このインタビューは、私たちの歪んだ常識や偏見に応えるメディアの破壊的な側面を示しています。ジョージ・ウィルが非常に有名で、極めて尊敬されている（つまり、ジャーナリストとして）と聞きました。彼は知的誠実さの極みのような人物かもしれませんが、彼の職業はただ賢そうに見せることに過ぎません。 シラーは、ランダム性の詳細を理解している。一方で、彼は厳密な議論に対処する訓練を受けているが、彼のテーマは非常に直感に反するため、公の場ではあまり賢く見えない。シラーは長い間、株式市場が過大評価されていると主張してきた。ジョージ・ウィルはシラーに、もし人々が過去に彼の言うことを聞いていたらお金を失っていただろうと指摘した。というのも、シラーが過大評価だと発言して以来、市場は2倍以上に成長しているからだ。このようなジャーナリスティックで耳障りの良い（しかし無意味な）議論に対して、シラーは一つの市場予測で間違ったからといって、それが過度の重要性を持つべきではないと説明する以外に反論できなかった。シラーは科学者として、自らを預言者や夕方のニュースで市場についてコメントするエンターテイナーの一人とは主張していない。ヨギ・ベラであれば、「太った女性がまだ歌っていない」という自信に満ちたコメントでうまくやっていたかもしれない。シラーが自分の考えを簡潔な音声バイトにまとめる訓練を受けていないため、なぜ彼がそのようなテレビ番組に出演しているのか理解できなかった。明らかに、非合理的な市場がさらに非合理的になることを考えるのは愚かだ。シラーの市場の合理性に関する見解は、過去に彼が間違っていたという議論によって無効化されるものではない。ここで、ジョージ・ウィルの姿に、私のキャリアにおける多くの悪夢の代表を見ずにはいられなかった。私が誰かが1000万ドルでロシアンルーレットをするのを止めようとしたとき、ジャーナリストのジョージ・ウィルが公の場で私を屈辱的に扱い、もしその人が私の言うことを聞いていたらかなりの財産を失っていただろうと言ったのだ。さらに、ウィルのコメントは即興の発言ではなく、シラーの悪い「予言」について議論する記事を書いていた。このように、ルーレットの運命に基づいて預言者を作ったり壊したりする傾向は、現代世界におけるランダム性の複雑な構造に対処できない私たちの根深い無能さを示している。予測と預言を混同することは、ランダム性に対する愚かさの症状である（預言は右の列に属し、予測はその単なる左の列の同等物である）。 議論で屈辱を受けることは明らかに直感的に理解できない代替歴史の考え方であり、ここから面白さが始まる。まず第一に、私たちは確率を理解するようには配線されていない。この点は本書で前後にわたって検討することになる。ここで言えるのは、脳の研究者たちは、数学的真実が私たちの心にはほとんど意味を持たないと考えていること、特にランダムな結果の検討に関してそうであるということだ。確率に関するほとんどの結果は完全に直感に反するものであり、私たちはそれをたくさん目にすることになる。それなら、なぜ単なるジャーナリストと議論するのか？彼の給料は群衆の常識に基づいているのに。私は、ジョージ・ウィルのような人に市場についての公の議論で屈辱を受けるたびに、彼がより飲み込みやすく理解しやすい議論を展開しているように見えたが、結局（ずっと後になって）私が正しかったことを思い出す。 私は、議論は最大限に簡素化されるべきだという点について異論はありません。しかし、人々はしばしば、メディア向けの簡潔な表現にできない複雑なアイデアを混乱した心の症状と誤解します。MBAプログラムでは、明確さとシンプルさの概念が教えられます。これは「5分間マネージャー」の考え方です。この概念は肥料工場のビジネスプランには当てはまるかもしれませんが、高度に確率的な議論には当てはまりません。これが、私のビジネスにおいてMBAホルダーが金融市場で失敗する傾向がある理由です。彼らは、必要以上に物事を簡素化するように訓練されているからです。（MBAの読者には不快に思わないでほしいですが、私自身もその学位を持っている不幸な者です。） **別の種類の地震** 次の実験を試してみてください。空港に行き、遠い目的地に向かう旅行者に、旅行中に（いかなる理由でも）亡くなった場合に100万トグリク（モンゴルの通貨）を支払う保険にいくら払うか尋ねてみてください。次に、別の旅行者のグループに、テロ行為による死亡の場合に同じ金額を支払う保険にいくら払うかを尋ねてみてください（テロ行為のみ）。どちらの保険が高い価格をつけると思いますか？おそらく、前者にはテロによる死亡が含まれているにもかかわらず、人々は後者の保険にお金を払いたがるでしょう。心理学者のダニエル・カーネマンとアモス・トヴェルスキーは、数十年前にこのことを解明しました。皮肉なことに、調査対象の一部には街の人々は含まれておらず、予測者たちが参加する予測者協会の年次会議に出席している専門家たちでした。今や有名な実験では、予測者であろうとなかろうと、大多数の人々がカリフォルニアの地震によって引き起こされた致命的な洪水（数千人の死者を出す）を、北アメリカのどこかで発生する致命的な洪水（これも数千人の死者を出す）よりも可能性が高いと判断することがわかりました（カリフォルニアも北アメリカに含まれます）。デリバティブトレーダーとして、私は人々が抽象的なものに対して保険をかけることを好まないことに気づきました。彼らの注意を引くリスクは常に鮮明なものであるのです。これが、ジャーナリズムのより危険な側面につながります。科学的に恐ろしいジョージ・ウィルと彼の同僚たちが、正しくないにもかかわらず正しそうに聞こえる議論を曲げることができる様子を見てきました。しかし、情報提供者が提供する情報から得られる世界の表現を偏らせることには、より一般的な影響があります。私たちの脳は、リスクや確率に関して表面的な手がかりを求める傾向があるという事実があります。これらの手がかりは、主にそれが引き起こす感情や思い出しやすさによって決まります。リスクの認識に関するこうした問題に加えて、リスクの検出と回避は「思考」の部分ではなく、主に感情の部分で媒介されるという科学的事実（「リスクは感情として」理論）もあります。その結果は軽視できません。つまり、合理的な思考はリスク回避とはほとんど、非常に少ししか関係がないということです。 合理的な思考が行うことの多くは、自分の行動を論理に当てはめて正当化することのように思えます。その意味で、ジャーナリズムからの描写は、単なる非現実的な世界の表現ではなく、むしろ感情的な反応を引き出すことであなたを欺く可能性が最も高いものです。これは、最も手軽に提供できる感覚です。例えば、狂牛病の「脅威」を考えてみてください。十年以上にわたる誇張の結果、最も高い推定でも数百人しか死亡していませんが、これは自動車事故（数十万人！）と比較すると非常に少ない数字です。ただし、後者に関するジャーナリズムの描写は商業的に利益をもたらさないでしょう。（レストランに向かう途中で食中毒や自動車事故で死ぬリスクは、狂牛病で死ぬリスクよりも高いことに注意してください。）このセンセーショナリズムは、誤った原因に対する共感を逸らすことがあります。特に、癌や栄養失調は、そうした注目の欠如から最も苦しんでいる問題です。アフリカや東南アジアの栄養失調はもはや感情的な影響を与えないため、文字通りその問題は忘れ去られてしまいました。その意味で、人々の心の中のメンタルな確率マップはセンセーショナルなものに偏っているため、ニュースを排除することで情報の利益を得ることに気づくでしょう。別の例は市場の変動性に関するものです。人々の心の中では、価格が下がることは急激に上がることよりもはるかに「不安定」と見なされています。さらに、変動性は実際の動きではなく、メディアのトーンによって決まるようです。2001年9月11日のテロ事件後の18ヶ月間の市場の動きは、前の18ヶ月間に比べてはるかに小さかったのですが、投資家の心の中では非常に不安定だと感じられていました。「テロの脅威」に関するメディアの議論が、これらの市場の動きの影響を人々の頭の中で増幅させたのです。これは、ジャーナリズムが今日私たちが直面している最大の疫病の一つである理由の一つです。世界がますます複雑になり、私たちの心がますます単純化に訓練されているからです。 ことわざの多様性 正しさと理解可能性の混同に注意が必要です。従来の知恵の一部は、すぐに説明できるものや「要点を押さえた」ものを好み、多くの場面でそれは法則と見なされています。フランスの小学校、リセ・プライマリに通っていた私は、ボワローの格言を繰り返すように教育されました。「考えが明確であれば、表現も明確であり、それを言うための言葉は容易に出てくる。」成長する中で、ランダムネスの実践者として、詩的に聞こえる格言の多くが単純に間違っていることに気づいたときの失望を想像してみてください。借りた知恵は厄介なものになり得ます。私は、響きの良い言葉に流されないように大きな努力をしなければなりません。アインシュタインの「常識とは、18歳までに得た誤解の集まりに過ぎない」という言葉を思い出します。さらに、会話や会議、特にメディアで知的に聞こえることは疑わしいのです。 科学の歴史を振り返ると、科学によって証明されたほとんどすべての賢い考えは、最初に発見されたときには狂気の沙汰のように見えたことがわかります。1905年にロンドン・タイムズの記者に、旅行をすると時間が遅くなることを説明してみてください（ノーベル委員会でさえ、アインシュタインの特殊相対性理論に関する洞察に対して彼に賞を授与しなかったのです）。物理学に触れたことのない人に、私たちの宇宙には時間が存在しない場所があることを説明してみてください。ケニーに、彼のスター・トレーダーが「非常に成功した」と証明されたとしても、彼が危険な愚か者であることを納得させるための十分な理由があることを説明してみてください。 リスクマネージャー 最近、企業や金融機関はリスクマネージャーという奇妙な職種を創出しました。これは、機関がロシアンルーレットのビジネスに深く関与していないかを監視し、確認する役割を担う人です。明らかに、何度か痛い目に遭った経験から、利益と損失を生み出すルーレットを見守る人を置く必要性が生まれています。取引を楽しむこともありますが、私の友人の中には（ジャン＝パトリスを含む）、こうした職に惹かれる非常に賢い人たちがいます。平均的なリスクマネージャーの給与が平均的なトレーダーよりも高いというのは重要で魅力的な事実です（特に、ビジネスから追い出されるトレーダーの数を考慮に入れると：トレーダーの10年生存率は一桁台ですが、リスクマネージャーのそれはほぼ100%に近いです）。「トレーダーは去ったり来たりするが、リスクマネージャーはここに残る。」私は経済的な理由（確率的により利益が出やすい）と、単に売買をするだけの仕事よりも知的な内容が豊富で、研究と実行を統合できるという理由から、こうした職に就くことを考え続けています。最後に、リスクマネージャーの血液には有害なストレスホルモンが少ないという利点もあります。しかし、投機の感情からくる痛みや楽しみを求めるという非合理的な欲求以外にも、私を引き留めているものがあります。リスクマネージャーの仕事は奇妙に感じます。前述のように、現実の生成器は観察できません。彼らは、利益を上げているトレーダーがリスクを取るのを止める力が限られています。なぜなら、事後的に、ジョージ・ウィルズのような人々から、株主に貴重な機会を失わせたとして非難されるからです。一方で、破綻が起これば、彼らがその責任を負うことになります。こうした状況でどうすればよいのでしょうか？彼らの焦点は、政治を行い、リスクを取る活動に対して警告する曖昧な内部メモを発行して自分を守ることに移りますが、完全にそれを非難することはせず、職を失うことを避けようとします。 医者が二つの誤り、すなわち偽陽性（実際にはがんではないのに患者にがんだと告げる）と偽陰性（実際にはがんなのに患者に健康だと告げる）との間で葛藤しているように、彼らはビジネスにおいてある程度の誤差を必要とするという事実と、自らの存在をバランスさせる必要があります。 エピフェノメナ 機関の観点から見ると、リスクマネージャーの存在は実際のリスク削減よりも、リスク削減の印象に関わることが多いです。ヒューム以来の哲学者や現代の心理学者たちは、エピフェノメナリズム、つまり因果関係の錯覚について研究してきました。コンパスは船を動かすのでしょうか？リスクを「観察」することで、実際にそれを減少させているのでしょうか、それとも自分が義務を果たしているという感覚を与えているだけなのでしょうか？あなたはCEOのような存在なのか、それともただの観察する広報官なのでしょうか？このようなコントロールの錯覚は有害なのでしょうか？ 私はこの章を、金融のランダム性におけるキャリアの中心的な逆説の提示で締めくくります。定義上、私は常に逆境に立ち向かうため、私のスタイルや方法が人気がなく、理解しにくいのは驚くべきことではありません。しかし、私はジレンマを抱えています。一方では、私は現実の世界で他者と協力しており、その現実の世界は無意味なことを喋るジャーナリストだけで構成されているわけではありません。ですから、私の願いは一般の人々がランダム性の愚か者であり続けること（私が彼らに対して取引できるようにするため）ですが、同時に私の方法を評価し、私のサービスを雇うのに十分な知恵を持った少数派が残ることです。言い換えれば、私は人々がランダム性の愚か者であり続けることを望んでいますが、全員ではないのです。私はドナルド・サスマンに出会う幸運に恵まれました。彼は理想的なパートナーに相当し、私を雇用の苦しみから解放してくれました。私の最大のリスクは成功することです。それは私のビジネスが消えようとしていることを意味するからです。奇妙な商売ですね。 三 歴史に関する数学的瞑想 モンテカルロシミュレーションをランダムな歴史的出来事の連続を理解するためのメタファーとして。ランダム性と人工的な歴史について。年齢は美しさであり、ほとんど常に、新しいものや若いものは一般的に有害です。あなたの歴史の教授をサンプリング理論の入門クラスに送ってください。 ユーロプレイボーイ数学 純粋な数学者のステレオタイプは、痩せた体にぼさぼさのひげ、汚れた切られていない爪を持ち、スパルタンで無秩序なデスクで静かに働く人を描写します。細い肩と出っ腹を持つ彼は、汚れたオフィスに座り、完全に自分の仕事に没頭し、周囲の不潔さには気づいていません。彼は共産主義体制の中で育ち、鋭く喉に響く東欧のアクセントで英語を話します。食事をすると、食べかすがひげにたまります。時間が経つにつれて、彼は純粋な定理の主題にますます没頭し、抽象度がますます高まっていきます。 最近、アメリカの一般市民はユナボマーというキャラクターに触れる機会がありました。彼はひげを生やした隠遁生活を送る数学者で、小屋に住み、現代技術を推進する人々を殺害していました。彼の論文「複雑な境界」の主題を説明できるジャーナリストは誰もおらず、それは理解できる同等物が存在しないからです。複素数とは、数学の世界の外には類似物が存在しない、完全に抽象的で想像上の数であり、マイナス1の平方根を含みます。 モンテカルロという名前は、地中海の風を感じながらカジノに入る日焼けした洗練されたヨーロッパのプレイボーイの姿を思い起こさせます。彼は優れたスキーヤーでテニスプレーヤーですが、チェスやブリッジでも自分の力を発揮します。灰色のスポーツカーを運転し、アイロンのかかったイタリア製のスーツを着こなし、平凡だが現実的な事柄について注意深く滑らかに話します。カジノの中では、彼は巧妙にカードを数え、オッズを把握し、計画的に賭けを行い、最適な賭け金の計算を正確に行います。彼はジェームズ・ボンドの賢い失われた兄弟のようです。 今、モンテカルロ数学を考えると、私はこの二つの幸せな組み合わせを思い浮かべます。モンテカルロの男の現実感は浅薄さを伴わず、数学者の直感は過度の抽象性を持たないのです。実際、この数学の分野は非常に実用的で、一般的に数学に伴う乾燥感を呈しません。私はトレーダーになった瞬間にこの分野に夢中になりました。それは私のランダム性に関する思考を形作りました。この本で使用されているほとんどの例は、私がこの章で紹介するモンテカルロ生成器を使って作成されたものです。しかし、これは計算方法というよりも思考の方法です。数学は主に計算するための道具ではなく、思索するための道具です。 ツール 前の章で議論した代替歴史の概念は、かなり拡張され、あらゆる技術的な洗練を受けることができます。これにより、不確実性を扱うために私の職業で使用されるツールについて説明します。モンテカルロ法は、人工的な歴史を作成することから成り立っています。まず、サンプルパスを考えます。目に見えない歴史は、確率の数学の分野から借用された「代替サンプルパス」という科学的な名前を持っています。パスという概念は、結果とは異なり、単なるMBAスタイルのシナリオ分析ではなく、時間の経過に沿ったシナリオの連続を検討することを示しています。私たちは、鳥が明日の夜どこにたどり着くかだけでなく、その時間の間に訪れる可能性のあるさまざまな場所に関心を持っています。私たちは、投資家の価値が例えば1年後にどうなるかということではなく、その期間中に彼が経験するかもしれない心を揺さぶるような出来事に関心を持っています。 「サンプル」という言葉は、可能な選択肢の中から一つの実現を見ていることを強調しています。サンプルパスは決定論的である場合もあれば、ランダムである場合もあり、ここで次の区別が生まれます。ランダムサンプルパス、またはランダムランと呼ばれるものは、特定の日付から始まり別の日付で終わる一連の仮想的な歴史的出来事の数学的な名称ですが、これらはある程度の不確実性にさらされています。ただし、「ランダム」という言葉は、同じ確率を持つ「等確率」と混同してはいけません。ある結果は他の結果よりも高い確率を持つことがあります。ランダムサンプルパスの例としては、あなたの探検家のいとこがチフスにかかっている間の体温を、発症から回復までの間、毎時測定したものが挙げられます。また、あなたのお気に入りのテクノロジー株の価格を、例えば1年間、毎日市場の閉場時に測定したシミュレーションも考えられます。シナリオによっては、最初の価格が100ドルから始まり、220ドルの高値を記録した後に20ドルで終わることもあれば、10ドルの安値を記録した後に145ドルで終わることもあります。別の例としては、カジノでの一晩の間にあなたの資産がどのように変化するかがあります。あなたは1,000ドルを持ってスタートし、15分ごとにその金額を測定します。あるサンプルパスでは、真夜中に2,200ドルになっているかもしれませんが、別のサンプルパスではタクシー代として20ドルしか残っていないかもしれません。 確率過程は、時間の経過とともに展開する出来事のダイナミクスを指します。「ストカスティック」という言葉は、ランダムを意味するギリシャ語の洒落た名前です。この確率の分野は、連続するランダムな出来事の進化を研究することに関心を持っています—これを「歴史の数学」と呼ぶこともできます。プロセスの重要な点は、時間が含まれていることです。 モンテカルロジェネレーターとは何でしょうか？大工を呼ばずに、自分の屋根裏部屋に完璧なルーレットホイールを再現できると想像してみてください。コンピュータプログラムはほぼ何でもシミュレートするために書かれることができます。それは、大工が作った物理的なルーレットホイールよりも優れていて（そして安価で）、その物理的なバージョンは、作りや屋根裏の床の傾きによって特定の数字を優遇する可能性があるためです。これらは「バイアス」と呼ばれます。モンテカルロシミュレーションは、私が大人になってから見た中で、玩具に近いものです。数千、あるいは数百万のランダムサンプルパスを生成し、それらの特徴の一般的な特性を観察することができます。コンピュータの助けは、このような研究において不可欠です。モンテカルロという華やかな言及は、仮想カジノのようにランダムな出来事をシミュレートするという比喩を示しています。現実に存在する条件に似ていると考えられる条件を設定し、可能な出来事の周りでシミュレーションのコレクションを開始します。数学的な知識がなくても、18歳のクリスチャン・レバノン人がある金額のためにロシアンルーレットを次々とプレイするモンテカルロシミュレーションを実行し、どれだけの試みが富をもたらすか、または彼が死亡するまでに平均してどれくらいの時間がかかるかを見ることができます。 私たちは、バレルを500の穴を持つものに変更することができ、これにより死亡の確率を減少させ、その結果を観察することができます。モンテカルロシミュレーション手法は、原爆の準備が行われたロスアラモス研究所で、武道物理学の分野で先駆けて開発されました。1980年代には金融数学の分野で人気を博し、特に資産価格のランダムウォーク理論において重要な役割を果たしました。明らかに、ロシアンルーレットの例はそのような装置を必要としませんが、多くの問題、特に現実の状況に似た問題には、モンテカルロシミュレーターの力が必要です。 モンテカルロ数学に関して言えば、「真の」数学者はモンテカルロ手法を好まないという事実があります。彼らは、これが数学の洗練さや優雅さを奪うと考えています。彼らはこれを「 brute force（力任せ）」と呼びます。モンテカルロシミュレーター（および他の計算手法）を使うことで、数学的知識の大部分を置き換えることができるからです。たとえば、幾何学の正式な知識を持たない人でも、神秘的でほぼ神秘的な円周率（π）を計算することができます。どうやって？正方形の中に円を描き、その中にランダムに「弾」を撃ち込むのです（アーケードゲームのように）、地図上の任意の点に当たる確率を均等に指定します（これを一様分布と呼びます）。円の中にある弾の数を、円の内外にある弾の数で割ることで、神秘的な円周率の倍数を得ることができ、無限の精度を持つ可能性があります。明らかに、円周率は解析的に、つまり数学的な形で計算できるため、これはコンピュータの効率的な使い方ではありませんが、この方法は、方程式の列よりも主題に対する直感を与えることができる場合があります。ある人々の脳や直感は、そのような方法でポイントを得ることにより適していることがあります（私自身もその一人です）。コンピュータは私たちの人間の脳にとって自然なものではないかもしれませんし、数学もそうです。私は「ネイティブ」な数学者ではありません。つまり、数学を母国語として話すのではなく、外国のアクセントを持って話す人間です。私は数学的な特性そのものには興味がなく、応用にのみ関心がありますが、数学者は定理や証明を通じて数学を向上させることに興味を持っています。私は、実際の問題（ある程度の欲望を伴う）によって動機付けられない限り、単一の方程式を解読することに集中することができませんでした。そのため、私が知っていることのほとんどはデリバティブ取引から得たものであり、オプションが私を確率の数学を学ぶように駆り立てました。多くの強迫的なギャンブラーは、そうでなければ中程度の知性を持つ人々ですが、彼らの情熱的な欲望のおかげで驚くべきカードカウントのスキルを身につけます。別の例えとしては、文法があります。数学はしばしば退屈で洞察に欠ける文法です。文法そのものに興味を持つ人もいれば、文書を書く際に誤用を避けることに興味を持つ人もいます。私たち後者のことを「クオンツ」と呼びます。物理学者のように、私たちは数学的な道具そのものよりも、その道具の使用により多くの関心を持っています。 数学者は生まれるものであり、作られるものではない。物理学者やクオンツも同様だ。私が使う数学の「優雅さ」や「質」には興味がない。重要なのは、正しい結論に至ることだ。可能な限りモンテカルロ法を利用する。これにより作業が進むし、教育的な側面も強い。この本では例としてそれを使うつもりだ。実際、確率は内省的な探求の分野であり、知識というすべての科学の母に影響を与える。私たちが集める知識の質を評価するには、その取得方法にランダム性を取り入れ、構築過程に入り込んだ偶然の一致を取り除く必要がある。科学において、確率と情報はまったく同じように扱われる。偉大な思想家たちは皆、確率に触れており、その多くは執拗に取り組んでいる。私にとっての二人の偉大な思想家、アインシュタインとケインズも、共にその道を歩み始めた。アインシュタインは1905年に重要な論文を書き、ほぼ初めて確率的な観点からランダムな出来事の連続、すなわち静止した液体中の浮遊粒子の進化を考察した。彼のブラウン運動に関する論文は、金融モデリングにおけるランダムウォークアプローチの基盤として利用できる。一方、ケインズは、教養のある人にとっては、ツイードの服を着た左派が好んで引用する政治経済学者ではなく、権威ある内省的で力強い『確率論』の著者である。彼が政治経済学の曖昧な領域に足を踏み入れる前、ケインズは確率論者だった。彼には他にも興味深い特徴があり、過度の富を経験した後に取引口座を破綻させたことがある（人々の確率に対する理解は、行動には必ずしも反映されない）。読者は、このような確率的内省から次のステップが哲学、特に知識に関する哲学、すなわち認識論や方法論、科学哲学に引き込まれることを予想できるだろう。このテーマについては本書の後半で触れることにする。 **屋根裏の楽しみ - 歴史を作る** 1990年代初頭、私の友人たちと同様に、私はさまざまなモンテカルロエンジンに夢中になり、自分でそれを作ることを学んだ。歴史を生み出しているという感覚に興奮した。仮想の歴史を生成し、さまざまな結果の間の分散を観察するのは刺激的だ。この分散は、ランダム性に対する抵抗の度合いを示している。ここで私は、自分のキャリアの選択に非常に恵まれていると確信している。量的オプショントレーダーとしての職業の魅力の一つは、ほぼ95%の時間を考えたり、読んだり、研究したり（あるいはジムやスキー場、もっと効果的には公園のベンチで「反省」したり）するために自由に使えることだ。また、私はよく設備の整った屋根裏から「仕事」をする特権も持っていた。 コンピュータ革命が私たちにもたらした恩恵は、自己増殖するメールメッセージやチャットルームへのアクセスの洪水ではなく、1分間に100万のサンプルパスを生成できる高速プロセッサの突然の登場にありました。私は自分を熱心な方程式の解決者とは考えたことがなく、方程式を解くよりも設定する方が得意でした。しかし突然、私のエンジンは最も難解な方程式を最小限の労力で解くことを可能にしました。手の届かない解はほとんどなくなりました。 私のモンテカルロエンジンは、いくつかの興味深い冒険に私を連れて行きました。同僚たちがニュース記事や中央銀行の発表、企業の決算報告、経済予測、スポーツの結果、そしてオフィスの政治に没頭している間、私は金融確率という自分の専門分野の周辺で遊び始めました。アマチュアにとって自然な拡張分野は進化生物学であり、その普遍的なメッセージと市場への応用は魅力的です。私は、気候変動に伴う急速に変異する動物「ゾーグラブ」の集団をシミュレーションし、最も予想外の結論を目の当たりにしました—そのいくつかの結果は第5章で再利用されています。ビジネス生活の退屈から逃げる純粋なアマチュアとしての私の目的は、これらの出来事に対する直感を育むことでした—アマチュアがプロの研究者の過度に詳細な洗練から離れて築くような直感です。私は分子生物学にも手を出し、ランダムに発生する癌細胞を生成し、その進化の驚くべき側面を目撃しました。 もちろん、ゾーグラブの集団を作ることのアナロジーは、異なる市場の状況、例えばブームやバストの下で「愚かなブル」、「衝動的なベア」、そして「慎重な」トレーダーの集団をシミュレーションし、彼らの短期的および長期的な生存を調べることでした。この構造の下では、ラリーで富を得た「愚かなブル」トレーダーは、その利益を使ってさらに資産を購入し、価格を押し上げ、最終的には大きな打撃を受けることになります。しかし、ベアトレーダーは、ブームの間にバストに到達することはほとんどありませんでした。私のモデルは、最終的にはほとんど誰も本当に生き残らないことを示しました。ベアはラリーの中でハエのように脱落し、ブルは音楽が止まったときに紙の利益が消え去るとともに屠殺されてしまいました。しかし、1つの例外がありました。オプションを取引していた人々（私は彼らをオプション購入者と呼びました）は驚くべき持続力を持っており、私はその一員になりたいと思いました。なぜなら、彼らは破綻に対する保険を購入でき、キャリアが脅かされる場合でも、それが1日の結果によるものではないという知識のおかげで、夜は不安なく眠ることができたからです。 この本のトーンがダーウィニズムや進化的思考の文化に浸っているように感じられるのは、自然科学における正式な訓練からではなく、私のモンテカルロシミュレーターによって教えられた進化的思考の方法から来ています。 私は、アイデアを探求するたびにランダムな試行を生成したいという欲求を超えたと思いますが、モンテカルロエンジンを何年も使ってきたおかげで、実現された結果を非実現のものと関連付けずに視覚化することができなくなりました。私はこれを「歴史の下での合計」と呼び、カラフルな物理学者リチャード・ファインマンからこの表現を借りています。彼はこのような手法を用いて、亜原子粒子の動態を調べました。私のモンテカルロを使って歴史を作り直すことは、1960年代と1970年代に人気のあったアラン・ロブ＝グリエなどの実験小説（いわゆる新小説）を思い出させます。そこでは、同じ章が書かれ、改訂され、作家は毎回プロットを新しいサンプルパスのように変えていました。作家は、自らが創り出した過去の状況から解放され、プロットを遡って変更するという贅沢を許されていました。 歴史の軽視 モンテカルロの視点から見た歴史についてもう一言。ソロンのような古典的な物語の知恵は、たとえそれらの物語が時間の経過によって磨かれていても、古典的な歴史家たちと過ごす時間をさらに増やすよう私に促します。しかし、これは自然なことではありません。歴史から学ぶことは私たち人間にとって自然ではなく、現代の市場における同じように構成されたブームとバストの無限の繰り返しにその事実が顕著に現れています。私が言う歴史とは、逸話のことであり、歴史的理論や、歴史の進化におけるいくつかの法則を明らかにすることに基づいて出来事を解釈しようとする大規模な歴史主義のことではありません。これはヘーゲル主義や疑似科学的な歴史主義に繋がり、歴史の終わりを唱えるようなものです（これは疑似科学的であるのは、過去の出来事から理論を引き出し、出来事の組み合わせがランダムから生じた可能性を考慮しないからです。制御された実験でその主張を検証する方法はありません）。私にとって、歴史は私の望む感受性のレベルでのみ役立ち、過去の出来事を参照することで思考の仕方に影響を与え、他者のアイデアをより良く盗み、それを活用し、他者から学ぶ能力を妨げる精神的な欠陥を修正することができます。私は、年長者への敬意を育みたいと思っており、白髪の人々に対して本能的に感じる畏敬の念を強化したいのですが、トレーダーとしての生活の中でそれは薄れてしまいました。年齢と成功はある程度切り離されているのです。実際、私は歴史から学ぶ方法を二つ持っています。過去からは年長者を読むことで、未来からは私のモンテカルロのおもちゃのおかげで学んでいます。 ストーブは熱い 先に述べたように、私たちが歴史から学ぶことは自然ではありません。私たちは、文化的な方法で経験を移転することを好まない人間の特性があることを信じるに足る十分な手がかりを持っています。それは、好ましい特性を持つ人々を選択することによって経験が伝わるということです。子供たちが自分の間違いからしか学ばないというのは陳腐なことです。彼らは、自分自身が焼かれるまで熱いストーブに触れるのをやめません。 他者からの警告は、最小限の慎重さを育むことにつながる可能性があります。大人もまた、そのような状態に苦しむことがあります。この点は、リスクのある医療処置を選択する際の人々の選択について、いくつかの知的伝統で検討されています。私自身も、リスクの検出や予防において非常に怠慢である一方で（他者の確率から自分のリスクを導き出すことを拒否し、自分は特別だと感じています）、医療条件の治療においては非常に攻撃的であることを実感しています（火傷をしたときには過剰に反応します）。これは不確実性の下での合理的な行動とは矛盾しています。この他者の経験を軽視する先天的な傾向は、子供や私のような人々に限らず、ビジネスの意思決定者や投資家にも大規模に影響を及ぼします。「歴史の本を読むだけで他人の失敗から学べる」と考えるなら、19世紀の実験を考えてみてください。スイスの医師クラパレードは、完全に記憶を失った患者を持っていました。彼女の状態は非常に悪く、彼が彼女に自己紹介をするのは15分ごとでなければならないほどでした。ある日、彼は彼女の手を握る前に手の中に針を隠しました。翌日、彼が挨拶しようとしたとき、彼女はすぐに手を引っ込めましたが、彼を認識することはありませんでした。それ以来、記憶喪失の患者に関する多くの議論は、彼らが気づかないうちに、意識的な記憶に保存されることなく、何らかの形で学習していることを示しています。この二つの記憶、意識的なものと無意識的なものの区別の科学的名称は、宣言的記憶と非宣言的記憶です。経験から得られるリスク回避の多くは、後者の一部です。私が歴史に対する敬意を持つようになった唯一の方法は、教科書形式で学ぶようにプログラムされていないという事実を自覚することでした。実際、事態はそれよりも悪化することがあります。ある意味では、私たちは自分自身の歴史から学んでいないのです。いくつかの研究分野は、過去の出来事に対する自分自身の反応から学ぶことができない理由を調査しています。たとえば、人々は過去の経験に対する感情的な反応（ポジティブでもネガティブでも）が短命であったことを学ぶことに失敗しますが、物を購入することで長続きする、あるいは永続的な幸福が得られると考える偏見を持ち続けます。また、挫折が深刻で長引く苦痛を引き起こすと考えます（過去に似たような挫折が彼らに長く影響を与えなかったり、購入の喜びが短命であったりしたにもかかわらず）。私が知っている歴史を軽視する同僚たちは、壮大に失敗しましたが、まだそのような人に出会ったことはありません。しかし、実際に興味深いのは、彼らのアプローチにおける驚くべき類似点です。失敗は、単に金銭的損失を被ることとは異なります。それは、そうした事実が全く可能でないと信じているときにお金を失うことです。 リスクを取ること自体には問題はありませんが、自分がリスクテイカーであると宣言することが重要です。リスクが小さいか存在しないと主張するのではなく、リスクを取ることを認めるべきです。典型的には、破綻したトレーダーたちは、自分たちが世界について十分な知識を持っていると考え、悪影響が起こる可能性を否定します。彼らがそのようなリスクを取ったのは勇気ではなく、無知から来ているのです。1987年の株式市場の暴落、1990年の日本の崩壊、1994年の債券市場の混乱、1998年のロシア危機、そしてナスダック株をショートした人々の間には、多くの類似点があることに気づきました。彼らは「今回は違う」とか「自分たちの市場は特別だ」といった主張をし、経済的な観点から見て理にかなった議論を展開しましたが、他者の経験が書店にある本で自由に入手できることを受け入れられませんでした。これらの一般的なシステム的な破綻とは別に、私は愚かな方法で破綻し、ベテランたちからの警告にもかかわらずビジネスを辞めざるを得なかった数百人のオプショントレーダーを見てきました。これは、子供がストーブに触れるのに似ています。私自身の病気の検出と予防に関する態度にも似ていると感じます。誰もが自分は特別だと思っており、そのため診断を受けたときの「なぜ自分が？」というショックが増幅されます。 歴史を予測するスキルについて異なる視点から議論できます。専門家は、歴史を軽視することの一つの現れを歴史的決定論と呼びます。要するに、私たちは歴史が作られる瞬間を知っていると思い込んでいます。たとえば、1929年の株式市場の暴落を目撃した人々は、その瞬間が重要な歴史的出来事であることを理解していたと信じています。そして、もし同じような出来事が再び起こった場合、彼らもその事実を知るだろうと考えています。私たちの生活は、何か大きなことが起こることを事前に知っている冒険映画のように思えます。歴史を目撃した人々が、その瞬間がどれほど重要であるかを知らなかったとは想像しにくいです。私たちが歴史に対して持つ尊敬は、現在に対する扱いにはうまく反映されていないのです。 前章のジャン＝パトリスは、ランダム性の職業に関与したことのない興味深い公務員タイプに突然交代しました。彼は、報告書を書くことを学ぶ公務員学校に通い、機関内での上級管理職に就いていました。主観的に評価されるポジションでは典型的なことですが、彼は前任者を悪く見せようとしました。ジャン＝パトリスはだらしなく、プロフェッショナルではないと見なされました。この公務員の最初の仕事は、私たちの取引の正式な分析を行うことでした。彼は、私たちが少し取引しすぎており、非常に大きなバックオフィスの支出を伴っていることを発見しました。 彼は外国為替トレーダーの取引の大部分を分析し、その結果、これらの取引のうち約1%しか大きな利益を生んでいないことを報告しました。残りは損失か小さな利益しか出していませんでした。彼は、トレーダーたちが勝ち取引をもっと増やし、負け取引を減らさない理由に驚きました。彼には、これらの指示にすぐに従う必要があることが明らかでした。勝ち取引を倍増させるだけで、機関にとって素晴らしい結果が得られるはずです。なぜ高給を得ているトレーダーたちは、以前にこれを考えなかったのでしょうか？事後になってからは、すべてが明白に見えるものです。この公務員は非常に賢い人であり、このような誤りは思っている以上に一般的です。それは、私たちの心が歴史的情報を扱う方法に関係しています。過去を振り返ると、過去は常に決定論的であり、ただ一つの観察しか行われていないからです。私たちの心は、ほとんどの出来事を前の出来事を考慮せずに、次の出来事を基に解釈します。答えを知っている状態でテストを受けることを想像してみてください。歴史が前に進むことは分かっていますが、私たちはそれを後ろ向きに思い描くことが難しいのです。なぜそうなるのでしょうか？この点については第11章で詳しく説明しますが、ここでの一つの可能性として、私たちの心は世界の仕組みを理解するために設計されているのではなく、むしろ迅速にトラブルから抜け出し、子孫を残すために作られているということがあります。もし私たちが物事を理解するために作られていたなら、過去の歴史をVCRのように正しい年代順で再生する機械が内蔵されていて、私たちの思考を遅くさせ、操作が難しくなっていたでしょう。心理学者は、出来事の際に知っていたことをその後の情報によって過大評価することを「後知恵バイアス」と呼び、「私はずっと前から知っていた」という効果を指摘しています。公務員は、損失に終わった取引を「重大な誤り」と呼び、ジャーナリストが候補者の選挙を失敗させる決定を「誤り」と呼ぶのと同じです。この点を繰り返し言いますが、誤りは事後に判断されるものではなく、その時点までの情報に基づいて判断されるべきです。このような後知恵バイアスのより厄介な影響は、過去を予測するのが得意な人が自分を未来を予測するのが得意だと考え、その能力に自信を持つことです。だからこそ、2001年9月11日のような出来事は、私たちが重要な出来事が予測不可能な世界に生きていることを教えてくれません。ツインタワーの崩壊さえも、その時点では予測可能だったように見えます。 私のソロン 私はソロンの警告に執着するもう一つの理由があります。それは、物語が展開された東地中海の同じ土地を思い返すからです。私の先祖は、単一の世代の中で極端な富と恥ずかしい貧困を経験し、周囲の人々が安定した線形の向上を記憶しているために実現不可能だと思う急激な後退を経験しました（少なくとも執筆時点では）。私の周囲の人々は、これまでのところ、あまり多くの経験をしていないか、あるいは経験していても、 家族の挫折（大恐慌を除いて）や、一般的には歴史を振り返る感覚が十分に浸透していない人々にとって、私たちの魂は約500年前の悲しい春の日を思い起こさせるように配線されているかのようでした。その日、コンスタンティノープルは侵略してきたトルコ人によって歴史から消え去り、私たちは死んだ帝国の失われた臣民となり、イスラム世界の中で非常に繁栄した少数派として生きることになりましたが、その富は非常に脆弱でした。さらに、私は自分の尊厳ある祖父の姿を鮮明に覚えています。彼は元副首相であり、また副首相の息子でもありました（スーツを着ていない姿を見たことがありません）。彼はアテネの目立たないアパートに住んでおり、レバノン内戦で彼の財産は吹き飛ばされてしまいました。ちなみに、戦争の荒廃を経験した私は、無様な貧困は肉体的危険よりもはるかに厳しいと感じています（どういうわけか、完全な尊厳を持って死ぬことは、清掃員のような生活を送るよりもはるかに好ましいと思います。これが、私が物理的なリスクよりも財務リスクを嫌う理由の一つです）。クロイソスは、自らの王国の喪失を心配していたに違いありませんが、命の危険についてはそれほど気にしていなかったでしょう。歴史的思考には重要で軽視できない側面があり、これは市場において特に当てはまるかもしれません。「ハード」な科学とは異なり、歴史は実験に適さないのです。しかし、全体として歴史は、時間通りに中長期的にほとんどの可能なシナリオを提供し、最終的には悪者を葬るほどの力を持っています。「悪い取引は必ずあなたに追いつく」と市場ではよく言われます。確率論の数学者はこれに特別な名前を付けています：エルゴディシティ（ergodicity）。これは、ある条件下で非常に長いサンプルパスが互いに似たものになることを意味します。非常に長いサンプルパスの特性は、短いサンプルの平均のモンテカルロ特性に似ています。第1章の清掃員が宝くじに当たった場合、彼が千年生きたとしても、さらに多くの宝くじに当たることは期待できません。スキルがあっても不運だった人々は最終的に浮上するでしょう。運の良い愚か者は、人生でいくらかの幸運を享受したかもしれませんが、長い目で見れば、彼は徐々に運の悪い愚か者の状態に収束していくでしょう。それぞれが長期的な特性に戻るのです。 **パームパイロットでの思考の抽出** 速報：私の嫌いなジャーナリストが、ランダムな結果を扱うジョージ・ウィルと共にこの本に登場しました。次のステップでは、私のモンテカルロの玩具が、無意味で気を散らす雑音を取り除いた情報に基づく思考、つまり「抽出された思考」を好むように私に教えてくれたことを示します。この本のテーマである「雑音と情報の違い」（雑音はより多くのランダム性を持つ）には、ジャーナリズムと歴史の違いという類似があります。 有能なジャーナリストであるためには、歴史家のように物事を考え、提供する情報の価値を軽視する必要があります。例えば、「今日は市場が上昇しましたが、この情報は主に雑音から生じているため、あまり重要ではありません」と言うように。しかし、情報の価値を軽視することで、彼は確実に職を失うでしょう。ジャーナリストが歴史家のように考えるのは難しいだけでなく、残念ながら歴史家の方がジャーナリストのようになりつつあります。アイデアとして、年齢は美しさである（この点の数学について議論するのは早すぎます）。ソロンの警告がランダムな生活に適用されることは、支配的なメディア文化が伝える正反対のメッセージと対比され、私の直感を強化します。私は新しい考えよりも洗練された思考を重視するべきだと考えています。これが、私のベッドサイドに古い書物を積み上げる理由の一つです（現在私が読むニュースは、Tatler、Paris Match、Vanity Fairに見られる、より興味深い上流社会のゴシップ記事だけです。さらに、The Economistも読んでいます）。古代の思考の礼儀正しさと新しいインクの粗野さを除けば、私は進化論的な議論や条件付き確率の数学を使ってこのアイデアを表現することに少し時間を費やしました。アイデアがこれほど長い間、数多くのサイクルを超えて生き残っていることは、その相対的な適応度を示しています。少なくとも一部の雑音はフィルタリングされました。数学的に言えば、進歩とは新しい情報が過去の情報よりも優れていることを意味し、新しい情報の平均が過去の情報を置き換えるわけではありません。つまり、誰かが疑念を抱いているときには、新しいアイデアや情報、方法を体系的に拒否することが最適であるということです。これは明確で衝撃的です。なぜでしょうか？「新しいもの」や「さらに新しいもの」を支持する議論は次のように展開されます。自動車、飛行機、電話、パソコンなどの新技術の登場によってもたらされた劇的な変化を見てください。中庸な推論（確率的思考を排除した推論）は、すべての新技術や発明が私たちの生活を革命的に変えると信じさせるでしょう。しかし、答えはそれほど明白ではありません。ここでは勝者だけを見て数え、敗者を除外しています（俳優や作家が裕福であると言うのは、俳優が主にウェイターであることを無視するのと同じです。そして、運良くウェイターであることが多いのです。なぜなら、あまり魅力的でない作家は通常マクドナルドでフライドポテトを提供しているからです）。敗者は？土曜日の新聞には、私たちの生活を革命的に変える可能性のある新しい特許が数十件掲載されています。人々は、いくつかの発明が私たちの生活を革命的に変えたため、発明は支持すべきものであり、新しいものを古いものよりも優先すべきだと推測しがちです。しかし、私は逆の見解を持っています。 「新しい新しいもの」、つまり飛行機や自動車を逃すことの機会コストは、それらの宝物にたどり着くために通過しなければならない全てのゴミの有害さに比べれば微々たるものです（これらが私たちの生活に何らかの改善をもたらしたと仮定した場合、私はしばしばその点に疑問を抱きます）。今、同じことが情報にも当てはまります。情報の問題は、それが気を散らすもので一般的に無意味だからではなく、有害であることです。私たちは、信号フィルタリングや観察頻度に関するより技術的な議論を通じて、頻繁に流れるニュースの疑わしい価値を検討しますが、ここでは、古くからの知恵に対するこのような尊重が、現代のジャーナリストとの商業的関わりを排除するための議論を提供し、不確実性の中で意思決定を行う人にとって、メディアへの最小限の接触が指針となることを示唆していると言っておきます。「緊急」のニュースの中でノイズよりも良いものがあるとすれば、それは干し草の中の針のようなものです。人々は、メディアがあなたの注意を引くためにお金をもらっていることを理解していません。ジャーナリストにとって、沈黙はほとんどの場合、言葉を超えることはありません。私が6時42分のニューヨーク行きの電車に乗った稀な機会には、他の場所にいたいと思っているように見える落ち込んだビジネス通勤者たちが、『ウォール・ストリート・ジャーナル』に熱心に埋もれている様子を驚きながら観察しました。彼らは、今この文章を書いている時点でおそらく倒産している企業の細かい情報を把握していました。実際、彼らが新聞を読んでいるから落ち込んでいるのか、落ち込んでいる人が新聞を読む傾向があるのか、あるいは自分の遺伝的な生息地の外にいる人々が新聞を読み、眠そうで落ち込んでいるように見えるのかを判断するのは難しいです。しかし、私のキャリアの初期には、このようなノイズに焦点を当てることが知的に私を不快にさせていました。なぜなら、私はその情報が有意義な結論を導くには統計的に無視できるものだと考えていたからです。しかし、現在ではそれを喜んで見ています。このような大規模な愚かな意思決定が、彼らの投資注文において過剰反応を引き起こす様子を見るのは楽しいです。言い換えれば、私は人々がそのような資料を読むことに、無秩序の愚か者たちに対してオプション取引の面白いビジネスを続けるための保険を見出しています。（先月「ニュース」を「勉強」するのに費やした30時間以上が、その月の活動において予測能力を持たず、現在の世界の知識にも影響を与えなかったことを学ぶには、大きな内省の投資が必要です。この問題は、過去の誤りを修正する能力の弱点に似ています。新年の決意を満たすために健康クラブの会員になるように、人々は次のニュースのバッチが本当に物事の理解に変化をもたらすだろうと考えがちです。） シラーの再考 社会における情報の負の価値についての多くの考えは、ロバート・シラーによって引き起こされました。 金融市場だけでなく、彼の1981年の論文は、社会全体が情報をどのように扱うかについて数学的に定式化された内省の最初のものであるかもしれません。シラーは、市場のボラティリティに関する1981年の論文で名を馳せました。彼は、株価が「何か」（例えば、企業からの割引キャッシュフロー）の推定値であるならば、市場価格はその「何か」の具体的な現れに対して非常にボラティリティが高いことを明らかにしました（彼は配当を代理指標として使用しました）。価格は、反映すべきファンダメンタルズ以上に変動し、時には良いニュースを超えて高くなりすぎたり、特に理由もなく上昇したりすることで明らかに過剰反応し、また他の時には低くなりすぎたりします。価格と情報の間のボラティリティの差は、「合理的期待」について何かが機能していないことを意味しました。（価格は証券の長期的な価値を合理的に反映せず、どちらの方向にも過剰反応していました。）市場は間違っているはずです。シラーは、金融理論によって確立された市場の効率性がそれほど高くないと宣言しました（効率的市場とは、要するに、価格がすべての利用可能な情報に適応し、人間にとって完全に予測不可能であり、利益を得ることを防ぐべきであるということを意味します）。この結論は、金融界の宗教的な権威者たちから、こうした異端者を排除せよという声を引き起こしました。興味深いことに、奇妙な偶然ですが、シラーは一章前にジョージ・ウィルに叩きのめされた人物でもあります。シラーに対する主な批判はロバート・C・マートンから来ました。攻撃は純粋に方法論的なものであり（シラーの分析は非常に粗雑で、例えば、彼が利益の代わりに配当を使用したのはかなり弱いものでした）、マートンは市場が効率的である必要があり、機会を銀の皿で提供することは不可能であるという公式な金融理論の立場を擁護していました。しかし、同じロバート・C・マートンは後に、市場の非効率性を利用することを目的としたヘッジファンドの「創設パートナー」として自己紹介しました。マートンのヘッジファンドがブラックスワン問題から非常に派手に破綻した事実を脇に置くとしても、彼がそのようなヘッジファンドを「創設」したことは、暗にシラーの市場の非効率性に同意していることを意味します。現代金融の教義と効率的市場の擁護者が、市場の非効率性を利用するファンドを立ち上げたのです！まるで教皇がイスラム教に改宗したかのようです。最近の状況は良くなっていません。執筆時点では、ニュース提供者はあらゆる種類の更新や「速報」を無線で電子的に配信しています。未精製の情報と精製された情報の比率は上昇し、市場を飽和させています。長老のメッセージは、あなたに差し迫ったニュースとして届けられる必要はありません。 これは、すべてのジャーナリストがランダムなノイズを提供する者に騙されているわけではないことを意味する。ビジネスには思慮深いジャーナリストが多数存在しており、金融ジャーナリストの中ではロンドンのアナトール・カレツキーやニューヨークのジム・グラント、アラン・エイベルソンがその代表的な存在だろう。また、科学ジャーナリストの中ではゲイリー・スティックスが挙げられる。しかし、著名なメディアのジャーナリズムは、注意を引くためのノイズを提供する無思考なプロセスであり、両者を区別するメカニズムは存在しない。実際、賢いジャーナリストはしばしば不利な扱いを受ける。第11章の弁護士のように、真実よりも陪審員の心を動かす議論を重視するジャーナリズムは、注意を引くもの、つまり適切なサウンドバイトを求める傾向がある。私の学問的な友人たちは、ジャーナリストについての明白なことを感情的に語る理由を不思議に思うかもしれないが、私の職業の問題は、必要な情報を得るために彼らに依存していることだ。 老年支配 精緻な思考を好むことは、長く市場にさらされてきた古参の投資家やトレーダーを好むことを意味する。これは、最も利益を上げた者や可能な限り若い者を好むという一般的なウォール街の慣習に反する。私は、さまざまな体制下での異質なトレーダーの集団に対するモンテカルロシミュレーションを試み、成功の絶対値ではなく、彼らの累積経験年数を選択基準として使用することで、年配のトレーダーを選ぶことに大きな利点があることを発見した。「適者生存」という言葉は投資メディアで使い古されているが、正しく理解されていないようだ。第5章で見るように、体制が変わる中で、実際に誰が適者であるかは不明であり、生き残る者が必ずしも最も適者に見える者とは限らない。興味深いことに、生き残るのは年長者であり、単に年齢が高い人々が稀な出来事に長くさらされているため、より抵抗力があると考えられる。私は、進化論的な観点からの配偶者選択において、女性が健康な若い男性よりも健康な年上の男性を選ぶ傾向があるという類似の議論を発見し、面白く思った。すべての条件が等しい場合、前者はより良い遺伝子の証拠を提供するからだ。白髪は生存能力の向上を示す—白髪の段階に達した男性は、人生の変動に対してより抵抗力がある可能性が高い。興味深いことに、ルネサンス期のイタリアの生命保険会社も同様の結論に達し、20代の男性と50代の男性に同じ保険料を課していた。これは、彼らの平均余命が同じであることを示すものであり、40歳を超えた男性は非常に少ない病気にしか影響されないことを示していた。ここから、これらの議論を数学的に再表現することに進む。 | モンテカルロにおけるフィロストラトス： ノイズと情報の違いについて 賢者は意味を聞き、愚者はただノイズを受け取る。現代ギリシャの詩人C.P.カバフィは、フィロストラトスの言葉「神々は未来の事象を、普通の人々は現在の事象を知覚するが、賢者は起こりつつある事象を知覚する」を受けて、1915年に詩を書いた。カバフィはこう記している。「彼らの深い瞑想の中で、近づく物事の隠れた音が彼らに届き、彼らは敬意を持って耳を傾けるが、外の通りでは人々は何も聞こえない。」私は、ノイズと意味の違いをできるだけ数学を使わずに説明し、歴史的な出来事を判断する際に時間スケールがなぜ重要であるかを示す方法について、長い間考えました。モンテカルロシミュレーターは、その直感を提供してくれます。 まず、投資の世界から借りた例を挙げましょう。これは比較的簡単に説明できるためですが、この概念はあらゆる応用に使えます。幸せに引退した歯科医を想像してみましょう。彼は快適で日当たりの良い町に住んでいます。私たちは、彼が優れた投資家であり、国債の利回りを15%上回るリターンを期待されていることをあらかじめ知っています。また、年間の誤差率（ボラティリティ）は10%です。つまり、100のサンプルパスのうち、68近くが15%の超過リターンの上下10%の範囲、すなわち5%から25%の間に収まると期待されます（技術的には、ベル型の正規分布では68%の観測値が-1から1の標準偏差の間に収まります）。また、95のサンプルパスは-5%から35%の間に収まることになります。明らかに、これは非常に楽観的な状況です。 歯科医は、自分の屋根裏部屋に素敵なトレーディングデスクを作り、毎営業日そこに座って市場を見守りながら、デカフェのカプチーノを飲むことを目指しています。彼は冒険心旺盛な性格なので、渋る老婦人の歯を削るよりも、この活動の方が魅力的だと感じています。彼は、コーヒーの値段のほんの一部で得られる継続的な価格情報を提供するウェブベースのサービスに加入しています。彼は自分の証券の在庫をスプレッドシートに入力し、投機的なポートフォリオの価値を瞬時に監視できるようにしています。私たちは接続性の時代に生きています。 年間で15%のリターンと10%のボラティリティ（不確実性）は、任意の年に成功する確率が93%に相当します。しかし、狭い時間スケールで見ると、これは任意の瞬間における成功の確率がわずか50.02%に過ぎないことを意味します（表3.1参照）。非常に狭い時間の増分では、観察から得られるものはほとんどありません。しかし、歯科医の心はそれを教えてくれません。感情的な彼は、画面に赤で表示される損失のたびに胸が痛むのを感じます。パフォーマンスがプラスのときには喜びを感じますが、マイナスのときに感じる痛みと同じ量の喜びではありません。 表3.1 異なるスケールにおける成功の確率 スケール 確率 1年 93% 1四半期 77% 1ヶ月 67% 1日 54% 1時間 51.3% 1分 50.17% 1秒 50.02% 毎日、歯科医は感情的に疲れ果てることになります。彼のパフォーマンスを分単位で評価すると、1日（8時間働くと仮定して）あたり、241分の快適な時間と239分の不快な時間を持つことになります。これらはそれぞれ、年間で60,688分と60,271分に相当します。ここで理解しておくべきことは、不快な1分が快適な1分よりも逆の快楽において悪化する場合、歯科医は高頻度でパフォーマンスを評価することで大きな損失を被るということです。 歯科医が月次の口座明細を受け取ったときだけポートフォリオを確認する状況を考えてみましょう。彼の月の67%がプラスであるため、年間で彼はわずか4回の痛みを感じ、8回の喜びを経験します。これは同じ戦略を取る同じ歯科医の話です。次に、歯科医が年に一度だけパフォーマンスを確認する場合を考えます。彼が期待される20年間の間に、彼は不快な驚きに対して19回の快適な驚きを経験することになります。このランダム性のスケーリング特性は、専門家でさえ誤解されがちです。私は、狭い時間スケールで観察されたパフォーマンスについて、博士号を持つ人々が議論しているのを見たことがあります（どんな基準でも無意味です）。 さらに、ジャーナリストに対する追加の批判をする前に、もう少し観察が必要です。別の視点から見ると、ノイズと非ノイズ（すなわち、左の列/右の列）の比率を定量的に検討する特権を持っているとすると、次のようになります。1年間で、パフォーマンス1部に対して約0.7部のノイズを観察します。1ヶ月では、パフォーマンス1部に対して約2.32部のノイズを観察します。1時間では、パフォーマンス1部に対して30部のノイズ、1秒では、パフォーマンス1部に対して1,796部のノイズを観察します。 いくつかの結論： 1. 短い時間の間隔では、ポートフォリオの変動性が観察され、リターンは見えません。言い換えれば、分散が見えるだけです。私は常に、自分が観察しているものは、せいぜい分散とリターンの組み合わせであり、リターンだけではないことを思い出します（しかし、私の感情は私が自分に言い聞かせることを気にしません）。 2. 私たちの感情はその点を理解するようには設計されていません。歯科医は、より頻繁な明細書よりも月次の明細書を扱った方が良い結果を得ました。もしかしたら、彼が年次の明細書に限定した方がさらに良いかもしれません。（自分の感情をコントロールできると思っているなら、心拍や髪の成長をコントロールできると信じている人もいることを考えてみてください。） 3. 投資家が携帯電話やハンドヘルドデバイスでライブ価格を監視しているのを見ると、私は微笑んでしまいます。最後に、私はこのような感情的な欠陥に免疫がないことを認めます。しかし、私は情報にアクセスできないようにして、稀な状況を除いて対処しています。再度、私は詩を読むことを好みます。 重要な出来事は、必ず私の耳に届くものです。この点については後で戻ります。同じ方法論を使えば、ニュース（高頻度の情報）が雑音で満ちている理由と、歴史（低頻度の情報）がそれをほとんど排除している理由（ただし解釈の問題が多いことは除いて）を説明できます。これが、私が新聞を読むのを好まない理由（死亡記事を除いて）、市場についておしゃべりしない理由、そしてトレーディングルームにいるときはトレーダーではなく数学者や秘書と交流する理由です。また、毎朝『ウォール・ストリート・ジャーナル』を読むよりも、月曜日に『ニューヨーカー』を読む方が良い理由（頻度の観点から、両者の知的クラスの大きな差を除いて）も説明できます。最後に、ランダム性を過度に注視する人々が疲弊し、彼らが経験する一連の苦痛によって感情が drained される理由も説明できます。人々が主張することに関わらず、ネガティブな苦痛はポジティブなものによって相殺されることはありません（ある心理学者は、平均的な損失によるネガティブな影響はポジティブなものの2.5倍に達することがあると推定しています）。これは感情的な欠損につながります。 高頻度のストレスとポジティブな苦痛にさらされる歯科医がいること、そしてそれらが相殺されないことを考慮すると、白衣を着た人々がこの種のネガティブな苦痛が神経系に与える恐ろしい特性を調査していることがわかります（通常予想される効果：高血圧；あまり予想されない効果：慢性的なストレスが記憶喪失、脳の可塑性の低下、脳の損傷を引き起こす）。私の知る限り、トレーダーの疲弊の正確な特性を調査した研究はありませんが、そんな高いランダム性に日常的にさらされ、あまりコントロールできない状況は、人間に生理的な影響を与えるでしょう（このような曝露が癌のリスクに与える影響を研究した人はいません）。経済学者たちが長い間理解できなかったことは、ポジティブな刺激とネガティブな刺激の生物学とその強度が異なるということです。これらは脳の異なる部分で媒介されており、利益を得た後の意思決定における合理性の程度は、損失を被った後のそれとは非常に異なります。また、富が幸福に与える影響は、富を得るための過程の方が重要であるという含意にも注意が必要です。いわゆる賢明で合理的な人々は、私が日々の新聞にある貴重な情報を「無視」し、雑音の詳細を「短期的な出来事」として軽視しているとしばしば非難します。私の雇用主の中には、私が異なる惑星に住んでいると非難する人もいます。私の問題は、私は合理的ではなく、ランダム性に溺れやすく、感情的な苦痛を受けやすいことです。情報から離れた公園のベンチやカフェで考え込む必要があることは自覚していますが、それを実行できるのは、ある程度情報が制限されているときだけです。私の人生で唯一の利点は、自分の弱点のいくつかを知っていること、特にニュースに直面したときに感情を抑えることができず、冷静な頭でパフォーマンスを見ることができないことです。静寂の方がはるかに良いのです。 その詳細については第III部で触れます。 **第4章：ランダムネス、ナンセンス、そして科学的知性** モンテカルロ法を拡張して人工的な思考を生み出し、それを厳密な非ランダムな構造と比較する試み。科学戦争がビジネスの世界に進出します。なぜ私の中の美的感覚がランダムネスに騙されることを好むのか。 **ランダムネスと動詞** 私たちのモンテカルロエンジンは、より文学的な領域へと私たちを導いてくれます。最近、科学的知性と文学的知性の間に区別がなされるようになってきました。これは「科学戦争」と呼ばれる現象に culminates し、教養のある非科学者たちと同じく教養のある科学者たちの対立を描いています。この二つのアプローチの違いは、1930年代のウィーンに起源を持ち、科学の大きな進展が人文学の領域に対して主張するのに十分なほど重要になってきた物理学者たちの集まりから生まれました。彼らの見解では、文学的思考は多くの耳障りの良いナンセンスを隠す可能性があるとされました。彼らは、思考を修辞から切り離したいと考えました（文学や詩においてはそれが適切である場合を除いて）。彼らが知的生活に厳密さを持ち込む方法は、命題が二つのカテゴリーのいずれかにしか分類されないと宣言することでした。すなわち、演繹的なもの（例えば「2 + 2 = 4」）であり、これは正確に定義された公理的枠組み（ここでは算数のルール）から反論の余地なく導かれるものであるか、または帰納的なものであり、何らかの方法で検証可能なものである（経験、統計など）、例えば「スペインでは雨が降る」や「ニューヨーカーは一般的に失礼である」といったものです。それ以外は単なる純粋なナンセンスであるとされました（音楽は形而上学の代わりに遥かに良いものになり得ます）。帰納的な命題は、検証が難しい、あるいは不可能であることがあることは言うまでもありません。これは後に黒い白鳥の問題で示されることになりますが、経験主義は誰かに自信を与えるとき、他のどの形式のナンセンスよりも悪化することがあります（この点を掘り下げるには数章かかります）。しかし、知識人が自らの主張に対して何らかの証拠を提供する責任を持つようになる良い出発点でした。このウィーンのサークルは、ポパー、ウィトゲンシュタイン（後期）、カルナップ、そして他の多くの思想家たちのアイデアの発展の起源にありました。彼らの元々のアイデアにはいくらかの価値があるかもしれませんが、哲学と科学の実践の両方に与えた影響は重要です。非哲学的な知的生活に対する彼らの影響も徐々に発展し始めていますが、かなり遅いペースです。 科学的知性と文学的知性を区別する一つの考えられる方法は、科学的知性を持つ人は通常他者の書いたものを認識できるが、文学的知性を持つ人は科学者が書いたものと、口先だけの非科学者が書いたものの違いを見分けられないという点です。これは、文学的知性を持つ人が「不確定性原理」「ゲーデルの定理」「平行宇宙」「相対性理論」といった科学用語を、文脈から外れて、あるいはしばしば科学的意味とは正反対の意味で使用し始めると、さらに明らかになります。私は提案します。 アラン・ソーカルの『ファッショナブル・ナンセンス』を読んでいると、こうした実践の一例が見えてきます（飛行機の中で読んでいると、あまりに大声で笑っていたため、他の乗客が私についてささやいていました）。論文に科学的な参考文献を山のように詰め込むことで、他の文学的知識人を自分の資料が科学の証を持っていると信じ込ませることができます。科学者にとって、科学は推論の厳密さにあり、一般相対性理論や量子不確定性といった壮大な概念への無作為な言及にはありません。この厳密さは平易な英語で表現できます。科学とは方法と厳密さであり、最もシンプルな文章の中にも見出すことができます。例えば、チャールズ・ダーウィンの『種の起源』を読んでいて印象的だったのは、テキストには一つの方程式も示されていないのに、まるで数学の言語から翻訳されたかのように感じられることです。しかし、それは芸術的な文章です。 ランダム性はこの問題にかなりの助けとなります。というのも、話し好きと考える人を区別するための、より面白い方法があるからです。モンテカルロ生成器を使って、文学的なディスコースに間違われるようなものを再現することは時々可能ですが、科学的なものを無作為に構築することはできません。修辞は無作為に構築できますが、真の科学的知識はそうではありません。これはチューリングの人工知能テストの応用ですが、逆の形です。チューリングテストとは何でしょうか？優れたイギリスの数学者であり、風変わりなコンピュータの先駆者であるアラン・チューリングが考案したテストです：コンピュータが人間を騙して他の人間と間違わせることができるなら、そのコンピュータは知的であると言えます。逆に、人間の言葉を無知なコンピュータで再現し、それが人間によって書かれたものだと他の人間を騙すことができるなら、その人間は知的でないと言えます。完全に無作為にデリダの作品に間違われるようなものを生み出すことはできるでしょうか？その答えは「はい」のようです。数行前に触れたアラン・ソーカルのいたずら（彼はナンセンスを作り出し、著名なジャーナルに掲載させました）を除けば、そうしたテキストを構成し、論文全体を書くために設計されたモンテカルロ生成器があります。「ポストモダニスト」なテキストを与えられると、再帰文法という方法でフレーズを無作為に生成し、文法的には正しいが全く意味のない文を作り出すことができます。それはジャック・デリダやカミーユ・パグリアといった人々のように聞こえます。彼の思考のあいまいさのために、文学的知識人はランダム性に騙されることがあります。オーストラリアのモナシュ大学のプログラムで、アンドリュー・C・ブルハクが作ったダダエンジンを使って遊んでいたとき、私はいくつかの論文を生成し、次のような文を含めました： 「しかし、ラシュディの作品の主題は、現実の弁証法的パラダイムが示唆するように理論ではなく、前理論です。」 ネオセマンティシズムの談話の前提は、皮肉なことに、性的アイデンティティが重要であることを示唆しています。作家の観察者としての役割に関する多くの物語が明らかになるかもしれません。文化的な物語が成立するならば、私たちは物語の弁証法的パラダイムとネオコンセプチュアル・マルクス主義の間で選択しなければならないと言えるでしょう。サルトルの文化的物語の分析は、社会が逆説的に客観的な価値を持つと主張しています。したがって、ネオダイアレクティックな表現の前提は、意識が階層を強化するために使用される可能性があることを示唆していますが、それは現実が意識とは異なる場合に限ります。もしそうでないなら、言語には内在的な意味があると考えることができます。このカテゴリに属するビジネススピーチも存在しますが、文学的なものとは異なり、優雅さに欠け、異なるタイプの語彙を用いています。私たちは、あなたのCEOのスピーチを模倣して、彼が言っていることに価値があるのか、それとも運良くその地位に就いた人の飾り立てられたナンセンスなのかを確認するために、ランダムにスピーチを構築することができます。どうやって？以下の5つのフレーズをランダムに選び、文法的に正しいスピーチを構築するために必要最小限の言葉を加えます。「私たちは顧客の利益を考えます」「前方の道」「私たちの資産は人々です」「株主価値の創造」「私たちのビジョン」「私たちの専門知識は～にあります」「インタラクティブなソリューションを提供します」「この市場でのポジショニング」「顧客により良くサービスを提供する方法」「短期的な痛みは長期的な利益に繋がります」「私たちは長期的に報われるでしょう」「私たちは強みを活かし、弱みを改善します」「勇気と決意が勝利します」「私たちは革新と技術にコミットしています」「幸せな従業員は生産的な従業員です」「卓越性へのコミットメント」「戦略的計画」「私たちの仕事倫理」。もしこれがあなたの会社の上司のスピーチにあまりにも似ているなら、新しい仕事を探すことをお勧めします。 すべての擬似思想家の父 人工的な歴史についての議論を避けるのは難しく、すべての擬似思想家の父であるヘーゲルについて言及せざるを得ません。ヘーゲルは、シックな左岸のパリのカフェや、現実世界から非常に隔絶された大学の人文学部以外では意味を持たない専門用語を書いています。私はこのドイツの「哲学者」の一節を提案します（この一節はカール・ポパーによって検出され、翻訳され、非難されました）： 「音は、物質的部分の分離の特定の状態の変化であり、この状態の否定である。これは、あたかもその特定の抽象的または理想的な理想性に過ぎない。しかし、この変化は、それ自体が物質的特定の存在の否定である。したがって、これは特定の重力と結合の現実的理想性、すなわち熱である。音を発する物体の加熱は、叩かれたり擦られたりする物体の加熱と同様に、音と共に概念的に生じる熱の現れである。」 モンテカルロエンジンでさえ、偉大な哲学的思想家のようにランダムに響くことはないだろう（「熱」と「音」の混合を得るには、多くのサンプルランが必要だ）。人々はこれを哲学と呼び、しばしば納税者の補助金で資金を提供する！さて、ヘーゲル的思考は一般的に歴史への「科学的」アプローチに結びついていることを考えてみよう。それはマルクス主義体制や「新ヘーゲル主義」と呼ばれる一派を生み出してきた。これらの「思想家」たちは、世に出る前に統計的サンプリング理論についての学部レベルの授業を受けるべきだ。 モンテカルロ詩 私は時々、ランダムさに騙されるのが好きだ。アートや詩に関しては、ナンセンスや冗長さに対するアレルギーが薄れる。片方では、自分を定義し、公式にノンセンスを排除するハイパーリアリストとして振る舞おうとするが、もう片方では、あらゆる個人的な迷信に耽ることに何のためらいもない。どこで線を引くべきか？その答えは美学だ。ある美的形態は、ランダムな連想や単なる幻覚に由来するかどうかにかかわらず、私たちの生物学の何かに訴えかける。私たちの人間の遺伝子の中には、言語の曖昧さや不明瞭さに深く感動するものがある。ならば、なぜそれに逆らうのか？ 詩と文学を愛する私自身は、「エクスキジット・カダーヴル」という詩的な実験の話を聞いて最初は落ち込んだ。そこでは、興味深く詩的な文がランダムに構築される。十分な数の言葉を組み合わせることで、組合せ論の法則に従って、何か珍しく魔法のようなメタファーが生まれることは間違いない。しかし、これらの詩の中には、驚くほどの美しさを持つものがあることを否定することはできない。私たちの美的感覚を満たすことができるのなら、その起源がどうであれ、誰が気にするだろうか？ 「エクスキジット・カダーヴル」の物語はこうだ。第一次世界大戦の後、アンドレ・ブルトンやポール・エリュアールなどのシュルレアリスト詩人たちがカフェに集まり、次のような実験を試みた（現代の文学批評家たちは、この実験を戦後の抑うつ的な気分と現実からの逃避の必要性に起因すると考えている）。折りたたまれた紙の上で、順番にそれぞれが他の人の選択を知らずに、あらかじめ決められた文の一部を書く。最初の人が形容詞を選び、次が名詞、次が動詞、次が形容詞、最後が名詞を選ぶ。こうしたランダム（かつ集団的）な配置の最初の公表された実験から、次のような詩的な文が生まれた。「エクスキジット・カダーヴルは新しいワインを飲むだろう。」（Les cadavres exquis boiront le vin nouveau.） 印象的だろうか？母国語のフランス語で聞くと、さらに詩的に響く。こうした方法で、時にはコンピュータの助けを借りて、かなり印象的な詩が生み出されてきた。しかし、詩はその連想の美しさを超えて真剣に受け止められることは決してなかった。たとえそれが一人または複数の無秩序な脳のランダムな独り言によって生み出されたものであれ、あるいは一人の意識的な創造者によるより精緻な構築であれ。 今、詩がモンテカルロエンジンによって生成されたものであれ、アジア小アジアの盲目の男によって歌われたものであれ、言語は喜びと慰めをもたらす力を持っています。それを単純な論理的な議論に翻訳して知的な妥当性を試すことは、その力をある程度奪ってしまうことになり、時には過度にそうなります。翻訳された詩ほど味気ないものはありません。言語の役割を示す説得力のある例は、日常の使用による合理化から守られた聖なる言語が今も生き残っていることです。ユダヤ教、イスラム教、そして初期のキリスト教を含むセム系の宗教は、その重要性を理解していました。言語を日常の合理化から遠ざけ、口語の腐敗を避けることです。四十年前、カトリック教会はラテン語から地域の口語に礼拝や典礼を翻訳しましたが、これが宗教的信念の低下を引き起こしたのではないかと疑問に思うかもしれません。突然、宗教は知的で科学的な基準によって評価されることになり、美的な基準は無視されました。ギリシャ正教会は、アンティオキア地域（南トルコと北シリア）に住むグレコシリア人が話すセム系の口語に教会ギリシャ語からいくつかの祈りを翻訳する際、古典アラビア語という完全に死んだ言語を選ぶという幸運な間違いを犯しました。私の家族は、死んだコイネー（教会ギリシャ語）と同じく死んだコーランアラビア語の混合で祈ることができるので、幸運です。この点がランダム性に関する本と何の関係があるのでしょうか？私たちの人間性は、ペシェ・ミニョン（小さな罪）を求める必要性を示しています。通常、現実から逃れるために完全に難解な方法を見つける経済学者たちでさえ、私たちを動かすものは必ずしも計算する会計士ではないことを理解し始めています。私たちは日常生活の細部に関して合理的で科学的である必要はありません—私たちに危害を加えたり、生存を脅かしたりすることに関してのみです。現代生活は、宗教や個人の行動といった問題に関しては非常に現実的で知的になることを求める一方で、ランダム性に支配される問題（たとえば、ポートフォリオや不動産投資）に関してはできるだけ非合理的であることを促しているようです。私は、「合理的」で無駄のない人々の中に、ボードレールやサン＝ジョン・ペルスの詩、あるいはエリアス・カネッティ、J・L・ボルヘス、ウォルター・ベンヤミンのような難解（しばしば理解しがたい）作家を大切にする理由が理解できない同僚たちに出会ったことがあります。しかし彼らは、高級車を運転する隣人のヒントに基づいて、全く何も知らない会社の株を買ったり、テレビの「グル」による「分析」を聞いたりすることに引き込まれてしまいます。ウィーン学派は、ヘーゲル風の言葉遊びに基づく哲学を批判し、科学的な観点からは単なるゴミであり、芸術的な観点からは音楽に劣ると説明しました。私は、ボードレールとCNNのニュースキャスターやジョージ・ウィルを聞くことを比べると、ボードレールの方がずっと心地よいと感じています。 「もし豚肉を食べさせられることになったら、せめて最高のものを食べたい」というイディッシュ語の言い回しがあります。私が偶然に騙されることになるなら、それも美しくて無害なものであってほしい。この点は第III部でも再度触れられます。 **適者生存の逆説—進化は偶然に騙されるのか？** 二つの珍しい出来事に関するケーススタディ。珍しい出来事と進化について。「ダーウィニズム」と進化が非生物学的な世界でどのように誤解されているか。生命は連続的ではありません。進化が偶然に騙される方法。帰納法の問題に関する序論。 **新興市場の魔法使いカルロス** 私はニューヨークのさまざまなパーティーでカルロスに会っていました。彼はいつも完璧に着飾って現れましたが、女性には少しシャイでした。私は彼に飛びついて、彼がどんな仕事をしているのか、つまり新興市場の債券を売買していることについて話を聞こうとしました。彼は紳士的で、私のリクエストに応じてくれましたが、緊張している様子でした。彼にとって、流暢であっても英語を話すことは、身体的な努力を要するようで、首や肩の筋肉が緊張してしまうようでした（外国語を話すのが得意でない人もいます）。 新興市場の債券とは何でしょうか？「新興市場」とは、あまり発展していない国を指す政治的に正しい言い回しです（懐疑的な私は、その「出現」に対して言語的な確実性を与えることはありません）。これらの債券は、主にロシア、メキシコ、ブラジル、アルゼンチン、トルコなどの外国政府が発行する金融商品です。これらの政府がうまくいっていないとき、債券はわずかな金額で取引されていました。しかし、1990年代初頭に突然投資家たちがこれらの市場に殺到し、ますますエキゾチックな証券を取得することでその流れを加速させました。これらの国々は、アメリカのケーブルニュースチャンネルが視聴できるホテルを建設し、トレッドミルや大画面テレビを備えた健康クラブを設けて、グローバルな村に仲間入りしていました。彼らは皆、同じグルの教えや金融エンターテイナーにアクセスできました。銀行家たちは彼らの債券に投資し、その資金を使ってより良いホテルを建設し、さらに多くの投資家を呼び込むことができました。ある時点で、これらの債券は流行し、わずかな金額からドルにまで価値が上がりました。債券について少しでも知識がある人々は、巨額の富を築きました。 カルロスは、1980年代の経済危機によって大きく貧困化した貴族的なラテンアメリカの家族出身だと言われていますが、私は荒廃した国から来た人々の中で、家族がかつては全省を所有していたり、ロシアの皇帝にドミノを供給していたことがない人に出会ったことがほとんどありません。彼は優秀な学部生としての学びを経て、ハーバード大学で経済学の博士号を取得するために進学しました。当時、ラテンアメリカの貴族たちは経済を非博士号の手から救うためにそうしたことをする習慣がありました。彼は良い学生でしたが、論文のための適切なテーマを見つけることができませんでした。 彼は指導教官の尊敬も得られず、教官は彼を想像力に欠けると感じていた。カルロスは修士号を取得し、ウォール街でのキャリアを選んだ。1992年、ニューヨークの銀行の新興市場デスクがカルロスを雇った。彼は成功するための要素をすべて備えていた。彼は「ブレイディ債」を発行している国々を地図上で見つけることができ、国内総生産（GDP）の意味も理解していた。彼は真剣で知的に見え、流暢に話すことができたが、重いスペイン訛りがあった。それでも、銀行は彼を顧客の前に立たせることに安心感を持っていた。洗練さに欠ける他のトレーダーたちとは対照的だった！カルロスはその市場で起こっていることを目の当たりにするために、ちょうど良いタイミングで銀行に入った。彼が銀行に入ったとき、新興市場の債券市場は小さく、トレーダーたちは取引フロアの望ましくない場所に配置されていた。しかし、その活動は急速に銀行の収益の大きく成長する部分となった。彼はこの新興市場トレーダーのコミュニティの中では一般的な存在だった。彼らは新興市場の世界中から集まった国際的な貴族の集まりで、私にはウォートン校の国際コーヒーアワーを思い起こさせる。生まれ故郷の市場に特化する人はほとんどいないのが奇妙だと感じる。ロンドンにいるメキシコ人はロシアの証券を取引し、イラン人やギリシャ人はブラジルの債券に特化し、アルゼンチン人はトルコの証券を取引している。実際のトレーダーたちとの経験とは異なり、彼らは一般的に洗練されていて、服装も良く、アートを収集しているが、知的ではない。彼らは本物のトレーダーとは思えないほど従順に見える。彼らの市場が若いため、ほとんどが30代から40代である。多くの人がメトロポリタンオペラのシーズンチケットを持っていることが予想される。私が考えるに、本物のトレーダーはだらしない服装をし、しばしば見た目が良くなく、ゴミ箱の中身に関心を持つような知的好奇心を持っている。カルロスはトレーダー兼エコノミストとして成功を収めた。彼は様々なラテンアメリカの国々に広い友人ネットワークを持ち、そこで何が起こっているかを正確に把握していた。彼は魅力的だと感じた債券を購入した。それは、良い金利を支払うからか、将来的に需要が高まると信じていたからであり、その結果、価格が上昇することを期待していた。彼をトレーダーと呼ぶのは誤解を招くかもしれない。トレーダーは売買を行う（彼は所有していないものを売り、後で買い戻すこともあり、価格が下がったときに利益を得ることを目指す。これを「ショート」と呼ぶ）。カルロスはただ買った—そして大きな規模で買った。彼は、これらの国々に貸し出すことには経済的価値があるため、これらの債券を保有することで良いリスクプレミアムを得ていると信じていた。彼の意見では、ショートは経済的に意味がない。銀行内でカルロスは新興市場のリファレンスとなっていた。彼は最新の経済指標を瞬時に提供できた。彼は会長と頻繁にランチを共にしていた。彼の考えでは、トレーディングは経済学そのものであり、それ以外の何物でもなかった。 彼にとっては非常にうまくいっていた。彼は昇進を重ね、ついにはその機関の新興市場デスクの責任者になった。1995年に始まったカーロスは、新しい役割で指数関数的に成功を収め、資本の拡大を着実に実現した（つまり、銀行は彼の運用に対してより大きな資金を割り当てた）ほど早く、彼は新しいリスク限度を使い切ることができなかった。 良い年々 カーロスが良い年を過ごした理由は、単に新興市場の債券を購入し、その価値が上昇したからだけではなかった。彼は価格が一時的にパニックに陥ったときに買い増しを行ったからだ。1997年は、彼が10月の株式市場の偽の暴落に伴う下落後にポジションを追加しなかったら悪い年になっていたかもしれない。こうした小さな運の逆転を乗り越えることで、彼は無敵だと感じるようになった。何をやっても間違いはないと信じていた。彼は自分に備わった経済的直感が良い取引判断を下す助けになると考えていた。市場が下落した後、彼はファンダメンタルズを確認し、それが健全であれば、さらにその証券を購入し、市場が回復するにつれてポジションを軽くしていった。 カーロスが新興市場に関与し始めた1995年から1997年12月の最後のボーナスチェックまでの間に、新興市場の債券を振り返ると、上昇傾向の線が見え、1995年のメキシコの通貨切り下げのような一時的なブレがあった後、長期的な上昇が続いていることがわかる。また、「素晴らしい買いの機会」となった一時的な下落もいくつか見受けられる。1998年の夏、カーロスを打ちのめしたのは、その最後の下落が反発に繋がらなかったことだった。それまでの彼の実績は、わずか1回の悪い四半期を含んでいたが、その悪さは際立っていた。彼はこれまでの数年間で銀行に約8000万ドルを稼いでいたが、たった1夏で3億ドルを失った。 何が起こったのか？市場が6月に下落し始めたとき、彼の友人たちは、売りがニュージャージーのヘッジファンドによる「清算」の結果に過ぎないと知らせてくれた。そのファンドはモーゲージ証券を専門としており、全体の在庫を整理するよう指示を受けたばかりだった。在庫にはロシアの債券も含まれており、これらのファンドは高利回りの証券の「多様化された」ポートフォリオを構築する活動を行うことで知られている。 平均を下げる 市場が下落し始めると、彼はロシアの債券を平均約52ドルでさらに購入した。これがカーロスの特徴であり、平均を下げることだった。彼は問題がロシアとは無関係であり、ニュージャージーのファンドがロシアの運命を決定することはないと考えていた。「私の言葉を聞け：これは清算だ！」と、彼は購入を疑問視する者たちに叫んだ。6月の終わりまでに、1998年の彼の取引収益は6000万ドルから2000万ドルに減少した。それに彼は怒りを覚えた。しかし、彼は市場がニュージャージーの売りの前の水準に戻れば、1億ドルの利益が出ると計算した。 「それは避けられないことだった」と彼は主張した。彼によれば、これらの債券は決して48ドルを下回ることはないという。彼は非常に少ないリスクを負って、可能性としては大きな利益を得ようとしていた。しかし、7月が来ると、市場はさらに下落した。基準となるロシアの債券は43ドルにまで落ち込んでいた。彼のポジションは損失を抱えていたが、彼はさらに投資を増やした。今や彼は年間で3000万ドルの損失を出していた。上司たちは不安を感じ始めていたが、彼は「ロシアが破綻することはない」と繰り返し言っていた。彼は「大きすぎて失敗できない」というクリシェを口にした。彼は、救済にかかるコストは非常に少なく、世界経済にとっての利益は大きいので、今在庫を処分するのは意味がないと見積もっていた。「今は買うべき時だ、売るべきではない」と彼は何度も言った。「これらの債券は、デフォルトの可能性がある価値に非常に近い価格で取引されている。」言い換えれば、ロシアがデフォルトし、債務の利息を支払うためのドルが尽きた場合、これらの債券はほとんど動かないだろう。この考えはどこから来たのか？他のトレーダーや新興市場の経済学者との議論から得たものだった。カルロスは純資産の約半分、つまり500万ドルをロシアのプリンシパル債に投資した。「この利益で引退するつもりだ」と彼は取引を実行した株式仲介業者に言った。 砂の中のライン 市場はそのラインを越えていった。8月初めには、債券は30ドル台で取引されていた。8月中旬には20ドル台にまで下がったが、彼は何の行動も起こさなかった。彼は「価値」を買うという自分のビジネスにおいて、画面上の価格は全く無関係だと感じていた。彼の行動には戦闘疲れの兆候が見え始めていた。カルロスは落ち着きを失い、イライラしていた。会議中に誰かに向かって叫んだ。「ストップロスは馬鹿のすることだ！高く買って安く売るつもりはない！」彼は成功を重ねる中で、新興市場以外のトレーダーを見下し、非難することを学んでいた。「1997年10月に大きな損失を出した後に撤退していたら、1997年の素晴らしい結果は得られなかっただろう」と彼は繰り返し言っていた。また、経営陣にも「これらの債券は非常に抑圧された水準で取引されている。今この市場に投資できる人は素晴らしいリターンを得られるだろう」と伝えていた。毎朝、カルロスは世界中の市場経済学者と状況について1時間話し合った。彼らは皆、似たような話をしていた。「この売りは行き過ぎだ。」カルロスのデスクも他の新興市場で損失を経験していた。彼は国内のロシアルーブル債市場でも損失を出していた。損失は増えていたが、彼は他の銀行の非常に大きな損失についての噂を経営陣に伝え続けた—彼の損失よりも大きいものだ。彼は「業界に対して自分がうまくやっている」と示すことに正当性を感じていた。これはシステム全体の問題の兆候であり、同じ活動を行っているトレーダーのコミュニティが存在することを示している。このような発言は、他のトレーダーも問題を抱えているという自己告発的なものである。トレーダーのメンタル構造は、他の人がしないことを正確に行うように導くべきである。 8月の終わり頃、指標となるロシアのプライマルボンドは10ドルを下回って取引されていました。カルロスの純資産はほぼ半分に減少し、彼は解雇されました。彼の上司であるトレーディング部門の責任者も同様に解雇されました。銀行の社長は「新たに創設されたポジション」に降格されました。取締役たちは、政府が自国の職員、さらには武装した兵士さえも給料を支払っていないのに、なぜ銀行がそんなに多くのリスクを抱えているのか理解できませんでした。これは、世界中の新興市場の経済学者たちが互いに話し合う中で、見落としてしまった小さなポイントの一つです。ベテラントレーダーのマーティ・オコネルはこれを「消防署効果」と呼んでいます。彼は、長時間の待機時間を持つ消防士たちが互いに話しすぎると、外部の公平な観察者がばかげていると感じるようなことに同意するようになることを観察してきました（彼らは非常に似た政治的な考えを発展させます）。心理学者たちはこれにもっと洗練された名前を付けていますが、友人のマーティは行動科学の訓練を受けていません。国際通貨基金のオタクたちは、ロシア政府に騙されてしまいました。ロシア政府は自国の会計を不正に操作していたのです。経済学者は、現実の知識を科学的に測るのではなく、どれだけ知的に聞こえるかで評価されることを思い出しましょう。しかし、債券の価格は騙されませんでした。それは経済学者や新興市場部門のカルロスたちよりも多くのことを知っていました。隣のデスクのベテラントレーダー、ルイは、これらの裕福な新興市場トレーダーたちによって多くの屈辱を受けていましたが、そこで彼は正当化されました。ルイは当時52歳のブルックリン出身のトレーダーで、30年以上にわたりあらゆる市場サイクルを生き延びてきました。彼は、捕虜の兵士がアリーナに連れて行かれるように、カルロスが警備員に付き添われてドアに向かうのを冷静に見つめていました。彼はブルックリン訛りでつぶやきました。「経済学なんてどうでもいい。すべては市場のダイナミクスだ。」カルロスは今や市場から退いています。歴史が彼を将来的に正しいと証明する可能性は、彼が悪いトレーダーであることとは関係ありません。彼は思慮深い紳士の特性をすべて持っており、理想的な義理の息子になれるでしょう。しかし、彼は悪いトレーダーの特性をほとんど持っています。そして、いつの時点でも、最も裕福なトレーダーはしばしば最も悪いトレーダーです。これを私は「横断的問題」と呼びます。市場の特定の時点において、最も成功しているトレーダーは、最新のサイクルに最も適応している者である可能性が高いのです。これは、歯科医やピアニストにはあまり起こりません—なぜなら、これらの職業はランダム性に対してより免疫があるからです。第1章で紹介したジョン、ネロの隣人は、35歳でウォール街のハイイールド債券トレーダーとして7年間働いていました。彼はペース大学のルビンビジネススクールを卒業してから、記録的な速さで10人のトレーダーのチームを率いるようになりました—これは、2つの類似したウォール街の企業間の移動によって得られた寛大な利益分配契約のおかげです。 契約により、彼は毎年のカレンダー年の終わりにおける利益の20%を受け取ることができました。さらに、彼は自分の個人資金を取引に投資することも許可されており、これは大きな特権でした。ジョンは特に知的な人物とは言えませんが、ビジネスセンスに恵まれていると考えられていました。彼は「実務的で」「プロフェッショナル」と評されており、まるで生まれながらのビジネスマンのような印象を与えていました。彼は常に冷静で、感情を表に出すことはほとんどありませんでした。たまに口にする悪態（ここはウォール街ですから！）さえも、文脈に合っていて、むしろプロフェッショナルに聞こえました。ジョンは完璧な服装をしており、これは部分的には彼のユニットがヨーロッパのハイイールド活動を監視するためにロンドンに月に一度出張していたからです。彼はサヴィル・ロウで仕立てられたダークビジネススーツにフェラガモのネクタイを合わせており、成功したウォール街のプロフェッショナルの典型を体現しているように見えました。ネロが彼に会うたびに、自分が不格好に感じてしまうのです。 ジョンのデスクでは「ハイイールド」取引と呼ばれる活動が主に行われており、これは「安い」債券を取得することから成り立っていました。例えば、10%の利回りを持つ債券を、彼の機関の借入金利が5.5%である間に購入するのです。これにより4.5%の収益、つまり金利差を得ることができました。小さな数字に思えますが、彼はレバレッジをかけてその利益を何倍にもすることができました。彼は様々な国で、現地の金利で借り入れを行い、「リスクのある」資産に投資していました。こうして、彼は様々な大陸で30億ドル以上の名目価値の取引を簡単に積み上げることができました。彼は米国、英国、フランスなどの政府債券の先物を売ることで金利リスクをヘッジし、二つの金融商品間の差に賭けるリスクを制限しました。彼はこのヘッジ戦略によって守られていると感じており、世界の金利の厳しい変動から自分が守られている（そう思っていた）と考えていました。 コンピュータと方程式を知るクオンツ ジョンはヘンリーという外国人のクオンツに助けられていました。彼の英語は理解できないものでしたが、リスク管理手法においては少なくとも同等の能力を持っていると考えられていました。ジョンは数学が苦手で、ヘンリーに頼っていました。「彼の頭脳と私のビジネスセンス」と彼はよく言っていました。ヘンリーは全体のポートフォリオに関するリスク評価を提供してくれました。ジョンが不安を感じると、ヘンリーに最新のレポートを求めました。ヘンリーはジョンが雇ったとき、オペレーションリサーチの大学院生でした。彼の専門は計算金融という分野で、名前が示す通り、主にコンピュータプログラムを夜間に実行することに焦点を当てているようです。ヘンリーの収入は3年で5万ドルから60万ドルに増加しました。ジョンが機関のために生み出した利益の大部分は、上記の金融商品間の金利差によるものではありませんでした。 それは、ジョンが保有していた証券の価値の変動から生じたもので、主に他の多くのトレーダーがジョンの取引戦略を模倣するためにそれらを取得したため（その結果、これらの資産の価格が上昇した）でした。金利差は、ジョンが「公正価値」と考えるものに近づいていました。ジョンは、「公正価値」を計算するために使用した方法が確かなものであると信じていました。彼は、どの債券が魅力的で資本の増価の可能性を提供するかを分析し判断するのを助ける全体の部門に支えられていました。彼が時間をかけてこれほどの利益を上げるのは普通のことでした。ジョンは雇用主に安定した収入をもたらし、むしろそれ以上の成果を上げていました。彼が生み出した収益は、前年と比較してほぼ倍増していました。最後の年には、彼の収入は飛躍的に増加し、彼の取引に割り当てられた資本が彼の想像を超えて膨れ上がりました。彼のボーナスは1,000万ドル（税引き前で、約500万ドルの税金が発生することになります）でした。ジョンの個人資産は32歳で100万ドルに達し、35歳には1,600万ドルを超えました。その大部分はボーナスの蓄積から来ていましたが、かなりの割合は彼の個人ポートフォリオの利益からでした。1,600万ドルのうち、約1,400万ドルは彼がビジネスに投資し続けることを主張しました。それにより、借入金（つまり、借りたお金の使用）を利用して、取引に関与する5,000万ドルのポートフォリオを維持することができ、3,600万ドルは銀行から借り入れました。レバレッジの効果は、小さな損失が累積し、彼を破綻させる可能性があることです。1,400万ドルが数日で消えてしまい、同時にジョンは職を失いました。カルロスと同様に、すべては1998年の夏に、高利回り債券の価値が崩壊したときに起こりました。市場は不安定な局面に入り、彼が投資したほぼすべてが同時に逆風となりました。彼のヘッジはもはや機能しませんでした。彼は、こうした事態が起こる可能性を見抜けなかったヘンリーに対して怒りを覚えました。プログラムにバグがあったのかもしれません。最初の損失に対する彼の反応は、典型的に市場を無視することでした。「市場の気分の変動を聞いていたら狂ってしまうだろう」と彼は言いました。彼がその発言で意味していたのは、「ノイズ」は平均回帰するものであり、逆方向の「ノイズ」によって相殺される可能性が高いということでした。それは、ヘンリーが彼に説明したことの平易な英語での翻訳でした。しかし、「ノイズ」は同じ方向に積み重なり続けました。聖書のサイクルのように、ジョンを英雄にするのに7年かかり、彼を失敗にするのにはわずか7日しかかかりませんでした。ジョンは今や社会的に孤立し、職を失い、電話も返ってこなくなりました。彼の友人たちも同様の状況にありました。どうして？彼にはすべての情報があり、完璧な実績（したがって、彼の目には平均以上の知性とスキルセット）があり、洗練された数学の恩恵があったのに、どうして彼は失敗したのでしょうか？ 彼はもしかしたら、ランダムネスの影のような存在を忘れてしまったのかもしれない。ジョンが何が起こったのかを理解するのに時間がかかったのは、出来事が急速に展開したことと、彼のショック状態によるものだった。市場の下落はそれほど大きくはなかった。ただ、彼のレバレッジが非常に大きかったのだ。彼にとってさらに衝撃的だったのは、すべての計算がその出来事の確率を1京分の1（1,000,000,000,000,000,000,000,000年）と示していたことだ。ヘンリーはそれを「10シグマ」の出来事と呼んだ。ヘンリーが確率を倍にしたことはあまり重要ではないように思えた。それでも確率は2京分の1（2 in 1,000,000,000,000,000,000,000,000年）になった。ジョンはいつこの苦難から回復するのだろうか？おそらく、決して回復しないだろう。その理由は、ジョンが金銭を失ったからではない。良いトレーダーは損失に慣れているからだ。彼が失ったのは、計画以上のものであり、彼の自信が完全に打ち砕かれたからだ。しかし、ジョンが決して回復しないかもしれないもう一つの理由がある。それは、ジョンが最初からスキルを持っていなかったからだ。彼は、すべてが起こったときにたまたまそこにいた人の一人だ。見た目はそれらしく見えたかもしれないが、見た目がそれらしい人はたくさんいる。事件の後、ジョンは自分を「破滅した」と考えたが、彼の純資産はまだ100万ドル近くあり、これは地球上の99.9％以上の人々が羨むものかもしれない。しかし、上から到達した富と、下から到達した富には違いがある。1600万ドルから100万ドルへの道のりは、0から100万ドルへの道のりほど快適ではない。また、ジョンは恥に満ちており、街で旧友に会うことを今でも心配している。彼の雇用主は、この全体的な結果に最も不満を抱いているかもしれない。ジョンはこの出来事から100万ドルを引き出した。彼は、この出来事が彼に何も費用をかけなかったことに感謝すべきだ—感情的な負担を除いて。彼の純資産はマイナスにはならなかった。しかし、彼の最後の雇用主はそうではなかった。ジョンは、ニューヨークの投資銀行のために7年間で約2億5000万ドルを稼いだが、最後の雇用主のためにはわずか数日で6億ドル以上を失った。 彼らが共有していた特性 読者には、すべての新興市場や高利回りトレーダーがカルロスやジョンのように話し、行動するわけではないことを警告しておく必要がある。成功したトレーダーは、残念ながら、1992年から1998年のブルサイクルの間に最も成功した人々だけだ。ジョンとカルロスはまだキャリアを築くチャンスがある年齢だ。彼らが現在の職業の外を見てみるのは賢明だろう。彼らがこの事件から生き残る可能性は低い。なぜなら、彼らとそれぞれ状況を話し合うことで、彼らが急激な成功のランダムネスの愚か者の特性を共有していることがすぐにわかるからだ。さらに心配なのは、彼らの上司や雇用主も同じ特性を共有していることだ。彼らもまた、永久に市場から離れている。私たちはこの本を通じて、その特性が何であるかを見ていくことになるだろう。 再び明確な定義はないかもしれませんが、見ればわかります。ジョンとカルロスが何をしようとも、彼らはランダムネスの愚か者であり続けるのです。『市場のランダムネスの愚か者たちのレビュー』 ほとんどの特性は、同じ表P.1の右列と左列の混乱に関係しています。彼らがどのようにランダムネスに騙されるかについて、以下に簡単な概要を示します。 彼らの信念の正確性を過大評価する傾向があります。経済的なもの（カルロス）や統計的なもの（ジョン）においてです。彼らは、経済変数に基づく取引が過去にうまくいったのは単なる偶然であったか、あるいはさらに悪いことに、経済分析が過去の出来事に合わせて調整され、ランダムな要素を隠すためのものであった可能性を考慮しませんでした。利用可能な経済理論の中から、過去の一部を説明するもっともらしい理論を見つけることは可能です。カルロスは、うまくいった時期に市場に参入しましたが、経済分析が逆の結果をもたらした時期を検証することはありませんでした。経済学がトレーダーを失敗させた時期もあれば、助けた時期もありました。1980年代初頭、米ドルは過大評価されていました（つまり、外国通貨は過小評価されていました）。経済的直感を使って外国通貨を購入したトレーダーは全滅しました。しかし、その後、そうしたトレーダーは裕福になりました（最初のグループは破産しました）。これはランダムです！同様に、1980年代後半に日本株をショートしたトレーダーも同じ運命をたどりました—1990年代の崩壊時に損失を回復できた者はほとんどいませんでした。20世紀の終わりには、「マクロ」トレーダーと呼ばれる一群のオペレーターが次々と倒れ、例えば「伝説的な」（むしろ運の良い）投資家ジュリアン・ロバートソンは、そこまでスターであったにもかかわらず2000年に店を閉じました。生存者バイアスについての議論は、さらに私たちを啓発してくれるでしょうが、明らかに、彼らの経済分析を用いた取引は、見かけ上の厳密さとは裏腹に、全く厳密ではありません。 ポジションに執着する傾向があります。悪いトレーダーはポジションを手放すよりも、配偶者と離婚するのが早いという言い回しがあります。アイデアに対する忠誠心は、トレーダーや科学者、あるいは誰にとっても良いことではありません。 物語を変える傾向があります。彼らは損失を出しているときに「長期投資家」になり、最近の運の逆転に合わせてトレーダーと投資家の間を行き来します。トレーダーと投資家の違いは、賭けの期間とそれに対応するサイズにあります。「長期投資」を行うこと自体には何の問題もありませんが、短期取引と混同しない限りです。ただし、多くの人々はお金を失った後に長期投資家になり、売却の決断を先延ばしにすることで否認の一部となります。 損失が発生した場合に何をするかについての明確な計画がありません。彼らはそのような可能性に気づいていなかったのです。両者は市場が急落した後にさらに債券を購入しましたが、それはあらかじめ決められた計画に基づくものではありませんでした。 批判的思考の欠如は、「ストップロス」を用いた立場の見直しが行われないことに表れています。中程度のスキルを持つトレーダーは、「さらに良い価値」であるときに売ることを好みません。彼らは、自分たちの価値を判断する方法が間違っているのではなく、市場が自分たちの価値基準に合わないのだと考えています。彼らが正しい可能性もありますが、自分たちの方法に欠陥がある可能性を考慮する余地がなかったのかもしれません。ソロスには欠点があるものの、彼は不利な結果を自らの分析フレームワークを検証することなく見直すことはほとんどないようです。否認の状態です。損失が発生した際、何が起こったのかを明確に受け入れることはありませんでした。画面上の価格は、抽象的な「価値」に対して現実性を失いました。典型的な否認の状態で、「これは単に清算や苦境販売の結果に過ぎない」といった言い訳がされました。彼らは現実からのメッセージを継続的に無視しました。なぜ、すべての間違いを犯したトレーダーが成功を収めることができたのでしょうか？それは、ランダム性に関する単純な原則によるものです。これは生存者バイアスの一つの現れです。私たちは、トレーダーが成功したのは彼らが優れているからだと考えがちです。しかし、もしかしたら因果関係を逆転させてしまっているのかもしれません。彼らが利益を上げるからこそ、優れていると見なすのです。金融市場では、完全にランダムな要因でお金を稼ぐことも可能です。カルロスとジョンは、市場サイクルから恩恵を受けた人々の一群に属しています。彼らが正しい市場に関与していたからだけではなく、彼らのスタイルがその時期に彼らが専門とする市場で経験した上昇の特性に密接に合致していたからです。彼らは押し目買いをするトレーダーでした。振り返ってみると、1992年から1998年の夏にかけて、彼らが専門とする特定の市場で最も望ましい特性であったのです。その特性を持っていた多くの人々は、その歴史の一時期に市場を支配しました。彼らの成績は高く、もしかしたらより優れたトレーダーであった人々を置き換えました。 ナイーブな進化論 カルロスとジョンの物語は、悪いトレーダーが良いトレーダーに対して短期的および中期的な生存優位性を持つことを示しています。次に、議論をより一般的なレベルに引き上げます。ダーウィンの自己選択理論を拒否するのは盲目か愚かです。しかし、この概念の単純さは、アマチュアの一部（および数人の専門科学者）を引き寄せ、経済学を含むすべての分野において、連続的かつ間違いのないダーウィニズムを盲目的に信じることに導いています。生物学者ジャック・モノは数十年前に、誰もが進化の専門家だと信じていると嘆いていました（金融市場についても同じことが言えます）。事態はさらに悪化しています。多くのアマチュアは、植物や動物が完璧に向かって一方向に進化していると信じています。 社会的な観点からこの考えを翻訳すると、彼らは企業や組織が競争（および四半期報告の規律）のおかげで、不可逆的に改善に向かっていると信じています。最も強い者が生き残り、最も弱い者は絶滅するでしょう。投資家やトレーダーに関しては、競争を許すことで、最良の者が繁栄し、最悪の者は新しい技術を学ぶことになる（ガソリンスタンドで働くことや、時には歯科医になることなど）と考えています。しかし、物事はそれほど単純ではありません。私たちは、組織が自然界の生物のように繁殖しないという点でのダーウィンの考え方の基本的な誤用を無視します。ダーウィンの考えは生殖適応度に関するものであり、生存に関するものではありません。この本の他のすべての問題と同様に、問題はランダム性から生じます。動物学者たちは、ランダム性がシステムに注入されると、結果が非常に驚くべきものであることを発見しました。進化のように見えるものが、実際には単なる逸脱であり、場合によっては後退である可能性があります。たとえば、スティーブン・ジェイ・グールド（彼は本物の科学者よりも人気者であると非難された）は、彼が「遺伝的ノイズ」または「負の突然変異」と呼ぶものの十分な証拠を見つけ、同僚たちの怒りを買いました（彼はこの考えを少し行き過ぎてしまったのです）。その結果、グールドと、ランダム性の数学においてより訓練を受けたと見なされる同僚たち（ダウキンスなど）との間で学術的な議論が展開されました。負の突然変異は、置き換えられたものよりも生殖適応度の観点から見て劣っているにもかかわらず生き残る特性です。しかし、これらは数世代以上持続することは期待できません（時間的集約と呼ばれるものの下で）。さらに、ランダム性が形を変えると、驚くべきことが起こることがあります。体制の切り替えがその一例です。体制の切り替えは、システムのすべての属性が変化し、観察者にとって認識できないほどになる状況に対応します。ダーウィンの適応度は、非常に長い時間をかけて進化する種に適用されるものであり、短期的には観察されません。時間的集約はランダム性の多くの影響を排除します。物事は長期的にはバランスを取ると人々が言うように、（私はノイズと呼びます）バランスが取れます。突然の稀な出来事のために、私たちは物事が「改善に向かって継続的に収束する」世界には住んでいません。人生の中で物事が全く継続的に進むわけでもありません。連続性への信念は、20世紀初頭まで私たちの科学文化に根付いていました。自然は跳躍をしないと言われ、人々はこれを響きの良いラテン語で引用します：Natura non facit saltus。これは一般的に18世紀の植物学者リンネに帰されますが、彼は明らかに間違っていました。また、ライプニッツも微積分の正当化としてこの考えを用いました。彼は、物事は私たちがそれをどの解像度で見ても連続していると信じていました。多くの響きの良い「理にかなっている」タイプの発言と同様に（そのようなダイナミクスは知的には完璧に理にかなっていました）、これは量子力学によって完全に否定され、全く間違っていることが判明しました。 私たちは、非常に小さな粒子が状態間をジャンプ（離散的に）することを発見しました。粒子は状態間を滑るのではありません。「進化はランダム性に騙されることがあるのか？」この章の最後に、次の考えを提示します。ランダム性の問題についてあまり知識のない人は、動物がその時代の条件に対して最大の適応度を持っていると信じるでしょう。しかし、これは進化の意味ではありません。平均的には動物は適応しているものの、すべての動物がそうであるわけではなく、常にそうであるわけでもありません。ある動物が運良く生き延びたように、特定のビジネスにおける「最良の」オペレーターは、サンプルパスに対して過剰適応したオペレーターのサブセットから来ることがあります。つまり、進化的に稀な出来事がないサンプルパスです。これらの動物が稀な出来事に遭遇せずに長く生き延びるほど、逆にその出来事に対して脆弱になります。私たちは、時間を無限に延ばすと、エルゴード性により、その出来事が確実に起こると述べました—種は絶滅するのです！進化とは、すべての可能な環境の平均ではなく、ただ一つの時系列に対する適応度を意味します。ランダム性の構造のある種の悪意により、ジョンのような利益を上げる人は、長期的には純粋な敗者であり、生存に適さないにもかかわらず、短期的には高い適応度を示し、彼の遺伝子を増やす傾向があります。姿勢に対するホルモンの影響と、それが他の潜在的な交配相手に与える信号効果を思い出してください。彼の成功（またはその脆弱性による擬似的成功）は、彼の特徴に灯台のように現れます。無邪気な潜在的な交配相手は、次の稀な出来事が起こるまで、彼が優れた遺伝的素質を持っていると（無条件に）思い込まされるでしょう。ソロンはこの点を理解したようですが、素朴なビジネスのダーウィニストや、向かいの裕福な隣人にこの問題を説明してみてください。 **歪度と非対称性** 私たちは歪度の概念を紹介します。「ブル」と「ベア」という用語が動物学以外では限られた意味を持つ理由です。悪意のある子供はランダム性の構造を壊します。認識の不透明性の問題への導入です。帰納の問題の前の最後のステップです。 **中央値はメッセージではない** エッセイストで科学者のスティーブン・ジェイ・グールド（彼はしばらくの間、私のロールモデルでした）は、40代のときに胃の内膜の致命的な癌と診断されました。彼が受け取った最初の情報は、この病気の中央値の生存期間が約8ヶ月であるというものでした。彼はこの情報を、死に備えて家を整えるようにとヒゼキヤ王に命じたイザヤの言葉に似ていると感じました。さて、特にこのような重篤な医療診断は、人々に集中的な研究を促すことがあります。特に、グールドのように私たちともっと時間を過ごす必要がある多作な作家にとってはなおさらです。 ゴールドのさらなる研究によって、彼が最初に与えられた情報とは全く異なる事実が明らかになりました。主に、予想される（すなわち平均的な）生存期間が8ヶ月よりもかなり長いということです。彼は、期待値と中央値が全く異なる意味を持つことに気づきました。中央値とは、約50%の人が8ヶ月以内に亡くなり、50%が8ヶ月以上生存することを意味します。しかし、生存する人々はかなり長生きし、一般的には普通の人と同じように生活し、保険の死亡率表で予測される平均73.4年ほど生きることになります。ここには非対称性があります。亡くなる人は非常に早い段階で亡くなり、生き残る人は非常に長く生き続けます。結果に非対称性がある場合、平均生存期間は中央値の生存期間とは全く関係がありません。これにより、ゴールドは偏りの概念を身をもって理解し、「中央値はメッセージではない」という心のこもった文章を書くことになりました。彼の主張は、医学研究で使われる中央値の概念が確率分布を特徴づけるものではないということです。私は、ギャンブルというあまり不気味でない例を用いて、ゴールドの主張を簡略化します。非対称のオッズと非対称の結果の両方の例を挙げて、そのポイントを説明します。非対称のオッズとは、各イベントの確率が50%ではなく、一方の確率が他方よりも高いことを意味します。非対称の結果とは、支払いが等しくないことを意味します。例えば、私が1,000回中999回の確率で1ドルを得る（イベントA）戦略と、1,000回中1回の確率で10,000ドルを失う（イベントB）戦略を採用したとします（表6.1参照）。私の期待値は約9ドルの損失になります（確率を対応する結果で掛け算して得られます）。損失の頻度や確率自体は全く関係がなく、結果の大きさと関連付けて判断する必要があります。ここでは、AがBよりもはるかに可能性が高いのです。イベントAに賭けることでお金を得る可能性は高いですが、実際にはそれをするのは良い考えではありません。表6.1 イベント 確率 結果 期待値 A 999/1000 $1 $0.999 B 1/1000 -$10,000 -$10 合計 -$9.001 このポイントは非常に一般的でシンプルであり、単純な賭けをする人なら誰でも理解できます。しかし、私は金融市場でこのことを理解していない人々と一生苦労してきました。私は初心者のことを言っているのではなく、（MBAを持っているとはいえ）高度な学位を持つ人々がこの違いを理解できないことについて話しています。どうして人々はこんなことを見逃すのでしょうか？なぜ彼らは確率と期待値、つまり確率と期待値の積を混同するのでしょうか？主に、人々の教育の多くが、コイン投げのような対称的な環境の例から来ており、そのような違いが重要でないためです。実際、社会で普遍的に使われているように見えるいわゆるベルカーブは完全に対称的です。この点については後で詳しく説明します。 一般的なメディアは、金融市場における価格の上昇（ブル）や下落（ベア）を指す「ブル」と「ベア」といった概念で溢れています。しかし、「私はジョニーに対してブルだ」とか「後ろにいるナシームにはベアだ」といった言い回しも耳にします。これは、誰かの人生の成功の可能性に対する信念を示しています。正直に言うと、ブルやベアという言葉は、特に非対称な結果が存在する私たちのようなランダムな世界では、しばしば空虚な言葉に過ぎません。私が大手投資会社のニューヨークオフィスに勤務していた頃、私は時折、ニューヨークのトレーディングルームのほとんどの専門家が集まる厄介な週次「ディスカッションミーティング」に参加させられました。こうした集まりが好きではなかったことは隠しません。なぜなら、私のジムの時間を奪われるだけでなく、トレーダー（数値的なパフォーマンスでのみ評価される人々）が参加する一方で、主に顧客を魅了する能力を持つ営業職や、マーケットの運命について発言するがリスクを取らない「ウォール街の経済学者」や「ストラテジスト」と呼ばれるエンターテイナーのためのフォーラムだったからです。ディスカッション中、参加者は世界の状況について自分の意見を述べることになっていましたが、私にとってその会議は純粋な知的汚染でした。誰もが自分のストーリーや理論、洞察を他の人と共有したがっていました。私は、図書館であまり勉強をせずに、特定のテーマについて独自で洞察に満ちたことを言っていると思い込んでいる人に対して不満を抱きます（私の友人スタン・ジョナスのように、他の人がそのテーマについて何をしたのかを理解するために夜を徹して読書をする科学的な思考を持つ人々は尊敬します）。私は、他の人の返答を聞かずに頭の中で方程式を解こうとすることで、退屈さと自信に満ちた決まり文句へのアレルギーを和らげるための最適な戦略が、できるだけ多く話すことだと告白しなければなりませんでした。話しすぎることで自分の考えを整理でき、運が良ければ翌週には「招待」されずに済むかもしれませんでした（つまり、強制的に出席させられないということです）。ある時、その会議で株式市場についての見解を求められました。私は、少し大げさに、次の週に市場がわずかに上昇する高い確率があると信じていると述べました。「どのくらい高いのか？」と尋ねられ、「約70%です」と答えました。明らかに、それは非常に強い意見でした。しかし、誰かが割って入って、「でも、あなたはSP500先物を大量にショートしていると自慢していましたよね。市場が下がると賭けているのに、どうして考えが変わったのですか？」と言いました。「私は考えを変えていません！私の賭けには大きな自信があります！」と答えました。 [観客の笑い声] 実際、私はさらに売りたくなってきた！部屋にいる他の従業員たちは完全に困惑しているようだった。「あなたは強気なのか、それとも弱気なのか？」とストラテジストに尋ねられた。私は、強気や弱気という言葉を純粋に動物学的な観点以外では理解できないと答えた。前の例のイベントAとBと同様に、私の意見は市場が上昇する可能性が高い（「私は強気だ」）が、ショートポジションを取る方が望ましい（「私は弱気だ」）ということだった。なぜなら、もし市場が下がる場合、大きく下がる可能性があるからだ。突然、部屋にいる数人のトレーダーたちは私の意見を理解し、似たような意見を口にし始めた。そして、私は次の議論に戻る必要がなくなった。読者が私の意見を共有していると仮定し、次の1週間で市場が上昇する確率が70%、下落する確率が30%だとしましょう。しかし、上昇する場合は平均して1%上がり、下落する場合は平均して10%下がるとします。読者はどうするでしょうか？読者は強気ですか、それとも弱気ですか？ 表6.2 イベント 確率 結果 期待値 市場が上昇 70% 上昇1% 0.7 市場が下落 30% 下落10% -3.00 合計 -2.3 したがって、強気や弱気という言葉は、不確実性を実践しない人々、例えばテレビのコメンテーターやリスクを扱った経験がない人々によって使われるものです。残念ながら、投資家や企業は確率ではなく、ドル、ルーブル、ディナール、フェニキアのセクレス、またはセステルティウスで報酬を得ます。したがって、重要なのはイベントが発生する可能性ではなく、それが発生したときにどれだけの利益が得られるかです。利益がどれくらい頻繁に得られるかは関係ありません。重要なのは結果の大きさです。コメンテーターを除けば、正しいか間違っているかに基づいて受け取る小切手を持って帰る人は非常に少ないというのは純粋な会計の事実です。彼らが得るのは利益か損失です。コメンテーターに関しては、彼らの成功は正しいか間違っているかの頻度に関連しています。このカテゴリーには、テレビで見ることができる大手投資銀行の「チーフストラテジスト」が含まれますが、彼らは単なるエンターテイナーに過ぎません。彼らは有名で、話し方は理にかなっているように見え、数字であなたを圧倒しますが、機能的には彼らは楽しませるために存在しています。彼らの予測が有効であるためには、統計的なテストの枠組みが必要です。彼らのフレームは、何らかの精巧なテストの結果ではなく、むしろ彼らのプレゼンテーションスキルの結果です。 傲慢な29歳の息子 これらの浅い会議でのエンターテイメントの必要性を除けば、私はトレーダーとして「市場の呼びかけ」をすることを控えてきましたが、それが友人や親戚との間に個人的な緊張を引き起こしました。ある日、父の友人で裕福で自信に満ちたタイプの人が、ニューヨーク訪問中に私に電話をかけてきました（序列をはっきりさせるために、彼は電話の最初に超音速のコンコルドで来たことをほのめかし、その交通手段の快適さについて軽蔑的なコメントをしました）。 彼は私に、金融市場の状況について意見を求めたかったようです。しかし、私は全く意見を持っておらず、考える努力もせず、市場に対してもまったく興味がありませんでした。その紳士は、経済の状態や欧州中央銀行について、次々と具体的な質問を投げかけてきました。これらの質問は、間違いなく私の意見を、彼の口座を担当しているニューヨークの大手投資会社の「専門家」と比較することを目的としているものでした。私は自分が全く分からないことを隠すこともなく、そのことに対して申し訳ないとも思いませんでした。市場には興味がなく（「はい、私はトレーダーです」とは言いましたが）、予測をするつもりもありませんでした。そこで、私は市場のランダム性の構造や市場の予測の検証可能性について自分の考えを説明しましたが、彼はクリスマスシーズンまでの欧州債券市場の動向について、より具体的な答えを求めていました。彼は私が冗談を言っていると思ったようで、それが父と彼の裕福で自信に満ちた友人との関係に亀裂を生じさせるところでした。その紳士は父に対して次のような不満を述べました。「弁護士に法律の質問をすると、彼は礼儀正しく正確に答えてくれます。医者に医学の質問をすると、彼は自分の意見を教えてくれます。専門家は誰も私に失礼な態度を取ることはありません。あなたの傲慢で自惚れた29歳の息子は、プライドを持って答えを拒否し、市場の動向について教えてくれません！」 私の市場での生涯のビジネスを最もよく表現する言葉は「偏った賭け」です。つまり、私は珍しい出来事から利益を得ようとしています。これらの出来事は頻繁には繰り返されず、発生した際には大きなリターンをもたらします。私はできるだけ少ない頻度でお金を稼ごうとしています。なぜなら、珍しい出来事は適正に評価されていないと信じているからです。そして、出来事が珍しければ珍しいほど、その価格は過小評価される傾向があります。私自身の経験に加えて、取引の逆説的な側面（そして私たちの感情的な配線がそれに適応しないという事実）が、私に何らかの形でのアドバンテージを与えていると思います。なぜこれらの出来事は適切に評価されないのでしょうか？それは心理的なバイアスによるものです。私のキャリアの中で出会った人々は、通勤中に『ウォール・ストリート・ジャーナル』の第2セクションを暗記することに夢中になり、ランダムな出来事の特性について適切に考えることができませんでした。あるいは、テレビであまりにも多くのグルを見すぎたのかもしれません。または、手持ちのデバイスをアップグレードすることに時間をかけすぎたのかもしれません。経験豊富なトレーダーの中にも、頻度が重要ではないということを理解していない人がいるようです。伝説的な投資家であるジム・ロジャースは次のように述べています。「私はオプションを買いません。オプションを買うことは貧乏になる別の方法です。SECのために行われた研究によると、すべてのオプションの90％が損失として期限切れになることがわかりました。さて、すべてのロングオプションポジションの90％が損失を出すなら、すべてのショートオプションポジションの90％は利益を上げているということです。もし私がオプションを使って弱気になりたいのなら、コールを売ります。」 明らかに、全てのオプションポジションの90%が損失を出しているという統計は、残りの10%で平均してどれだけの利益が得られるかを考慮しなければ、意味がありません。もしオプションがイン・ザ・マネーの時に平均して賭け金の50倍を得られるのであれば、オプションを購入することは貧乏になるのではなく、むしろ成功を収めるための一つの手段だと言えます。ジム・ロジャーズ氏は、確率と期待値を区別しない人としては非常に成功した人生を歩んできたようです（奇妙なことに、彼は稀な出来事で成功を収めた複雑な人物であるジョージ・ソロスのパートナーでした—彼については後で詳しく述べます）。1987年の株式市場の崩壊は、そのような稀な出来事の一例であり、私をトレーダーとして成長させ、さまざまな学問に関わる贅沢を許してくれました。第1章の小さな家のネロは、稀な出来事にさらされないように避けることで危険を回避しようとしています—これは主に防御的なアプローチです。私はネロよりもはるかに攻撃的で、一歩進んでいます。私は自分のキャリアとビジネスを、稀な出来事から利益を得られるように組織しています。言い換えれば、私は非対称な賭けを通じて稀な出来事から利益を得ることを目指しています。 対称性と科学 ほとんどの分野では、そのような非対称性は重要ではありません。累積成績が重要でない合格/不合格の学問環境では、頻度だけが重要です。それ以外では、重要なのはその大きさです。残念ながら、経済学で使用される技術は他の分野から輸入されることが多く、金融経済学はまだ若い学問です（まだ「科学」とは言えません）。それ以外の多くの分野の人々は、異なる結果間のペイオフの差が重要でない場合、サンプルから極端な値を排除することに問題を感じません。これは教育や医療の分野で一般的です。教授が学生の成績の平均を計算する際、最高点と最低点を外れ値として取り除き、残りの成績の平均を取ることは、健全な実践と見なされます。カジュアルな天気予報士も極端な気温について同様のことを行います—異常な出来事は全体の結果を歪める可能性があると考えられます（ただし、これは氷冠の将来の特性を予測する際には間違いである可能性があることを見ていくことになります）。そのため、金融の分野ではこの技術を借りて、稀な出来事を無視しがちですが、稀な出来事の影響が企業を破綻させる可能性があることに気づいていません。物理学の世界の多くの科学者も同様の愚行に陥り、統計を誤読しています。気候変動の議論における顕著な例があります。多くの科学者は、温度の急上昇をサンプルから除外することで、その初期段階で気候変動に気づくことができませんでした。これらの急上昇は再発する可能性が低いと考えられていたからです。休暇のスケジュールを立てるために平均気温を計算する際に極端な値を取り除くことは良いアイデアかもしれません。しかし、気象の物理的特性を研究する際には効果がありません—特に累積効果に関心がある場合には。これらの科学者たちは最初に… これらのスパイクは稀ではあるものの、氷冠の累積的な融解に不均衡に寄与するという事実を無視していました。金融と同様に、稀な出来事であっても大きな影響をもたらすものは無視できません。ほとんど全ての人が平均以上であるということです。 ジム・ロジャースだけが、平均と中央値を混同するという伝統的な誤謬を犯しているわけではありません。彼に対して公平を期すために言えば、思考を生業とする人々、例えば著名な哲学者ロバート・ノージックも同様の誤りを犯したことがあります（ノージックは、早逝する前には彼の世代で最も尊敬されるアメリカの哲学者の一人でした）。彼の著書『合理性の本質』では、哲学者らしくアマチュア的な進化論的議論に入り込み、次のように書いています。「平均よりも裕福な個人は50％を超えることはできない。」もちろん、50％以上の個人が平均より裕福であることは可能です。非常に少数の非常に貧しい人々がいて、残りが中流階級に集中していると考えてみてください。この場合、平均は中央値よりも低くなります。例えば、10人の人口がいて、そのうち9人が30,000ドルの純資産を持ち、1人が1,000ドルの純資産を持っているとします。この場合、平均純資産は27,100ドルとなり、10人中9人が平均以上の富を持つことになります。 図6.1は、初期レベルWyから関心のある期間Wtまでの一連のポイントを示しています。これは、あなたのお気に入りの取引戦略のパフォーマンス、投資マネージャーの実績、ルネサンス期のフィレンツェにおける平均的なパラッツォ不動産の1フィートあたりの価格、モンゴル株式市場の価格系列、あるいはアメリカとモンゴルの株式市場の違いとして見ることもできます。これは、W1、W2などの一定数の連続観測値で構成されており、右側の値は左側の値の後に来るように順序付けられています。 もし私たちが決定論的な世界、つまりランダム性が排除された世界（表P.1の右列の世界）を扱っているとしたら、物事は非常に簡単です。その場合、系列のパターンはかなりの予測情報を明らかにします。1日後、1年後、さらには10年後に何が起こるかを正確に知ることができるでしょう。統計学者さえ必要ありません。二流のエンジニアで十分です。彼は現代の学位を持っている必要もなく、ラプラスの下で19世紀の訓練を受けた人でも、微分方程式、または運動方程式と呼ばれる方程式を解くことができるでしょう。なぜなら、私たちは時間に依存するエンティティのダイナミクスを研究しているからです。もし私たちがランダム性が記録された世界を扱っているなら、経済計量学や時系列分析と呼ばれる分野が存在するため、物事はさらに簡単です。 あなたは、フレンドリーな計量経済学者に相談するでしょう（私の経験では、計量経済学者は通常、実務家に対して礼儀正しく、親切です）。彼は自分のソフトウェアでデータを処理し、そのトラックレコードを生成しているトレーダーに投資する価値があるか、あるいはその取引戦略を追求する価値があるかを示す診断結果を提供してくれるでしょう。彼のソフトウェアの学生版を999ドル以下で購入し、次の雨の週末に自分で実行することもできます。しかし、私たちが住んでいる世界がしっかりと把握されているかどうかは疑問です。過去の属性の分析から得られる判断が時には関連性を持つこともありますが、無意味であることもあります。時には誤解を招き、逆の方向に導くこともあるのです。市場データは単なる罠になることがあり、その本質とは反対のことを示して、あなたにその証券に投資させたり、リスクを誤管理させたりします。例えば、歴史的に最も安定している通貨は、最も崩壊しやすいものです。これは、1997年の夏に、マレーシア、インドネシア、タイのペッグ通貨の安全性を選んだ投資家たちによって痛感されました（これらの通貨は、米ドルにペッグされており、ボラティリティがないように見えましたが、急激で突然、そして残酷な切り下げが起こりました）。私たちは、過去の情報を未来の予測として受け入れる際に、あまりにも緩すぎたり厳しすぎたりする可能性があります。懐疑的な立場から、私は過去の単一の時系列を未来のパフォーマンスの指標として拒否します。データ以上のものが必要です。私の主な理由は稀な出来事ですが、他にもたくさんの理由があります。表面的には、ここでの私の発言は、歴史から十分に学ばない人々を非難する以前の議論と矛盾しているように見えるかもしれません。問題は、私たちが浅い最近の歴史に過剰に解釈を加えてしまうことです。「これは今までに起こったことがない」といった発言をしながら、一般的な歴史からは学ばないのです（ある分野で今までに起こらなかったことは、最終的には起こる傾向があります）。言い換えれば、歴史は、今までに起こらなかったことが実際に起こることを教えてくれます。狭く定義された時系列の外でも多くのことを教えてくれます。視野が広ければ広いほど、教訓はより良いものになります。つまり、歴史は、偶然の歴史的事実から学ぶという単純な経験主義を避けるように教えてくれます。 稀な出来事の誤謬 すべての欺瞞の母 稀な出来事は、その特異な性質により、さまざまな形を取ることがあります。最初にメキシコで発見され、学者たちによって「ペソ問題」と呼ばれました。計量経済学者たちは、1980年代のメキシコの経済変数の挙動に困惑しました。マネーサプライ、金利、または物語にあまり関係のない類似の指標は、気まぐれな挙動を示し、彼らのモデル化の試みを妨げました。これらの指標は、警告なしに安定した期間と短い混乱のバーストを不規則に切り替えました。一般化して、私は「穏やかな水に注意せよ」という格言が当てはまるような挙動を稀な出来事と呼び始めました。 一般的な知恵は、礼儀正しく控えめな隣人が、優れた市民の模範のように見えるが、ある日、彼の写真が全国紙に掲載され、狂気の殺人者として暴れ回ったことが明らかになるという警告を発します。それまで、彼が何らかの違反を犯したことは知られていませんでした。そのような病的な行動が、こんなに素敵な人から生じるとは予測できなかったのです。私は、過去の時系列データを狭く解釈することから生じるリスクの誤解と、稀な出来事を関連付けています。稀な出来事は常に予想外のものであり、そうでなければ発生しないのです。典型的なケースは次のようなものです。安定したリターンとボラティリティのないヘッジファンドに投資していると、ある日、「予期しない、予測不可能な出来事が発生し、稀な事象と見なされる…」という内容の手紙が届きます（強調は私のものです）。しかし、稀な出来事はまさに予測不可能であるからこそ存在するのです。これらは一般的にパニックによって引き起こされ、そのパニックは清算の結果です（投資家が一斉にドアに殺到し、手に入るものをできるだけ早く投げ売りすることによって）。ファンドマネージャーやトレーダーがそれを予測していたなら、彼や同じ考えを持つ仲間たちはそのファンドに投資しなかったでしょうし、稀な出来事は起こらなかったでしょう。稀な出来事は一つの証券に限らず、ポートフォリオ全体のパフォーマンスにも影響を与えることがあります。たとえば、多くのトレーダーは住宅ローン証券を購入し、リスクを相殺しボラティリティを排除するために何らかの方法でヘッジを行い、国債のリターンを上回る利益を得ることを期待しています（国債は投資の最低期待リターンのベンチマークとして使用されます）。彼らはコンピュータプログラムを使用し、応用数学、天体物理学、素粒子物理学、電気工学、流体力学、あるいは時には（稀に）単純なファイナンスの博士号を持つ専門家から有意義な支援を受けます。そのようなポートフォリオは長期間にわたって安定したリターンを示します。しかし、突然、まるで偶然のように（私はそれを偶然とは考えません）、ポートフォリオの価値が期待していた最悪の4%の下落ではなく、40%も下落します。あなたはマネージャーに電話して怒りを表明すると、彼はそれは自分のせいではなく、何らかの理由で関係が劇的に変わったと説明します（文字通り）。彼はまた、同様のファンドも同じ問題を経験したことを指摘します。いくつかの経済学者は稀な出来事を「ペソ問題」と呼んでいることを思い出してください。この「ペソ問題」という名称は、無意味にステレオタイプ的ではないようです。1980年代初頭以来、アメリカの南隣国の通貨に関して状況は改善されていません。長期間の安定は、多くの銀行の通貨トレーダーやヘッジファンドの運営者をメキシコペソの穏やかな水域に引き寄せます。彼らはその高金利のためにその通貨を所有することを楽しみます。しかし、その後、彼らは「予期せぬ」形で破綻し、投資家に損失をもたらし、職を失い、キャリアを変えます。そして再び新たな安定の時代が訪れます。新しい通貨トレーダーたちは、悪い出来事の記憶を持たずにやってきます。 彼らはメキシコペソに惹かれ、その物語は繰り返されます。固定収入の金融商品が珍しい出来事を示すのは奇妙なことです。1998年の春、私は当時重要なヘッジファンドの運営者にペソ問題の概念を説明するために2時間を費やしました。過去の時系列のボラティリティに対する単純な解釈に基づくすべての投資形態にこの概念が一般化されることを彼に詳しく説明しました。彼の返事はこうでした。「あなたは完全に正しい。私たちはメキシコペソには手を出しません。ロシアルーブルにのみ投資します。」数ヶ月後、彼は破綻しました。それまで、ロシアルーブルは魅力的な金利を持ち、さまざまな投資家を引き寄せていました。彼と他のルーブル建ての投資家たちは、1998年の夏に投資の約97%を失いました。第3章で見たように、歯科医はボラティリティを好まないのです。それは高い頻度でネガティブな痛みを引き起こすからです。彼が自分のパフォーマンスをより近くで観察すればするほど、高い解像度での変動性のために、より多くの痛みを経験することになります。そのため、投資家は感情的な理由から、稀ではあるが大きな変動を経験する戦略に引き寄せられるのです。これは「ランダム性を隠す」と呼ばれます。心理学者たちは最近、人々が特定の刺激の存在や不在に敏感であり、その大きさにはあまり関心がないことを発見しました。これは、損失が最初は単なる損失として認識され、その後にさらなる影響があることを意味します。利益も同様です。エージェントは、総合的なパフォーマンスを最適化するよりも、損失の数を少なく、利益の数を多くすることを好むでしょう。問題の他の側面を考えてみましょう。科学研究に従事している人を考えてみてください。彼は毎日、世界から離れた実験室でマウスを解剖する作業に従事します。何年も何年も試行錯誤を続けても、成果が出ないこともあります。彼のパートナーは、毎晩マウスの尿の匂いを漂わせて帰ってくる負け犬に対して、忍耐を失うかもしれません。しかし、ある日、彼はついに結果を出します。彼の職業の時系列を観察する人は、全くの利益がないように見えるでしょうが、毎日彼は結果に近づいているのです。出版社も同様です。彼らは何度も失敗作を出版しても、ビジネスモデルが疑問視されることはありませんが、10年に一度、ハリー・ポッターのような超ベストセラーに当たれば成功します—もちろん、非常に高い魅力を持つ質の高い作品を出版することが前提です。興味深い経済学者アート・デ・ヴァニーは、これらのアイデアを映画業界と自身の健康・ライフスタイルの2つの分野に応用しています。彼は映画の報酬の歪んだ特性を理解し、それをさらに別のレベルに引き上げました。それは第10章で議論する測定不可能な不確実性の野生のブランドです。 興味深いことに、彼は私たちが母なる自然によって非常に偏った身体的な運動をするように設計されていることを発見しました。狩猟採集民は、休息の瞬間の後に激しいエネルギーを消費する瞬間がありました。65歳のアートは、彼の年齢の半分に近い体格を持っていると言われています。市場には、逆の稀な出来事を持つトレーダーのカテゴリーがあり、彼らにとってボラティリティはしばしば良いニュースの担い手となります。これらのトレーダーは頻繁に小額の損失を出しますが、大きな額の利益を得ることは稀です。私は彼らを「危機ハンター」と呼んでいます。私はその一員であることを嬉しく思っています。 なぜ統計学者は稀な出来事を検出できないのか？一般の人にとって統計はかなり複雑に見えるかもしれませんが、今日使われている概念は非常にシンプルで、私のフランスの数学者の友人たちはそれを軽蔑的に「料理」と呼びます。それはすべて一つの単純な考えに基づいています：情報が多ければ多いほど、結果についての自信が高まるということです。さて、問題はどれくらい自信が高まるのかということです。一般的な統計手法は、観察数の非線形に比例した信頼レベルの安定した増加に基づいています。つまり、サンプルサイズがn倍増加すると、私たちの知識はnの平方根だけ増加します。例えば、赤と黒の玉が入った壺から引き出しているとします。20回の引き出し後の赤と黒の玉の相対的な割合についての私の自信レベルは、10回の引き出し後の自信レベルの2倍にはなりません；それは単に√2（すなわち1.41）倍になるだけです。 統計が複雑になり、私たちを失望させるのは、上記の壺のように対称でない分布があるときです。黒い玉が支配する壺の中に赤い玉が見つかる確率が非常に小さい場合、赤い玉が存在しないという知識は非常にゆっくりと増加します—期待される√nの速度よりも遅くなります。一方、赤い玉が見つかると、その存在に関する知識は劇的に向上します。この知識の非対称性は軽視できるものではなく、本書の中心的なテーマです；これは古代の懐疑主義者であるデイヴィッド・ヒュームやカール・ポパーにとっても中心的な哲学的問題です（その点については後で触れます）。 投資家のパフォーマンスを評価するためには、より鋭い、直感的でない技術が必要であるか、あるいは私たちの判断がこれらの出来事の頻度に依存しない状況に評価を制限しなければならないかもしれません。 いたずらな子供が黒い玉を取り替える しかし、さらに悪いニュースがあります。場合によっては、赤い玉の出現がランダムに分布している場合、私たちは決して壺の構成を知ることができません。これを「定常性の問題」と呼びます。底が空洞になっている壺を考えてみてください。私がそれからサンプリングしている間に、私が気づかないうちに、いたずらな子供が一色または別の色の玉を追加しています。私の推論はそのために無意味になります。私は赤い玉が壺の50%を占めていると推測するかもしれませんが、いたずらな子供は私の声を聞いてすぐにすべての赤い玉を黒い玉に取り替えるでしょう。 私たちの知識の多くは、統計に基づいているものの、非常に不安定です。同じことが市場でも起こります。私たちは過去の歴史を一つの均質なサンプルとして捉え、そのサンプルの観察から未来に関する知識が大幅に増えたと信じています。しかし、もし悪戯好きな子供たちがそのサンプルの構成を変えているとしたらどうでしょうか？つまり、状況が変わっている可能性があるのです。私は19歳の頃から半生以上にわたり、教室での学びと定量的デリバティブトレーダーとしての活動を通じて、計量経済学を学び、実践してきました。計量経済学の「科学」は、異なる時期に取られたサンプルに統計を適用することから成り立っています。これを「時系列」と呼びます。経済変数やデータ、その他の事柄の時系列を研究することに基づいています。初めの頃、私はほとんど何も知らなかった（つまり、今よりもさらに少なかった）ため、故人や引退した人々の活動を反映した時系列が未来を予測する上で重要なのか疑問に思いました。しかし、これらの問題について私よりもずっと多くを知っている計量経済学者たちは、そのような疑問を持ちませんでした。これは、私の問いが愚かなものである可能性が高いことを示唆していました。著名な計量経済学者であるハシェム・ペサランは、似たような質問に対して「より多く、より良い計量経済学を行うべきだ」と答えました。今、私は確信していますが、もしかしたら計量経済学の大部分は無意味かもしれません。金融統計学者が知っていることの多くは、知っている価値がないかもしれません。ゼロの合計は、たとえそれが10億回繰り返されてもゼロのままです。同様に、研究の蓄積や複雑さの増加も、しっかりとした基盤がなければ無に帰します。1990年代のヨーロッパ市場を研究することは、歴史家にとって大いに役立つでしょうが、今や制度や市場の構造がこれほど変わった中で、どのような推論ができるのでしょうか？経済学者ロバート・ルーカスは、もし人々が合理的であれば、その合理性によって過去の予測可能なパターンを見出し、適応するため、過去の情報は未来を予測する上で完全に無用になると主張し、計量経済学に一撃を与えました（この議論は非常に数学的な形で表現され、彼にアルフレッド・ノーベルを称えるスウェーデン中央銀行賞をもたらしました）。私たちは人間であり、過去のデータを統合した知識に基づいて行動します。彼の主張を以下のアナロジーで翻訳できます。もし合理的なトレーダーが月曜日に株価が上昇するパターンを検出した場合、そのパターンがすぐに認識されると、金曜日にその効果を予測して買う人々によって、そのパターンは消えてしまうでしょう。ブローカー口座を持つすべての人が利用できるパターンを探す意味はありません。一度検出されれば、それは自己キャンセルするのです。なぜか、ルーカス批判として知られるものは、十分に考慮されなかったのです。 「科学者たち」と呼ばれる人々は、産業革命の科学的成功が社会科学、特にマルクス主義のような運動に引き継がれると自信を持って信じていました。擬似科学は、理想主義的なオタクたちによって持ち込まれ、彼らは自分たちの理想に合った社会を作ろうとしました。その象徴が中央計画者です。経済学は、こうした科学の利用に最も適した候補でした。数式の重みによって詐欺を隠すことができ、制御実験の存在がないため、誰にも見抜かれることはありません。こうした方法の精神は、マルクス主義を超えて、金融の分野にまで広がりました。数人の技術者たちは、自分たちの数学的知識が市場を理解する手助けになると考えました。「金融工学」の実践は、大量の擬似科学と共に登場しました。これらの方法の実践者たちは、過去の歴史を未来の指標としてリスクを測定します。ここで言えるのは、分布が定常でない可能性があるだけで、全体の概念が非常に高価（あるいは非常に高価な）間違いのように思えるということです。これにより、より根本的な問題へと導かれます。それは帰納の問題であり、次の章で取り上げます。 第七章　帰納の問題 白鳥の色彩動力学について。ソロンの警告を哲学的な領域に持ち込む。ビクター・ニーダーホッファーが私に経験主義を教えてくれたこと；私は演繹を加えた。科学を真剣に受け止めることが科学的ではない理由。ソロスがポッパーを推奨する。十八街と五番街の本屋。パスカルの賭け。 ベーコンからヒュームへ 今、私たちは科学的知識の哲学という広い視点からこの問題を考察します。帰納の問題として知られる推論の問題があります。この問題は長い間科学を悩ませてきましたが、ハードサイエンスは社会科学、特に経済学、さらには金融経済学の分野ほどには影響を受けていません。なぜなら、ランダム性の要素がその影響を増幅させるからです。取引の世界ほど帰納の問題が関連する場所はなく、また無視されている場所もありません。 シグナス・アトラトゥス スコットランドの哲学者デイヴィッド・ヒュームは、『人間本性論』の中でこの問題を次のように提起しました（現在有名なブラックスワン問題としてジョン・スチュアート・ミルによって言い換えられています）：白鳥の観察がいくらあっても、すべての白鳥が白いという結論を導くことはできませんが、1羽の黒い白鳥の観察はその結論を反証するのに十分です。ヒュームは、彼の時代（18世紀）の科学が、実世界の観察を重視しない演繹的推論に完全に基づいたスコラ哲学から、フランシス・ベーコンのおかげで、単純で構造のない経験主義への過剰反応に移行したことに苛立ちを感じていました。ベーコンは「実用的な結果がほとんどない学問のクモの巣を紡ぐこと」に反対していました（科学は神学に似ている）。 科学はベーコンのおかげで、経験的観察に重点を置くように変わりました。しかし、適切な方法がなければ、経験的観察は誤った結論に導くことがあります。ヒュームはそのような知識に対する警告を発し、知識の収集と解釈にはある程度の厳密さが必要であることを強調しました。これが認識論（epistemology）と呼ばれるものです。ヒュームは近代の認識論者の先駆けであり、応用科学における認識論者はしばしば方法論者や科学哲学者と呼ばれます。ここで私が述べていることは厳密には正しくありません。なぜなら、ヒュームはそれ以上にひどいことを言っていたからです。彼は強迫的な懐疑主義者であり、二つの事象の間に因果関係が真に確立されることはないと信じていました。しかし、この本のために彼の主張を少し和らげておきましょう。 ビクター・ニーダーホッファーの物語は悲しくもあり興味深くもあります。彼の例は、極端な経験主義と論理を一人の人間の中で融合させることの難しさを示しています。純粋な経験主義は、必然的にランダム性に騙されることを意味します。彼の例を挙げるのは、ある意味でフランシス・ベーコンに似て、ビクター・ニーダーホッファーはシカゴ大学の学問の蜘蛛の巣や1960年代の効率的市場理論の最悪の時期に対抗したからです。金融理論家の学問主義とは対照的に、彼の仕事はデータを調べて異常を探し出し、いくつかを見つけました。彼はまた、新聞を読むことが読者に予測的な利点を与えないことを示し、ニュースの無用さを理解しました。彼は先入観や解説、物語を取り除いた過去のデータから世界の知識を導き出しました。それ以来、統計的アービトラージャーと呼ばれるそのようなオペレーターの産業が繁栄し、成功した者の中には彼の弟子もいました。ニーダーホッファーの物語は、経験主義が方法論から切り離せないことを示しています。彼の方法論の中心には、「テスト可能な」声明はすべてテストされるべきだというニーダーホッファーの教義があります。私たちの心は曖昧な印象に頼ると多くの経験的な誤りを犯すからです。彼のアドバイスは明白ですが、実践されることは稀です。私たちが当たり前だと思っている効果の中には、実際には存在しないものもあるかもしれません。テスト可能な声明とは、定量的な要素に分解でき、統計的な検査にかけられるものです。たとえば、「自動車事故は自宅に近い場所で起こる」というような一般的な経験則の声明は、事故と運転者の住居との平均距離を測ることでテストできます（たとえば、約20%の事故が12マイルの半径内で発生する場合）。しかし、解釈には注意が必要です。結果を素朴に読み取る人は、近所で運転する方が遠くの場所で運転するよりも事故に遭う可能性が高いと言うでしょう。これは素朴な経験主義の典型的な例です。なぜなら、事故が自宅に近い場所で起こるのは、人々が自宅の近くで運転する時間を多く費やすからです（たとえば、人々が12マイルの半径内で運転する時間の20%を費やす場合）。 しかし、素朴な経験主義にはより深刻な側面があります。私はデータを使って命題を反証することはできますが、証明することはできません。歴史を使って仮説を否定することはできますが、肯定することはできません。たとえば、「市場は特定の三ヶ月間に20%下落することは決してない」という主張は検証可能ですが、もしそれが確認されたとしても全く意味がありません。私は反例を見つけることでその命題を定量的に否定することができますが、過去に市場がどの三ヶ月間にも20%下落したことがないからといって、それを受け入れることはできません（「一度も下落したことがない」から「決して下落しない」への論理的飛躍は容易ではありません）。サンプルは非常に不十分である可能性があり、市場は変化するかもしれませんし、歴史的情報から市場についてあまり知らないかもしれません。仮説を確認するよりも、データを使って否定する方が安全です。なぜでしょうか？次の二つの声明を考えてみてください。声明A：「黒い白鳥はいない。なぜなら、私は四千羽の白鳥を見て、黒い白鳥を見つけなかったからだ。」声明B：「すべての白鳥が白いわけではない。」私は、どれだけ多くの白い白鳥を観察してきたとしても、声明Aを論理的に作ることはできません（もちろん、すべての白鳥を確実に観察する特権が与えられた場合を除いて）。しかし、声明Bは、たった一つの反例を見つけるだけで成立させることができます。実際、声明Aはオーストラリアの発見によって反証されました。そこでは、真っ黒な白鳥の一種である「Cygnus atratus」が発見されたのです！読者はポパーの考え方の一端を感じ取るでしょう。というのも、二つの声明の間には強い非対称性があり、さらにその非対称性は知識の基盤に存在します。これは、不確実性の中で意思決定を行う私の活動の核心でもあります。私は、人々がテスト可能な声明をほとんどテストしないと言いましたが、これは推論の結果を扱えない人々にとっては良いことかもしれません。次の帰納的な声明は、過去のデータを文字通り解釈することの問題を示しています。私はブッシュ大統領の人生について徹底的な統計調査を終えたばかりです。58年間、約21,000の観察の中で、彼は一度も死ななかったのです。したがって、私は彼を高い統計的有意性をもって不死だと宣言することができます。ニーダーホッファーの公に知られた失敗は、彼が過去のデータを基にして、見たことが未来に起こることの正確な一般化であると仮定して、無担保オプションを売ったことから来ました。彼は「市場はこれまでに一度もこうしたことがない」という声明に依存し、その声明が真実であれば小さな収入を得るプットを売り、間違っている場合には巨額の損失を被りました。彼が破綻したとき、約二十年のパフォーマンスは、数分間だけ続いた一つの出来事によって覆い隠されました。この種の歴史的声明におけるもう一つの論理的欠陥は、大きな出来事が起こるときに「これまでに起こったことがない」と聞くことが多いということです。まるでそれが驚きであるためには、その出来事の過去の歴史に存在しなければならないかのようです。 なぜ私たちは、自分たちの過去に起こった最悪のケースを最悪のケースと考えるのでしょうか？もし過去が驚きをもたらし、それがそれ以前の過去（私が「過去の過去」と呼ぶもの）とは異なっていたのなら、なぜ私たちの未来が現在の過去に似るべきなのでしょうか？この話には別の教訓があり、もしかしたら最も重要なものかもしれません。ニーダーホッファは、市場を「対戦相手」（私のような）に対して誇りや地位、勝利を得る場として捉えているようです。彼は明確なルールのあるゲームのように市場にアプローチしていました。彼は競争心の強いスカッシュのチャンピオンでしたが、現実はゲームのように閉じた対称的な法則や規則を持っていません。この競争心が彼を「勝つ」ための激しい戦いに駆り立てました。前の章で見たように、市場（そして人生）は単純な勝ち/負けの状況ではなく、損失のコストは勝利のコストとは大きく異なることがあります。勝つ確率を最大化することは、戦略に歪みが含まれている場合、つまり大きな損失の小さな可能性と小さな勝利の大きな可能性がある場合、ゲームからの期待値を最大化することにはつながりません。ロシアンルーレットのような、大きな損失の低い確率を持つ戦略に従事していると、数年ごとに破産することになるかもしれませんが、ほとんどのサンプルで勝者として現れる可能性が高いです—ただし、自分が死んでいる年を除いて。私は、1960年代の経験主義者とその初期の貢献を忘れずに認識することを自分に言い聞かせています。残念ながら、私はニーダーホッファから多くを学びましたが、主に対比を通じて、特に最後の例から：勝つためのゲームとして何かにアプローチしないこと、もちろんそれがゲームである場合を除いて。たとえゲームであっても、私は競争的なゲームの窮屈な構造や、数値的なパフォーマンスから誇りを得ることの減少した側面が好きではありません。また、競争心の強い人々からは距離を置くことを学びました。彼らは世界をカテゴリーに還元し、どれだけの論文を発表したか、またはリーグテーブルでの順位を気にする傾向があるからです。「私の家/図書館/車は、同じカテゴリーの他の人よりも大きい」ということに誇りやエゴを投資することには、哲学的でない何かがあります—時間爆弾の上に座りながら、自分のカテゴリーで一番だと主張するのは愚かです。結論として、極端な経験主義、競争心、そして論理的構造の欠如は、非常に爆発的な組み合わせになり得ます。 次に、カール・ポパーを別のトレーダーを通じて発見した経緯についてお話しします。彼はおそらく、私がこれまでに本当に尊敬した唯一のトレーダーです。他の人にも当てはまるかどうかは分かりませんが、私は貪欲な読者であるにもかかわらず、読んだことが私の行動に（持続的な意味で）本当に影響を与えたことはほとんどありません。本は強い印象を与えることがありますが、その印象は新しい印象（新しい本）が脳内でそれを置き換えると薄れてしまいます。私は自分自身で物事を発見しなければなりません（第3章の「ストーブは熱い」セクションを思い出してください）。これらの自己発見は持続します。 私の心に残ったアイデアの一つは、サー・カールの考え方です。彼を知った（あるいは再発見した）のは、トレーダーで自己流の哲学者であるジョージ・ソロスの著作を通じてでした。ソロスは、カール・ポパーのアイデアを広めることで自らの人生を組織しているように見えました。私がソロスから学んだことは、彼が私たちに学んでほしいと考えていた方法とは少し異なります。経済学や哲学に関する彼の主張には異議を唱えました。まず、彼を非常に尊敬しているものの、専門家たちと同様に、ソロスの得意分野は哲学的な推測ではないと考えています。それでも彼は自らを哲学者だと考えており、その点が彼を魅力的にしています。 彼の最初の著書『金融の錬金術』を見てみると、一方では「演繹的-帰納的」といった大きな名前を持ち出して科学的説明のアイデアについて語っているようですが、これは常に疑わしいもので、複雑な参照を使って哲学者や科学者を装うポストモダンの作家たちを思い起こさせます。他方で、彼はその概念をあまり理解していないようです。たとえば、彼は「トレーディング実験」と呼ぶものを行い、その取引の成功をもってその背後にある理論が有効であると示唆しています。これは馬鹿げています。私もサイコロを振って自分の宗教的信念を証明し、その好ましい結果をもって自分の考えが正しいと示すことができます。ソロスの投機的ポートフォリオが利益を上げたという事実は、ほとんど何も証明していません。ランダムな環境における単一の実験からは多くを推測することはできません。実験には、因果関係を示す再現性が必要です。 次に、ソロスは経済学の科学を一括して非難していますが、それは非常に正当化されるかもしれませんが、彼は十分な調査を行っていません。たとえば、彼は「経済学者」としてまとめた人々が、物事が均衡に収束すると信じていると書いていますが、それは新古典派経済学の一部のケースにしか当てはまりません。価格水準からの逸脱がさらなる乖離を引き起こし、カスケード的なフィードバックループを生むと考える経済理論はたくさんあります。ゲーム理論（ハーサニやナッシュの研究）や情報経済学（スティグリッツ、アカロフ、スペンスの研究）においても、そのような研究がかなり行われています。すべての経済学を一つのバスケットにまとめることは、不公平さと厳密さの欠如を示しています。 しかし、彼の著作の中にはいくつかのナンセンスがあり、それは彼が単なるトレーダーではないと自分に納得させようとしているのかもしれませんが、私はこのハンガリー人の魅力に屈しました。彼も私と同じようにトレーダーであることに恥じており、彼のトレーディングを知的生活の小さな延長にしたいと考えているようです。彼のエッセイにはあまり学問的なものはありませんが、私はお金を持っている人々に感銘を受けたことがなく（人生の中でたくさんの人に会ってきました）、彼らを私のロールモデルとして見ることはありませんでした。むしろ、逆の効果があるかもしれません。私は一般的に富裕層に惹かれず、急速な富の蓄積に伴う英雄的な態度が原因でそう感じることが多いのです。 ソロスは、私の価値観を共有している唯一の人物のように思えた。彼は、中欧の教授として真剣に受け止められたいと願っており、自身のアイデアの正当性によって裕福になったのだ（他の知識人から受け入れられなかったために、彼はお金を使ってアルファ的な地位を得ようとしたのだが、それはまるで、必死に努力した後に赤いフェラーリのようなものを使って女の子を誘惑しようとする誘惑者のようだった）。さらに、ソロスは自らの著作において特に意味のあることを提供してはいなかったが、彼はランダム性を扱う方法を知っており、批判的なオープンマインドを保ちながら、最小限の恥をもって意見を変えることができた（その副作用として、彼は人々をナプキンのように扱うこともあった）。彼は自分を誤りを犯す存在だと称しながらも、他の人々が自分自身について高尚な考えを持っている中で、非常に力強かった。彼はポパーを理解していた。彼の著作で彼を判断してはいけない：彼はポパー的な人生を生きていた。余談だが、ポパーは私にとって新しい存在ではなかった。私は十代や二十代の初めに、ヨーロッパやアメリカでの意欲的な教育の一環としてカール・ポパーの名前をちらっと聞いたことがあった。しかし、その時に提示された彼のアイデアを理解することはできず、人生において重要だとは思わなかった（形而上学のように）。私はすべてを読まなければならないと感じる年齢にあり、そのために熟考する時間を持つことができなかった。その急ぎ足が、ポパーに何か重要なものがあることを見抜くのを難しくしていたのだ。それは、当時の知的シック文化（プラトンが多すぎ、マルクス主義者が多すぎ、ヘーゲルが多すぎ、疑似科学的な知識人が多すぎ）や教育システム（真実として提唱される推測が多すぎ）による私の条件付け、あるいは私が若すぎて現実との橋を架けるには読みすぎていたからかもしれない。ポパーはその後、私の心からすり抜けてしまい、脳細胞に一つも残らなかった。経験のない少年の荷物の中には、それを留めるものがなかったのだ。さらに、取引を始めたことで、私は反知的なフェーズに入った。私は新たに失った未来と、レバノン戦争で消え去った富を確保するために、無作為ではない収入を得る必要があった（それまでの二世紀にわたって、私の家族のほとんどが快適な余暇人になることを望んでいた）。突然、私は経済的に不安定に感じ、私を企業の奴隷に変えてしまう「労働倫理」を持つ会社の従業員になることを恐れた（労働倫理という言葉を聞くたびに、私は非効率的な平凡さを解釈する）。私は考える時間を買い、人生を楽しむために、銀行口座の支えが必要だった。私が最も必要としていなかったのは、即座の哲学的思索や地元のマクドナルドでの仕事だった。私にとって哲学は、時間がたっぷりある人々が行う修辞的な活動になってしまい、定量的な方法や他の生産的なことに精通していない人々のためのものだと思うようになった。 それは、遅い時間帯にキャンパス周辺のバーで、少し飲んで軽いスケジュールの時に楽しむべき遊びであり、翌日にはそのおしゃべりなエピソードを忘れてしまうことが前提だった。あまりに多くの時間を費やすと、トラブルに巻き込まれたり、マルクス主義のイデオロギーに取り込まれたりすることもある。ポッパーが再び登場するのは、私がトレーダーとしてのキャリアを確立した後のことだった。 場所、場所 人々は一般的に、支配的なアイデアに心を奪われた時の時間や地理的条件を覚えていると言われている。宗教詩人で外交官のポール・クローデルは、パリのノートルダム大聖堂の特定の柱の近くでカトリックに改宗（または再改宗）した正確な場所を覚えている。私も1987年にソロスに触発されて、バーネス＆ノーブルの18丁目と5番街の交差点で『オープン・ソサエティ』の50ページを読み、在庫が切れる前に手に入るポッパーの著作をすべて熱心に購入した場所を正確に覚えている。そこは薄暗いサイドルームで、カビの独特な匂いがした。私の頭の中には啓示のように思考が駆け巡ったことを鮮明に覚えている。ポッパーは、私が最初に「哲学者」について抱いていた考えとは正反対の存在であり、彼は無駄のない思考の象徴だった。その頃、私はオプショントレーダーとして数年の経験があり、金融の学術研究者たちに完全に騙されていることに怒りを感じていた。特に、彼らのモデルの失敗から収入を得ていたからだ。私はすでにデリバティブに関与する中で金融の学者たちと話を始めており、彼らに金融市場についての基本的なポイントを理解させるのに苦労していた（彼らは自分たちのモデルを少し信じすぎていた）。私の心の中には、これらの研究者たちが何か重要な点を見逃しているという考えが常に潜んでいたが、それが何なのかははっきりとは分からなかった。彼らが知っていることではなく、彼らがそれをどう知っているかが、私の不満の対象だった。 ポッパーの答え ポッパーは帰納法の問題に対する重要な答えを提示した（私にとっては彼が答えを出した）。サー・カールほど科学者の科学のやり方に影響を与えた人はいない—多くの同業の哲学者たちが彼をかなり naïve だと見なしているにもかかわらず（私の意見では、彼の功績だ）。ポッパーの考えは、科学はそれほど真剣に受け止められるべきではないということだ（ポッパーはアインシュタインに会った際、彼を神のように崇めることはなかった）。理論には二つのタイプしかない： 1. テストされて適切に拒否されたために間違っていることが知られている理論（彼はこれを「反証された」と呼ぶ）。 2. まだ間違っていることが知られていない理論、つまり反証されていないが、間違っていることが証明される可能性がある理論。 なぜ理論は決して正しいことがないのか？それは、すべての白鳥が白いかどうかを知ることは決してできないからだ（ポッパーはカントの知覚のメカニズムにおける欠陥の考えを借りている）。テストのメカニズムが不完全である可能性がある。しかし、「黒い白鳥がいる」という主張は可能である。理論は検証されることはない。 野球コーチのヨギ・ベラの言葉を借りると、過去のデータには多くの良い点がある一方で、悪い側面も存在します。それは一時的に受け入れられるものでしかありません。これら二つのカテゴリーに当てはまらない理論は、理論とは呼べません。また、間違っていると見なされる条件を提示しない理論は、詐欺と呼ばれるべきです。そうでなければ、反証することが不可能だからです。なぜなら、占星術師は常に過去の出来事に合う理由を見つけることができるからです。たとえば、火星がほぼ整列していたが、あまりにもそうではなかったと言うことができます（私にとって、意見を変えるポイントを持たないトレーダーはトレーダーではありません）。実際、ニュートン物理学とアインシュタインの相対性理論によって反証された科学の違いは、次のような皮肉にあります。ニュートン物理学は、私たちがそれが間違っていると知っているため、反証可能であるため科学的です。一方、占星術は、私たちがそれを否定できる条件を提供しないため、科学ではありません。占星術は、補助的な仮説が働くために反証できません。この点が、科学とナンセンスの区別の基礎にあります（これを「区別の問題」と呼びます）。私にとってより実践的なこととして、ポパーは統計や統計学者に多くの問題を抱えていました。彼は、知識が常に増加するという考えを盲目的に受け入れることを拒否しました—これは統計的推論の基礎です。場合によってはそうなるかもしれませんが、どのケースかはわかりません。ジョン・メイナード・ケインズのような多くの洞察に富んだ人々も、同じ結論に独自に達しました。サー・カールの批判者たちは、同じ実験を何度も繰り返すことが「うまくいく」という考えに対する安心感を高めるはずだと信じています。私は、トレーディングルームを襲う初めての稀な出来事を見たときに、ポパーの立場をよりよく理解するようになりました。サー・カールは、ある種の知識は情報とともに増加しないのではないかと恐れていましたが、どの種類の知識かは特定できませんでした。私が彼がトレーダーにとって重要だと感じる理由は、彼にとって知識と発見の問題は、私たちが知っていることを扱うことよりも、私たちが知らないことを扱うことにあるからです。彼の有名な言葉：これらは大胆なアイデアを持つ人々ですが、自分のアイデアに対して非常に批判的です。彼らは、自分のアイデアが正しいかどうかを、まずそれが間違っている可能性があるかどうかを探ることで確かめようとします。彼らは大胆な仮説と、自分の仮説を反証しようとする厳しい試みに取り組んでいます。「これら」は科学者です。しかし、彼らは何にでもなり得ます。ポパーを文脈に置くと、彼は科学の成長に反抗していました。ポパーは、哲学の劇的な変化とともに知的に世界に登場し、言葉や修辞から科学的かつ厳密なものへと移行しようとする試みが行われていた時代に生きていました。これは第4章でウィーン学派の提示を通じて見られました。 これらの人々は、時に論理実証主義者と呼ばれました。これは、19世紀にフランスでオーギュスト・コントによって先駆けられた実証主義という運動に由来します。実証主義は、あらゆる事象を科学的に理解しようとする考え方を意味していました。これは、産業革命をソフトサイエンスに持ち込むことに相当します。実証主義について詳しくは触れませんが、ポパーは実証主義に対する解毒剤であることを指摘しなければなりません。彼にとって、検証は不可能です。検証主義は他の何よりも危険です。極端に考えると、ポパーのアイデアは naïve（単純）で原始的に見えるかもしれませんが、実際には機能します。彼の批判者たちは彼を naïve（単純な）反証主義者と呼びますが、私は非常に naïve（単純な）反証主義者です。なぜなら、そうであることで生き延びることができるからです。私の極端で執拗なポパー主義は次のように実践されています。私は自分の活動のすべてにおいて、世界のあるビジョンを表す理論について推測しますが、次の条件を付けます：どんな稀な出来事も私に害を及ぼしてはならない。実際、私は考えられるすべての稀な出来事が私を助けてくれることを望んでいます。私の科学の考え方は、周りの人々が自らを科学者と呼ぶ人々のそれとは異なります。科学は単なる推測であり、単なる仮説の定式化です。 ポパーの反証主義は、オープンソサエティの概念と密接に結びついています。オープンソサエティとは、永続的な真実が存在しない社会のことであり、これにより対立するアイデアが生まれることを可能にします。カール・ポパーは、資本主義を支持した控えめな経済学者フォン・ハイエクとアイデアを共有しました。彼は、価格が情報を広めることができる状態を支持し、官僚的な社会主義がそれを抑圧することを指摘しました。反証主義とオープンソサエティの両方の概念は、私の日常の仕事であるトレーダーとしてのランダム性を扱うための厳密な方法と直感に反して結びついています。明らかに、ランダム性に対処する際にはオープンマインドが必要です。ポパーは、ユートピアのアイデアは必然的に閉じられていると信じていました。なぜなら、それは自らの反証を抑圧するからです。反証のためにオープンにしておけない社会の良いモデルの単純な概念は、全体主義的です。私は、オープンソサエティとクローズドソサエティの違いに加えて、オープンマインドとクローズドマインドの違いもポパーから学びました。 ポパーという人間については、少し厳しい情報があります。彼の私生活を知る証言者たちは、彼をあまりポパーらしいとは思っていません。哲学者でオックスフォード大学の教授ブライアン・マギーは、彼と約30年の親交を持ち、ポパーを世俗的でなく（若い頃を除いて）仕事に狭く集中している人物として描写しています。ポパーは、長いキャリアの最後の50年間（彼は92歳まで生きました）を外界から隔絶された状態で過ごし、外部の気晴らしや刺激から守られていました。ポパーはまた、キャリアや私生活について「しっかりとしたアドバイス」を人々に与えることにも関与していましたが、彼自身はそれらについてあまり理解していませんでした。もちろん、これらは彼が公言していた（そして実際に真剣に信じていた）哲学における信念や実践に直接反するものでした。彼の若い頃もあまり良くはありませんでした。 ウィーン学派のメンバーたちは、彼の異なる考え方が理由ではなく、彼が社会的な問題であったために彼を避けようとしました。「彼は素晴らしい頭脳を持っていましたが、自分中心で、不安定かつ傲慢、短気で自己正当化が強い人でした。彼はひどい聞き手で、議論に勝つことに執着していました。グループダイナミクスを理解する能力も、交渉する能力も持っていませんでした。」アイデアを持つ人々とそれを実践する人々との間の離婚についてのありふれた議論は控えますが、興味深い行動上の問題を指摘したいと思います。私たちは論理的で合理的なアイデアを発信することは好きですが、その実行を楽しむわけではありません。奇妙なことに、この点は最近になって初めて発見されました（私たちは遺伝的に合理的であることや合理的に行動することに適しているわけではなく、単に特定の未熟な環境で自分の遺伝子を伝える最大の確率に適しているのです）。また、奇妙なことに、自己批判的なジョージ・ソロスは、彼の職業的行動においてポパーよりもポパー的であるように見えます。 人間の記憶は、帰納的推論を行うための大きな機械です。記憶を考えてみてください：無作為な事実の集合を覚えるのと、論理的なつながりを持つ物語を覚えるのと、どちらが簡単でしょうか？因果関係は記憶に残りやすいのです。私たちの脳は情報を保持するために少ない作業で済みます。サイズも小さくなります。では、帰納とは正確に何でしょうか？帰納とは、多くの具体例から一般的な結論に至ることです。一般的な結論は具体例の集合よりも記憶の中でずっと少ないスペースを占めるため、とても便利です。このような圧縮の効果は、検出されるランダム性の程度を減少させます。 パスカルの賭けについて、私は帰納の問題に対処する自分自身の方法を述べて締めくくります。哲学者パスカルは、人間にとって最適な戦略は神の存在を信じることだと宣言しました。もし神が存在するなら、信者は報われるでしょう。もし存在しないなら、信者は失うものは何もありません。したがって、私たちは知識の非対称性を受け入れる必要があります。統計や計量経済学を使うことが有用な状況もあります。しかし、私の人生がそれに依存することは望みません。パスカルのように、私は次のように主張します。もし統計学が私に何か利益をもたらすなら、私はそれを使います。もしそれが脅威をもたらすなら、私は使いません。私は過去が私に与えてくれる最良のものを取り入れたいですが、その危険は避けたいのです。したがって、私は統計や帰納的方法を使って攻撃的な賭けを行いますが、リスクやエクスポージャーを管理するためには使いません。驚くべきことに、私が知っている生き残ったトレーダーたちは皆、同じことをしているようです。彼らは過去の歴史を含む観察に基づいたアイデアで取引を行いますが、ポパー的な科学者たちのように、間違った場合のコストを制限することを確実にしています（彼らの確率は過去のデータから導かれるものではありません）。カルロスとは異なり、 ジョンたちは、取引戦略に関与する前に、どのイベントが彼らの仮説を覆すかを知っており、その場合には取引を終了することができます（カルロスとジョンは過去の歴史を利用して賭けを行い、リスクを測定していることを思い出してください）。これを「ストップロス」と呼び、あらかじめ決められた出口ポイントであり、ブラックスワンからの保護となります。しかし、私はこれが実践されているのをほとんど見たことがありません。ありがとう、ソロン。 最後に、パート1の執筆を終えたとき、ソロンの洞察の天才について書くことが、私の思考や私生活に非常に大きな影響を与えたことを告白しなければなりません。パート1の構成は、私がメディアから撤退し、ビジネスコミュニティの他のメンバー、特に他の投資家やトレーダーから距離を置くことに対する自信をさらに高めました。私は、他の人々や文化に溶け込もうとする根深い欲望があるため、自分自身をコントロールすることができないと信じています。完全に自分を引き離すことで、自分の運命をより良くコントロールできると感じています。現在、私は子供の頃以来感じたことのない古典のスリルを楽しんでいます。次のステップについて考えています：19世紀のような情報が少なく、より決定論的な古代の時代を再現しつつ、モンテカルロ法などの技術的な進歩や、医療のブレークスルー、そして私たちの時代の社会正義の成果を享受することです。そうすれば、私はすべての良いものを手に入れることができます。これを進化と呼びます。 パート2 タイプライターの前のサルたち 生存者バイアスとその他のバイアス 無限の数のサルを（頑丈に作られた）タイプライターの前に置き、自由に打たせると、その中の1匹が『イリアス』の正確なバージョンを打ち出すことが確実です。しかし、これを検討すると、最初に見えるほど興味深い概念ではないかもしれません。その確率は非常に低いからです。しかし、もう一歩進めて考えてみましょう。サルの中からその英雄を見つけた今、読者はそのサルが次に『オデュッセイア』を書くという賭けに人生の貯金を投資するでしょうか？この思考実験では、興味深いのは第二のステップです。過去のパフォーマンス（ここでは『イリアス』のタイピング）が未来のパフォーマンスを予測する上でどれほど関連性があるのでしょうか？これは、過去のパフォーマンスに基づいた決定に対しても同様です。過去の時系列の属性に頼るだけでは不十分です。サルが印象的な過去の実績を持ってあなたのドアに現れたと想像してみてください。「彼は『イリアス』を書いたんだ。」一般的に推論に関する大きな問題は、データから結論を導き出す職業の人々が、他の人々よりも早く、そして自信を持って罠にはまることが多いということです。データが多ければ多いほど、私たちはそれに溺れてしまう可能性が高くなります。確率の法則に関する知識が芽生えた人々の間での一般的な知恵は、次の原則に基づいて意思決定を行うことです：誰かが一貫して非常に良いパフォーマンスを発揮することは、彼が何かを正しく行っていない限り、非常にあり得ないということです。 実績が重要視されるようになります。人々は過去に他の人よりも優れた成果を上げた場合、将来も群衆より優れたパフォーマンスを発揮する可能性が高いと自分に言い聞かせます。しかし、注意が必要です。中途半端な知識は、無知よりも悪い結果を招くことがあります。「サルの数による」ことです。過去に群衆よりも優れた成果を上げた人がいる場合、将来も優れた成果を上げる可能性があるという前提は否定しません。しかし、その前提は非常に弱く、意思決定においては無意味なほどかもしれません。なぜなら、それは二つの要因に依存するからです：その職業のランダム性の程度と、運用中のサルの数です。初期のサンプルサイズは非常に重要です。もしゲームにサルが5匹しかいなければ、イリアスの作者にはかなり感心するでしょう。彼が古代の詩人の生まれ変わりではないかと疑うほどです。しかし、もしサルが10億の10億乗もいるとしたら、私はあまり感心しません。実際、運が良ければその中の一匹が有名な（しかし具体的には言及されていない）作品を生み出すのではないかと驚くでしょう（たとえば、カサノバの『私の人生の回想録』など）。一匹のサルが、元副大統領アル・ゴアの『地球のバランス』を提供することすら期待されるかもしれません。ビジネスの世界では、この問題が他の分野よりも厳しく現れます。なぜなら、ビジネスはランダム性に大きく依存しているからです（私たちはすでに、ランダム性に依存するビジネスと歯科医療の対比について詳しく述べました）。ビジネスマンの数が多ければ多いほど、運によって一人が優れた成果を上げる可能性が高くなります。しかし、サルの数を数える人を私はほとんど見たことがありません。同様に、市場における投資家の数を数えて、成功の確率ではなく、特定の市場の歴史における投資家の数を考慮した成功の条件付き確率を計算する人も少ないのです。 現実の厳しさ サルの問題には他にも側面があります。現実の世界では、他のサルは数えられず、ましてや目に見えるわけではありません。勝者だけが見えるため、失敗した人々は完全に姿を消すのが自然です。そのため、私たちは生き残った者だけを目にし、その結果、確率について誤った認識を持つことになります。私たちは確率に反応するのではなく、社会の評価に反応します。ニーロ・チューリップの例からもわかるように、確率の訓練を受けた人々でさえ、社会的圧力に対して無知な反応を示すことがあります。 このセクションでは、Part Iで人々が稀な出来事を理解せず、その発生の可能性やその結果の深刻さを受け入れない状況について述べました。また、文献では探求されていない私自身の考えも示しました。しかし、これに関する本は… ランダム性は、稀な出来事によって引き起こされる歪み以外に、どのようなバイアスが存在するかを示すことなしには完全ではありません。第II部のテーマはより平易で、今や豊富に存在する文献に基づいて、ランダム性に関するバイアスの要約を迅速に提供します。これらのバイアスは以下のように整理できます：(a) 生存者バイアス（いわゆる「タイプライターの猿」）は、勝者だけを見てしまうことから生じ、確率の歪んだ見方をもたらします（第8章「億万長者が多すぎる」と第9章「卵を焼く」）、(b) 極端な成功の理由として運が最も頻繁に関与していること（第10章「負けた者がすべてを持っていく」）、(c) 確率を理解する能力の生物学的なハンディキャップ（第11章「ランダム性と私たちの脳」）。 次に、「億万長者が隣に多すぎる」というテーマのもと、生存者バイアスの三つの例を挙げます。なぜ非常に少数の人々がパークアベニューに住むべきなのか。隣の億万長者は非常に薄っぺらい服を着ている。専門家が過剰に存在する。 失敗の痛みを和らげる方法 マークはニューヨーク市のパークアベニューに妻のジャネットと三人の子供と共に住んでいます。彼の年収は50万ドルで、景気の波に左右されることがありますが、最近の繁栄の急増が持続するとは信じておらず、急激な収入の上昇にまだ心の準備ができていません。彼は40代後半のぽっちゃりした男性で、柔らかい顔立ちが年齢より10歳ほど老けて見えます。彼はニューヨーク市の弁護士として、見た目には快適（しかし周囲からは冷やかされる）な生活を送っていますが、マンハッタンの住民の中では静かな方です。マークはバーをハシゴしたり、深夜のトライベッカやソーホーのパーティーに参加するようなタイプではありません。彼と妻は田舎の家とバラの庭を持ち、年齢や精神状態、生活状況に応じて、物質的な快適さ、健康、地位を気にかける傾向があります。平日は、彼は遅くとも午後9時30分まで帰宅せず、時には深夜近くまでオフィスにいることもあります。週の終わりには、マークは疲れ果てて「家」への3時間のドライブ中に眠り込んでしまい、土曜日のほとんどをベッドで回復と癒しに費やします。 マークは中西部の小さな町で育ち、鋭い黄色の鉛筆を使う静かな税理士の息子です。彼の鋭さへの執着は非常に強く、常にポケットに鉛筆削りを持ち歩いていました。マークは非常に早い段階から知性の兆しを示し、高校では非常に優秀でした。ハーバード大学を経て、イェール法科大学院に進学しました。悪くはないと言えるでしょう。その後、彼のキャリアは企業法務に進み、名門ニューヨークの法律事務所で大きな案件に取り組むようになりましたが、歯を磨く時間すらほとんど残っていませんでした。これはあまり誇張ではなく、彼はほとんどすべての夕食をオフィスで食べ、体重が増え、パートナーシップに向けてのポイントを蓄積していました。彼は通常の7年以内にパートナーになりましたが、もちろんその過程には通常の苦労が伴いました。 人間的なコスト。彼の最初の妻（大学で出会った）は、彼が不在の弁護士夫に疲れ、会話の質の低下にうんざりして去っていった。しかし皮肉なことに、彼女は別のニューヨークの弁護士と一緒に住むようになり、最終的には結婚した。その弁護士もおそらく会話は平坦だったが、彼女を幸せにした。仕事が多すぎるマークの体は徐々にたるんできて、オーダーメイドのスーツは時々テーラーに持っていく必要があったが、彼は時折ダイエットを試みていた。見捨てられたことによる鬱を乗り越えた後、彼はパラリーガルのジャネットとデートを始め、すぐに結婚した。彼らはすぐに3人の子供を持ち、パークアベニューのアパートと田舎の家を購入した。ジャネットの知り合いは、子供たちが通うマンハッタンの私立学校の他の親たちや、彼らが住む共同住宅の隣人たちで構成されている。物質的な観点から見ると、彼らはそのようなグループの中で最も低い位置にいるか、もしかしたらまさに底辺にいる。彼らの共同住宅には、非常に成功した企業幹部やウォール街のトレーダー、高飛車な起業家たちが住んでいるため、彼らはこのサークルの中で最も貧しい存在となる。子供たちの私立学校には、企業の略奪者たちの子供たちが通っており、彼らのトロフィー妻たちから生まれた子供たちの第二世代、さらには年齢差や他の母親たちのモデルのような容姿を考慮すれば第三世代もいるかもしれない。それに対して、マークの妻ジャネットは、彼と同様に、田舎の家に薔薇の庭があるような素朴な外見を持っている。 失敗者としての自覚 マークがマンハッタンに留まる戦略は合理的かもしれない。彼の厳しい仕事の時間帯では通勤は不可能だからだ。しかし、妻のジャネットにとってそのコストは途方もない。なぜなら、彼らのパークアベニューの地域によって地理的に定義された相対的な成功の欠如が原因だからだ。毎月のように、ジャネットは危機に陥り、子供を迎えに行く学校で他の母親に無視されたり、共同住宅のエレベーターでより大きなダイヤモンドを持つ別の女性に遭遇したりすることで、ストレスや屈辱に屈してしまう。なぜ彼女の夫はそんなに成功していないのか？彼は賢くて勤勉ではないのか？SATでは1600近くを取ったのではないか？なぜ、ジャネットに一度も挨拶しないロナルド・サムシングは数億ドルの価値があるのに、彼女の夫はハーバードとイェールに行き、高いIQを持ちながらもほとんど貯金がないのか？私たちはマークとジャネットの私生活におけるチェーホフ的なジレンマに深入りするつもりはないが、彼らのケースは生存者バイアスの感情的影響を示す非常に一般的な例を提供している。ジャネットは、比較の結果として夫を失敗者だと感じているが、彼女は確率を大きく誤算している。彼女はランクを導き出すために間違った分布を使っているのだ。一般的なアメリカの人口と比較すると、マークは非常に良い成績を収めており、同国人の99.5%よりも優れている。 彼は高校の友人たちと比べると非常に成功しており、その事実は定期的な同窓会に参加する時間があれば確認できたはずで、彼は常にトップに立っていたでしょう。ハーバードの他の人たちと比べると、彼はその90%よりも優れた成績を収めています（もちろん、経済的にです）。イェールの法科大学院の仲間たちと比べても、彼はその60%よりも良い結果を出しています。しかし、彼の共同住宅の隣人たちと比べると、彼は最下位にいます！なぜなら、彼は成功した人々の中で生活することを選び、失敗を排除した地域に住んでいるからです。言い換えれば、失敗した人々はサンプルに現れないため、彼はまるで全く成功していないかのように見えるのです。パークアベニューに住むことで、敗者に触れることはなく、勝者だけが目に入ります。私たちは非常に小さなコミュニティで生活するように切り詰められているため、私たちの状況を狭く定義された地理的な境界の外で評価することは難しいのです。マークとジャネットの場合、これはかなりの感情的苦痛を引き起こします。ここには、非常に成功した男性と結婚した女性がいますが、彼女が見ることができるのは比較的な失敗だけで、彼を正当に評価するためのサンプルと感情的に比較することができません。自分のパフォーマンスに対する誤解を除けば、社会的なトレッドミル効果もあります。裕福になり、裕福な地域に引っ越し、再び貧しくなるのです。さらに、心理的なトレッドミル効果も加わります。富に慣れ、満足の基準に戻ってしまうのです。このように、ある人々が富によって本当に満足を感じられない問題（ある一定のポイントを超えて）は、幸福に関する技術的な議論の対象となっています。誰かがジャネットに理性的に言うかもしれません。「この本『偶然に騙されて』を読んでみてください。人生における偶然の歪みについての数学的なトレーダーの著書です。統計的な視点を持つことで、気分が良くなるでしょう。」著者として、私は14.95ドルで万能薬を提供したいと思いますが、むしろ私の最良の希望としては、1時間ほどの慰めを提供できるかもしれないと言いたいです。ジャネットは、もっと劇的な救済が必要かもしれません。私は、より合理的になることや社会的な侮辱の感情を感じないことは、人類の一部ではないと繰り返し言ってきました。少なくとも現在の生物学ではそうです。理論から慰めを見出すことはできません。トレーダーとして、私はこのような無駄な努力について何かを学びました。私はジャネットに引っ越して、ブルーカラーの地域に住むことを勧めます。そこで彼らは隣人によってあまり屈辱を感じず、成功の可能性を超えて地位を上げることができるでしょう。彼らは逆方向の歪みを利用できるのです。もしジャネットが地位を気にするなら、私はこれらの大きな住宅ブロックのいくつかをお勧めします。 ダブルサバイバーシップバイアス 最近、私は『隣の億万長者』というベストセラーを読みました。これは非常に誤解を招く（しかしほぼ楽しめる）本で、著者たちは裕福な人々に共通する属性を推測しようとしています。 彼らは現在裕福な人々のコレクションを調査し、これらの人々が贅沢な生活を送る可能性が低いことを発見しました。彼らはこうした人々を「蓄積者」と呼び、資金を蓄えるために消費を先延ばしにする準備ができている人々を指します。この本の魅力の多くは、裕福に見えない人々が実際には最も裕福である可能性が高いという、シンプルでありながら直感に反する事実から来ています。裕福に見えたり振る舞ったりするにはお金がかかりますし、さらにお金を使うための時間も必要です。豊かな生活を送ることは時間を要するものであり、流行の服を買ったり、ボルドーワインに詳しくなったり、高級レストランを知ったりすることが含まれます。これらの活動は時間を大きく消費し、真に重要な関心事である名目上の（そして紙の）富の蓄積から注意をそらすことになります。この本の教訓は、最も裕福な人々は裕福であると疑われにくい人々の中にいるということです。一方で、裕福に見せたり振る舞ったりする人々は、自分の純資産を大きく消耗させ、その結果、証券口座にかなりの不可逆的なダメージを与えています。お金を蓄積することに特別な英雄性を見出すつもりはありません。特に、その人が富から具体的な利益を得ようともしない場合（ただ数え続ける楽しみを除いて）。ウォーレン・バフェットのような億万長者になるために、自分の個人的な習慣や知的な楽しみ、個人基準を犠牲にする大きな欲望はありませんし、スパルタ的（さらにはケチな）習慣を身に付けて、スタートハウスに住むことに意味を見出すこともありません。彼が裕福でありながら質素に暮らしていることに対する称賛には何かしらの疑問を感じます。もし質素が目的であるなら、彼は僧侶や社会福祉士になるべきです。富を得ることは純粋に自己中心的な行為であり、社会的なものではないことを忘れてはいけません。資本主義の美徳は、社会が人々の善意ではなく欲望を利用できることですが、その欲望を道徳的（または知的）な成果として称賛する必要はありません（読者は、ジョージ・ソロスのような非常に少数の例を除いて、私はお金を持っている人々に感銘を受けていないことが容易に理解できるでしょう）。裕福になることは直接的には道徳的な成果ではありませんが、それがこの本の重大な欠陥ではありません。『隣の億万長者』の英雄は、支出を先延ばしにして投資する蓄積者たちです。この戦略が機能する可能性は否定できません。使ったお金は実を結びません（支出者の楽しみを除いて）。しかし、本書で約束されている利益は過大評価されているように思えます。彼らの主張をより詳しく読むと、サンプルには二重の生存者バイアスが含まれていることが明らかになります。言い換えれば、二つの重複した欠陥があるのです。最初のバイアスは、彼らのサンプルに選ばれた裕福な人々が幸運な猿たちの中にいるという事実から来ています。著者たちは、勝者しか見ていないという事実を考慮して統計を修正しようとはしていませんでした。 彼らは「蓄積者」について言及していないが、彼らは間違ったものを蓄積してしまった（私の家族のメンバーはその専門家だ；蓄積した人々は、価値が下がる直前の通貨や、後に倒産した企業の株を蓄積してしまった）。勝者に投資することができた幸運な人々についても、どこにも言及されていない。これらの人々は間違いなく本に登場するだろう。バイアスを解消する方法がある：例えば、平均的な百万長者の富を50%減らすという方法だ。これは、バイアスが観察された百万長者の平均純資産をその分高くしてしまうからだ（敗者の影響を加えることによる）。これは結論を確実に修正するだろう。 さて、第二の、より深刻な欠陥についてだが、私はすでに帰納の問題について議論した。物語は歴史の中の異常なエピソードに焦点を当てている。その主張を受け入れることは、現在の資産価値のリターンが永続的であると認めることを意味する（1929年の大崩壊前に広まっていた信念の一種だ）。資産価格は（執筆時点でも）歴史上最も大きなブルマーケットを経験しており、過去20年間で価値は天文学的に増加したことを思い出してほしい。1982年以降、平均的な株に投資した1ドルはほぼ20倍に成長した—それが平均的な株だ。このサンプルには、平均以上のパフォーマンスを示す株に投資した人々が含まれているかもしれない。ほぼすべての対象者は、資産価格のインフレ、つまり1982年以降の金融商品や資産の最近のインフレから富を得たと言える。市場が活況を呈していない時期に同じ戦略を取った投資家は、異なる物語を語ることになるだろう。1982年に書かれた本を想像してみてほしい。インフレ調整後の株価の長期的な低下の後、あるいは1935年に、株式市場への関心が失われた後のことだ。また、アメリカの株式市場が唯一の投資手段ではないことも考慮すべきだ。高価なおもちゃを買ったり、スキー旅行にお金を使ったりする代わりに、レバノン・リラ建ての国債（私の祖父がそうしたように）や、マイケル・ミルケンのジャンクボンド（1980年代の多くの同僚がそうしたように）を購入した人々の運命を考えてみてほしい。歴史を遡り、ロシア帝国債券をニコライ2世の署名入りで購入し、ソ連政府から現金化しようとした蓄積者や、1930年代のアルゼンチンの不動産を購入した人々（私の曾祖父がそうしたように）を想像してみてほしい。 生存者バイアスを無視するという誤りは慢性的であり、専門家の間でも特に顕著だ。なぜなら、私たちは目の前にある情報を利用するように訓練されており、見えない情報を無視してしまうからだ。執筆時点で、アメリカやヨーロッパの年金基金や保険会社は「長期的には株式は常に9%のリターンをもたらす」という主張を何らかの形で受け入れ、それを統計で裏付けている。 統計データは正しいが、それは過去の話だ。私の主張は、40,000の中から毎年必ずその倍のリターンを上げる投資先を見つけられるということだ。それに社会保障の資金を投入すべきだろうか？ここで簡単にまとめると、私たちは無数のランダムな歴史の中から一つの実現例を最も代表的なものと誤解し、他に可能性があることを忘れがちだということを示した。要するに、生存者バイアスは、最も高いパフォーマンスを示す実現例が最も目立つことを意味する。なぜなら、敗者は姿を現さないからだ。 **グルの意見** ファンドマネジメント業界には多くのグルがいる。明らかに、この分野はランダム性に満ちており、グルは特に推論に関する適切な訓練を受けていない場合、罠にはまることがある。執筆時点で、非常に不幸な習慣としてこのテーマに関する本を書いているグルが一人いる。彼は同業者と共に、特定のマネージャー集団の中で最も成功していないマネージャーに投資する「ロビン・フッド」政策の成功を計算した。この政策は、勝者から資金を引き上げて敗者に振り分けるというもので、勝者と共に投資し、敗者から資金を引き上げるという一般的な考え方に反している。彼らの「ペーパー戦略」（つまり、モノポリーゲームのように、実際には実行されていないもの）は、勝者のマネージャーに留まるよりもかなり高いリターンを得ることができた。彼らの仮想例は、私たちが通常行うように最良のマネージャーに留まるべきではなく、むしろ最悪のマネージャーに切り替えるべきだと示しているように思えた。 しかし、彼らの分析には、どの大学院生でも初見で指摘できる重大な欠陥がある。彼らのサンプルには生存者しか含まれていなかったのだ。彼らは単に、事業を終了したマネージャーを考慮に入れるのを忘れてしまった。このようなサンプルには、シミュレーション中に運営されていたマネージャーが含まれており、現在も運営を続けている。確かに、彼らのサンプルには成績が悪かったマネージャーも含まれていたが、事業を終了せずに回復したマネージャーだけだった。したがって、過去に成績が悪かったが回復した（後知恵の利益を得て）マネージャーに投資することがプラスのリターンをもたらすのは明らかだ！もし彼らが引き続き成績が悪かったなら、事業を終了してサンプルには含まれなかっただろう。 適切なシミュレーションを行うにはどうすればよいか？例えば、5年前に存在していたマネージャーの集団を取り、そのシミュレーションを今日まで実施することだ。明らかに、集団から離脱するマネージャーの属性は失敗に偏っている。極端な成功のために辞める成功者はほとんどいない。この問題についてより技術的な説明に移る前に、理想化された楽観主義というバズワードに一言触れておきたい。楽観主義は成功を予測するものだと言われている。予測的？それは失敗を予測することもある。 楽観的な人々は、確率について過信しているため、確かにリスクを取る傾向があります。成功した人々は裕福で有名な人々の中に現れますが、失敗した人々は分析から消えてしまいます。悲しいことです。 「卵を焼くよりも、買ったり売ったりする方が簡単だ」というのは、生存者バイアスに関する技術的な拡張の一つです。人生における「偶然」の分布についても触れています。運がある方が有能であるよりも好ましい場合もあります（ただし、運が良すぎるとバレることもあります）。誕生日の逆説についても言及されています。詐欺師やジャーナリストが増えていること、そして倫理的に働く研究者がデータの中からほとんど何でも見つけ出すことができることについても触れています。犬が吠えないことについても言及されています。 今日の午後、私は歯医者の予約があります（主に歯医者がブラジルの債券について私に質問することになるでしょう）。彼が歯について何か知っていることは、私が歯痛を抱えて彼のオフィスに入り、何らかの形で安堵を得て出てくることから、ある程度の自信を持って言えます。歯について全く何も知らない人が、私にそのような安堵を与えることは難しいでしょう。たまたまその日運が良かったり、歯について何も知らないまま歯医者になったりした場合を除いては。彼の壁に掛かっている卒業証書を見て、彼が試験の質問に正しく答え、卒業前に数千の虫歯を適切に治療した確率は、単なる偶然から考えると非常に小さいことがわかります。 夕方にはカーネギーホールに行きます。ピアニストについてはあまり知りません。彼女の名前さえ忘れてしまいました。ただ、彼女がモスクワの音楽院で学んだことだけは知っています。しかし、ピアノから音楽が出てくることは期待できます。過去に十分に優れた演奏をしてカーネギーホールにたどり着いた人が、今になって運だけで成功したということは非常に稀です。ピアノを叩いて不協和音を奏でる詐欺師が現れる可能性は、私にとっては完全に排除できるほど低いのです。 先週の土曜日、私はロンドンにいました。ロンドンの土曜日は魔法のようです。賑やかですが、平日の機械的な忙しさや日曜日の悲しい諦めとは異なります。腕時計も計画もなしに、私はヴィクトリア＆アルバート博物館でお気に入りのカノーヴァの彫刻の前に立っていました。私の職業的な傾向から、これらの大理石の像の彫刻に偶然が大きな役割を果たしているのではないかと疑問に思いました。体は人間の姿をリアルに再現していましたが、自然が生み出すものよりも調和が取れ、バランスが取れているように見えました（オウィディウスの「作品は素材を超える」という言葉が思い浮かびます）。このような繊細さが運の産物である可能性はあるのでしょうか？物理的な世界や、偶然の度合いが低いビジネスに関わる人々についても、ほぼ同じことが言えます。しかし、ビジネスの世界に関しては問題があります。残念ながら、明日、私はファンドマネージャーとの約束があり、彼が私や友人たちの助けを求めて投資家を見つけようとしています。彼は良い実績があると主張しています。 私が推測できるのは、彼が売買を学んだということだけです。そして、卵を焼くことは売買をするよりも難しいのです。彼が過去にお金を稼いだという事実は、多少の関連性はあるかもしれませんが、それほど重要ではありません。これは常にそうだと言っているわけではなく、信頼できる実績がある場合もありますが、残念ながらそのようなケースはあまり多くありません。読者が今知っているように、ファンドマネージャーはプレゼンテーション中に私からのやじを受けることを覚悟するべきです。特に、ランダム性を実践している人に期待される最低限の謙虚さや自己疑念を示さない場合はなおさらです。彼は過去の成果に目がくらんで、私が彼に投げかけるかもしれない、準備ができていない質問の嵐にさらされることでしょう。私は彼に、マキャヴェッリが人生における運の役割を少なくとも50%と見なしていたこと（残りは狡猾さと虚勢）を講義するかもしれませんが、それは現代の市場が創造される前のことです。この章では、パフォーマンス記録や歴史的時系列のいくつかのよく知られた逆説的な特性について論じます。ここで提示される概念は、サバイバーシップバイアス、データマイニング、データスヌーピング、オーバーフィッティング、平均回帰などの名前のもとで知られているいくつかの変種があり、基本的には観察者によるパフォーマンスの誇張が、ランダム性の重要性に対する誤解から生じる状況です。明らかに、この概念は非常に不安を引き起こす含意を持っています。これは、医療治療の選択や偶然の出来事の解釈など、ランダム性が関与する可能性のあるより一般的な状況にも広がります。私は、金融研究が一般的な科学に将来的に貢献する可能性を示唆したくなるとき、データマイニングの分析やサバイバーシップバイアスの研究を挙げます。これらは金融分野で洗練されてきましたが、すべての科学的調査の分野に拡張可能です。なぜ金融はこれほど豊かな分野なのでしょうか？それは、価格系列の豊富な情報がある一方で、物理学のように実験を行う能力がないという、稀な調査領域の一つだからです。この過去のデータへの依存は、その顕著な欠陥をもたらします。 **数字に騙される** **プラセボ投資家** 私はしばしば「あなたは私が人生で単なる運が良かったかもしれないと言う資格があると思っているのですか？」というような質問に直面します。実際、誰も自分が運が良かったとは信じていません。私のアプローチは、モンテカルロエンジンを使って純粋にランダムな状況を作り出すことができるというものです。私たちは従来の方法とは正反対のことを行うことができます。実際の人々を分析して属性を探す代わりに、正確に知られた属性を持つ人工的なものを作り出すことができるのです。したがって、私たちはスキルやテーブルP.1で「非運」と呼ばれるものの影がない、純粋で未加工の運に依存する状況を作り出すことができます。言い換えれば、私たちは能力の影を完全に取り除いた純粋な無名の存在を作り出し、笑い者にすることができるのです（まるでプラセボ薬のように）。第5章で見たように、人々は一時的に与えられたランダム性の構造に適合する特性によって生き残ることがあるのです。 ここでは、ランダム性の構造がわかっている、はるかに単純な状況を考えます。最初の演習は、「壊れた時計でも一日に二回は正しい」という古い人気のある言い回しを洗練させたものです。これをさらに進めて、統計が両面で切れるナイフであることを示しましょう。以前に紹介したモンテカルロ生成器を使って、10,000人の架空の投資マネージャーの集団を構築します（生成器は必ずしも必要ではありませんが、コインを使ったり、単純な代数を行ったりすることもできますが、視覚的にも楽しいので、こちらを使います）。彼らはそれぞれ完全に公平なゲームを持っていると仮定します。各マネージャーは、年末に10,000ドルを得る確率が50%、10,000ドルを失う確率が50%です。さらに制約を加えましょう。マネージャーが一度でも悪い年を迎えた場合、そのサンプルから外されます。さようなら、素晴らしい人生を。したがって、私たちは伝説的な投機家ジョージ・ソロスのように行動します。彼は集まったマネージャーに「君たちの半分は来年にはいなくなっているだろう」と言ったと言われています（東欧のアクセントで）。ソロスのように、私たちは非常に高い基準を持っています。私たちは、欠点のない実績を持つマネージャーだけを探しています。低パフォーマーには我慢がありません。モンテカルロ生成器はコインを投げます。表が出ればマネージャーは年末に10,000ドルを得、裏が出れば10,000ドルを失います。これを最初の年に実行します。年末には、5,000人のマネージャーがそれぞれ10,000ドルの利益を上げ、5,000人が10,000ドルの損失を被ると予想します。次の年も同様にゲームを続けます。再び、2,500人のマネージャーが2年連続で利益を上げると予想され、さらにその次の年には1,250人、4年目には625人、5年目には313人が利益を上げることになります。これで、単なる公平なゲームの中で、5年連続で利益を上げたマネージャーが313人いることになります。これは純粋な運によるものです。一方で、これらの成功したトレーダーを現実の世界に投げ込むと、彼の素晴らしいスタイルや鋭い思考、成功を収めるために影響を与えた要素について非常に興味深く、役立つコメントが得られるでしょう。あるアナリストは、彼の成功を幼少期の経験における正確な要素に帰するかもしれません。彼の伝記作家は、彼の両親が提供した素晴らしいロールモデルについて詳しく述べ、彼の成長過程を示す白黒の写真が本の中ほどに挿入されるでしょう。そして翌年、彼が成績を上げなくなった場合（彼の良い年を迎える確率は50%のままであることを思い出してください）、彼らは責任を追及し、彼の仕事に対する倫理観の緩みや浪費的なライフスタイルに問題があると指摘し始めるでしょう。彼らは、彼が成功していた頃に行っていたことの中で、今はやめてしまった何かを見つけ、それを彼の失敗の原因に帰するでしょう。しかし、真実は、彼が単に運が尽きただけだということです。 モンテカルロ法を用いて、 urn（壺）からボールを引くシミュレーションを行います。この壺には100個のボールがあり、45個が黒、55個が赤です。ボールを引く際に交換を行うため、赤と黒のボールの比率は変わりません。黒いボールを引くと、マネージャーは10,000ドルを得ます。一方、赤いボールを引くと10,000ドルを失います。したがって、マネージャーは45%の確率で10,000ドルを得ることが期待され、55%の確率で10,000ドルを失うことになります。平均して、マネージャーは毎回1,000ドルを失うことになりますが、これはあくまで平均の話です。最初の年の終わりには、利益を上げているマネージャーが4,500人（全体の45%）いると予想されます。2年目にはその45%、つまり2,025人、3年目には911人、4年目には410人、5年目には184人になるでしょう。生き残ったマネージャーに名前を付け、ビジネススーツを着せましょう。確かに、彼らは元の集団の2%未満を代表していますが、注目を集めるでしょう。他の98%については誰も言及しません。では、何が結論として導き出せるでしょうか？最初の直感に反するポイントは、悪いマネージャーだけで構成された集団でも、わずかながら優れた成績を残す者が出てくるということです。実際、マネージャーが無断であなたのドアをノックしてきた場合、彼が良いか悪いかを見極めるのはほぼ不可能です。たとえその集団が長期的に損失を出すことが予想されるマネージャーだけで構成されていても、結果は大きく変わりません。なぜなら、ボラティリティ（変動性）のおかげで、彼らの中には利益を上げる者もいるからです。ここでわかるのは、ボラティリティが実際には悪い投資判断を助けるということです。次の直感に反するポイントは、私たちが関心を持つ成績の最大値の期待値は、各マネージャーの個々の確率よりも初期サンプルのサイズに大きく依存するということです。言い換えれば、特定の市場における優れた成績を持つマネージャーの数は、利益を上げる能力よりも、投資ビジネスを始めた人数（歯科医学校に行く代わりに）に大きく依存します。また、ボラティリティにも依存します。なぜ「最大値の期待値」という概念を使うのかというと、私は平均的な成績には全く関心がないからです。私が見るのは、すべてのマネージャーではなく、最も優れたマネージャーだけです。これは、2006年には1998年よりも「優れたマネージャー」が多く見られることを意味します。前提として、2001年の初心者の集団が1993年よりも大きかったと私は断言できます。平均への回帰についての話です。「バスケットボールのホットハンド」は、ランダムなシーケンスの誤解の別の例です。多くの選手がいる大きなサンプルでは、1人の選手が異常に長い幸運の連続を持つことが非常にあり得ます。実際、どこかの指定されていない選手が異常に長い幸運の連続を持っていないことは非常に考えにくいです。これは「平均への回帰」と呼ばれるメカニズムの現れです。これを次のように説明できます。コインを50%の確率で表と裏にひっくり返す長いシリーズを生成し、紙に記録します。シリーズが十分に長ければ、8回連続で表や裏が出ることもあるでしょう。場合によっては、それぞれ10回出ることもあります。 しかし、これらの勝利にもかかわらず、表が出る確率や裏が出る確率は依然として50%であることを理解しているでしょう。これらの表と裏を、個人の金庫を満たす金銭的な賭けとして想像してみてください。過剰な表や裏の偏りは、ここでは完全に運、つまりばらつきに起因しており、仮想のプレイヤーのスキルによるものではありません（どちらが出るかの確率は等しいため）。結果として、現実の世界では、偏差が大きくなるほど、それがスキルではなく運から来る可能性が高くなります。たとえ表が55%の確率で出るとしても、10回連続で勝つ確率は依然として非常に小さいのです。これは、取引の世界で一時的に成功した著名な人々が、すぐに無名に戻ってしまうという話からも容易に確認できます。これは、個人の身長や犬の大きさにも当てはまります。後者の場合、平均的なサイズの親が大きな子犬を産むことを考えてみてください。もし最大の犬が平均から大きく逸脱すると、彼らは自分よりも小さな子孫を生む傾向がありますし、その逆もまた然りです。この「回帰」は、大きな外れ値に対して歴史的に観察されており、平均への回帰として説明されています。偏差が大きくなるほど、その影響は重要になります。再度警告しておきますが、すべての偏差がこの効果から来るわけではありませんが、その中には不釣り合いに大きな割合が含まれています。 エルゴディシティについてもう少し技術的に説明しますと、人々は自分が目にしているサンプルから分布の特性を見極められると信じています。しかし、最大値に依存する事柄に関しては、推測されるのは全く別の分布、つまり最も優れたパフォーマンスを示す者たちの分布です。このような分布の平均と、勝者と敗者の無条件分布との違いを生存者バイアスと呼びます。ここでは、先に述べた初期のコホートの約3%が5年連続で利益を上げるという事実が該当します。さらに、この例はエルゴディシティの特性、すなわち時間がランダム性の煩わしい影響を排除することを示しています。将来的には、これらのマネージャーが過去5年間に利益を上げていたとしても、今後のどの期間においてもトントンになると予想しています。彼らは、以前の演習で失敗した初期のコホートの人々よりも良い結果を出すことはないでしょう。ああ、長期的な視点について。数年前、当時「宇宙の支配者」と呼ばれていたA氏に、成績が彼が考えているほど重要ではないと伝えたところ、彼はその発言に非常に腹を立て、私の方にタバコのライターを投げつけました。この出来事から私は多くを学びました。誰も自分の成功にランダム性を受け入れず、失敗にだけ受け入れることを思い出してください。彼は「優れたトレーダー」の部門を率いており、その時市場で一時的に大儲けをしていたため、自分たちのビジネスの健全性や洞察力、知性にその成功を帰属させていました。 彼らはその後、1994年の厳しいニューヨークの冬に急成長しました（これはアラン・グリーンスパンによる予期せぬ金利引き上げに続く債券市場の崩壊でした）。興味深いのは、数年後には彼らの中でまだ取引を続けている人をほとんど見つけることができないということです（エルゴディシティ）。生存者バイアスは初期の集団のサイズに依存することを思い出してください。過去に誰かが利益を上げたという情報だけでは、それ自体は意味がなく、関連性もありません。私たちは、その人がどのような集団から来たのかを知る必要があります。言い換えれば、どれだけのマネージャーが試みて失敗したのかを知らなければ、その実績の妥当性を評価することはできません。初期の集団が10人のマネージャーで構成されているなら、私はそのパフォーマーにためらうことなく貯金の半分を渡します。しかし、初期の集団が10,000人のマネージャーであれば、私はその結果を無視します。後者の状況が一般的であり、最近では多くの人々が金融市場に引き寄せられています。多くの大学卒業生が最初のキャリアとして取引を行い、失敗した後に歯科医学校に進むのです。もし、童話のようにこれらの架空のマネージャーが実在の人間として現れたら、明日の午前11時45分に私が会う人の中にその一人がいるかもしれません。なぜ午前11時45分を選んだのか？それは、彼の取引スタイルについて質問するつもりだからです。彼がどのように取引を行っているのかを知る必要があります。もしマネージャーが自分の実績に過度に重点を置くなら、私は急いでランチの約束があると言うことができるでしょう。人生は偶然の連続です。 次に、偶然の分布に対する私たちのバイアスが現実生活にどのように拡張されるかを見ていきましょう。 神秘的な手紙 1月2日に匿名の手紙が届き、市場がその月に上昇することを知らせてきます。それが実際に当たるのですが、あなたはよく知られた1月効果（株式は歴史的に1月に上昇してきた）を理由に無視します。次に、2月1日に市場が下落するという別の手紙が届きます。これもまた当たります。そして、3月1日にまた同じような手紙が届きます。7月には、その匿名の人物の予知能力に興味を持ち、特別なオフショアファンドへの投資を勧められます。あなたは全ての貯金をそのファンドに注ぎ込みます。しかし、2か月後にはお金が消えてしまいます。隣人の肩で涙を流すと、彼は自分も2通の神秘的な手紙を受け取ったことを覚えていると言います。しかし、彼のところには2通目の手紙で郵送が止まったそうです。彼は、最初の手紙の予測が正しかったこと、もう一通は間違っていたことを思い出します。一体何が起こったのでしょうか？トリックは次の通りです。詐欺師は電話帳から10,000人の名前を抜き出します。彼はサンプルの半分に強気の手紙を送り、もう半分には弱気の手紙を送ります。翌月、彼は予測が当たった手紙を受け取った人の名前、つまり5,000人の名前を選びます。次の月には、残りの2,500人の名前でも同じことを行い、リストが500人に絞られるまで続けます。その中には200人の犠牲者がいることになります。 数千ドルの切手に投資すれば、数百万ドルに化ける可能性があります。 中断されたテニスの試合 テレビでテニスの試合を観ていると、あるファンドが他のファンドを一定の期間にわたってパーセンテージで上回っているという広告が次々と流れてくることは珍しくありません。しかし、なぜ誰もが市場を上回っていない場合に広告を出すのでしょうか？成功が完全に偶然によるものであれば、その投資があなたのもとにやってくる確率は非常に高いのです。この現象は、経済学者や保険業界の人々が「逆選択」と呼ぶものです。あなたのもとにやってくる投資を評価するには、あなたが自ら探しに行く投資を評価するよりも厳しい基準が必要です。例えば、1万人のマネージャーからなるコホートに参加すれば、偶然の生存者を見つける確率は2/100ですが、家にいてドアベルに応じるだけで、勧誘者が偶然の生存者である確率はほぼ100%に近くなります。 逆生存者 これまでに偶然の生存者について話してきましたが、同じ論理は、運が明らかに有利に働いている熟練者にも当てはまりますが、結局は墓地に行くことになる場合もあります。この現象は、生存バイアスとは正反対の効果です。投資業界でリスクを取るキャリアを終わらせるには、たった2年の悪い年が必要であり、運が良くてもそのような結果が非常に可能であることを考慮してください。人々は生き残るために何をするのでしょうか？彼らは、ジョンやカルロスのように、ほとんどの時間でうまくいくが、破綻のリスクを伴う「ブラックスワンリスク」を取ることで、ゲームに留まる確率を最大化します。 誕生日の逆説 データマイニングの問題を非統計学者に説明する最も直感的な方法は、「誕生日の逆説」と呼ばれるものを通じて行うことですが、実際には逆説ではなく、単なる認知の奇妙さです。誰かとランダムに出会った場合、あなたがその人と誕生日を共有する確率は365.25分の1であり、同じ年の誕生日を持つ確率はかなり小さくなります。したがって、同じ誕生日を共有することは、夕食の席で話題にする偶然の出来事です。さて、部屋に23人いる状況を考えてみましょう。同じ誕生日を持つ2人がいる確率はどれくらいでしょうか？約50%です。なぜなら、どの人が誕生日を共有するかは指定していないからです。どんな組み合わせでも構いません。 小さな世界！ 予期しない場所で親戚や友人と偶然出会うことから、確率に関する似たような誤解が生じます。「小さな世界だ！」と驚きながら言われることがよくあります。しかし、これらは不確実な出来事ではありません。世界は私たちが思っているよりもはるかに大きいのです。特定の人と特定の場所、特定の時間に出会う確率を本当にテストしているわけではなく、過去に出会ったことのある誰かと、関係する期間中に訪れるどんな場所でも出会う可能性をテストしているだけなのです。 後者の確率はかなり高く、前者の数千倍にも及ぶかもしれません。統計学者がデータを見て特定の関係を検証する際、たとえば政治的発表と株式市場のボラティリティの相関関係を探る場合、結果は真剣に受け止められる可能性が高いです。しかし、コンピュータを使ってデータを分析し、あらゆる関係を探そうとすると、必ずや虚偽の関連が浮かび上がります。たとえば、株式市場の運命が女性のスカートの長さに関連付けられるようなことです。そして、誕生日の偶然の一致と同様に、人々を驚かせることでしょう。 データマイニング、統計学、そして詐欺師の手法 ニュージャージー州の宝くじに2回当選する確率は？ 1兆7000億分の1です。しかし、エヴリン・アダムスという人が実際に当選しました。読者は彼女が運命に特別に選ばれたと感じるべきだと考えるかもしれません。私たちが上で説明した方法を用いて、研究者のパーシー・ダイアコニスとフレデリック・モステラーは、どこかで誰かがこのように幸運になる確率を30対1と推定しました。データマイニングの活動を神学に持ち込む人もいます。古代地中海の人々は、鳥の内臓に強力なメッセージを読み取っていましたから。データマイニングが聖書解釈に拡張された興味深い例として、マイケル・ドロスニンの『バイブルコード』があります。ドロスニンは元ジャーナリストで（統計学の訓練は受けていないようです）、ある「数学者」の研究を手助けにして、聖書のコードを解読することで元イスラエル首相イツハク・ラビンの暗殺を「予測」しました。彼はラビンにそのことを伝えましたが、ラビンは明らかにそれをあまり真剣に受け止めませんでした。『バイブルコード』は聖書の中に統計的な不規則性を見出し、それがいくつかの出来事を予測する手助けをします。言うまでもなく、この本は十分に売れたため、さらに多くの出来事を予測する続編が出ることになりました。同じメカニズムが陰謀論の形成にも関与しています。『バイブルコード』のように、論理的には完璧に見え、通常は知的な人々を引き込むことができます。私は、あるアーティストやアーティストのグループから数百点の絵画をダウンロードし、それらの絵画の中に共通点を見つけることで陰謀論を作り出すことができます（数十万の特徴の中から）。そして、これらの絵画が共有する秘密のメッセージに基づいて陰謀論をでっち上げるのです。これは、ベストセラー『ダ・ヴィンチ・コード』の著者が行ったことのようです。 私が今まで読んだ中で最高の本！ 私のお気に入りの時間は書店で過ごすことで、そこで本から本へと無目的に移動しながら、どの本に時間を投資するかを決めようとしています。私の購入はしばしば衝動的で、表面的ではあるが示唆に富んだ手がかりに基づいています。しばしば、私の決定には本のジャケットしかありません。ジャケットには、著名人やそうでない人からの称賛や書評の抜粋が含まれていることが多いです。著名で尊敬される人物や有名な雑誌からの良い称賛があれば、私はその本を買う気になります。さて、問題は何でしょうか？ 私は、書評が本の質を評価するものであるべきなのに、同じ生存者バイアスに悩まされる「最高の書評」と混同しがちです。私は、ある変数の最大値の分布をその変数自体の分布と取り違えてしまいます。出版社は、本の表紙に最高の称賛以外のものを載せることはありません。中には、冷淡な評価や否定的な書評からも、本を称賛しているように見える言葉を選び出す著者もいます。その一例が、イギリスの金融数学者ポール・ウィルモットで、彼は私が彼に「初めての悪い書評」を与えたと発表しながら、その書評からの抜粋を本の表紙に称賛として使いました（その後、私たちは友人になり、彼からこの本の推薦を得ることができました）。私がこのバイアスに騙された最初の経験は、16歳の時にジョン・ドス・パッソスの『マンハッタン・トランスファー』を購入した時でした。フランスの作家で「哲学者」ジャン＝ポール・サルトルが、ドス・パッソスは我々の時代の偉大な作家だと称賛していたのです。この単純な発言は、酔った状態や極度の熱意の中で口を滑らせたものかもしれませんが、ドス・パッソスはヨーロッパの知的サークルで必読書となりました。サルトルの発言は、ドス・パッソスの質に関する合意の見積もりと誤解されてしまったのです（その後、ドス・パッソスは再び忘れ去られてしまいました）。 バックテスター プログラマーが私のためにバックテスターを作ってくれました。これは、歴史的価格のデータベースに接続されたソフトウェアプログラムで、平均的な複雑さの取引ルールの仮想的な過去のパフォーマンスをチェックすることができます。たとえば、「NASDAQの株が前週の平均よりも1.83%以上上昇したら買う」という機械的な取引ルールを適用するだけで、その過去のパフォーマンスをすぐに把握できます。画面には、その取引ルールに関連する仮想的な成績が表示されます。結果が気に入らなければ、たとえば1.2%に変更することもできます。また、ルールをより複雑にすることも可能です。うまくいくものが見つかるまで、何度も試し続けます。私がやっていることは、機能する可能性のあるルールの中から生存者を探すという、まったく同じ作業です。私はデータに対してルールを当てはめています。この活動は「データスヌーピング」と呼ばれます。試せば試すほど、単なる運によって過去のデータで機能したルールを見つける可能性が高まります。ランダムな系列は常に何らかの検出可能なパターンを示します。私は、西洋の世界において、ウランバートル（モンゴル）の気温の変化と100%相関する取引可能な証券が存在する確信しています。技術的に言えば、さらに悪化する拡張もあります。サリバン、ティマーマン、ホワイトによる最近の優れた論文は、今日成功裏に使用されているルールが生存者バイアスの結果である可能性を考慮しています。 投資家たちは、時間の経過とともに、非常に広範なルールの宇宙から引き出されたテクニカルトレーディングルールを試行してきました。原則として、さまざまなタイプのルールの数千のパラメータ化が考えられます。時間が経つにつれて、歴史的に良好なパフォーマンスを示したルールはより多くの注目を集め、投資コミュニティによって「真剣な候補」と見なされる一方で、成功しなかったトレーディングルールは忘れ去られる可能性が高くなります。時間をかけて多くのトレーディングルールが考慮されると、純粋な運によって、非常に大きなサンプルでも、資産のリターンに対する予測力を本当に持っていなくても、優れたパフォーマンスを生み出すルールが出てくることは避けられません。もちろん、生き残ったトレーディングルールのサブセットのみに基づく推論は、この文脈では誤解を招く可能性があります。なぜなら、それは初期のトレーディングルールの全セットを考慮しておらず、そのほとんどはパフォーマンスが悪かったとは考えにくいからです。私自身のプライベートキャリアの中で目の当たりにしたバックテストの過剰さについては、強く非難せざるを得ません。そのために設計された優れた製品があり、現在市場に出回っている「オメガトレードステーション」というもので、何万人ものトレーダーに利用されています。独自のプログラミング言語も提供しています。不眠症に悩まされるコンピュータ化されたデイトレーダーたちは、データの特性を探るためにナイトテスターとなります。彼らは、どの本を書かせたいのかを指定せずにタイプライターに猿を投げつけることで、どこかで仮想の金を見つけることになるでしょう。その多くは盲目的にそれを信じています。私の同僚の一人は、名門の学位を持つ男性ですが、そんな仮想の世界を信じるあまり、現実感を失ってしまいました。彼の中に残っていた常識がシミュレーションの山の下で急速に消え去ったのか、それともそんな追求に関与するための常識がそもそもなかったのか、私には分かりません。彼を注意深く観察することで、彼が持っていたかもしれない自然な懐疑心がデータの重みに押しつぶされて消えてしまったことを学びました。彼は非常に懐疑的でしたが、間違った領域においてでした。ああ、ヒュームよ！より不安を呼ぶ拡張 歴史的に、医学は試行錯誤によって運営されてきました。言い換えれば、統計的にです。私たちは、症状と治療の間に全く偶然のつながりが存在する可能性があること、そして一部の薬剤が医学的試験で単なる偶然の理由で成功することがあることを知っています。私は医学の専門家を名乗ることはできませんが、過去5年間にわたり医学文献の一部を継続的に読んできたため、基準について懸念を抱くようになりました。医学研究者は統計学者であることは稀であり、統計学者は医学研究者であることは稀です。多くの医学研究者は、このデータマイニングバイアスについてさえも全く気づいていません。確かに、それは小さな役割しか果たさないかもしれませんが、確実に存在しています。最近のある医学研究では、喫煙が乳がんの減少と関連付けられ、これまでのすべての研究と矛盾しています。論理的には、その結果は疑わしいものであり、単なる偶然の産物である可能性があることを示唆しています。収益シーズン：結果に騙される ウォール街のアナリストは、一般的に企業が利益を隠すために使う会計のトリックを見つける訓練を受けています。彼らは時折、そのゲームで企業を上回ることもあります。しかし、彼らはランダム性を反映したり対処したりする訓練は受けておらず（自分たちの方法の限界を内省することもできません—株式アナリストは天気予報士よりも過去のパフォーマンスについての認識が悪く、自己評価が高いのです）、企業が一度利益を増加させても、すぐには注目されません。二度目となると、その企業名がコンピュータの画面に現れ始めます。三度目には、その企業は買い推奨の対象となります。トラックレコードの問題と同様に、リスクフリーの利回り（つまり、国債）をわずかに上回ると仮定される10,000社の企業のコホートを考えてみましょう。これらの企業は、あらゆる形態の変動の大きいビジネスに従事しています。最初の年の終わりには、利益が増加した「スター」企業が5,000社、利益が減少した「ドッグ」企業が5,000社存在します（インフレがないと仮定）。三年後には、1,250社の「スター」が残ります。投資会社の株式レビュー委員会は、あなたのブローカーに「強い買い」としてその名前を伝えます。彼は、即座の行動を必要とするホットな推奨があると声メッセージを残します。あなたには長い名前のリストがメールで送られます。あなたはその中から一つか二つを購入するでしょう。一方で、あなたの401(k)退職プランを担当しているマネージャーは、そのリスト全体を取得します。この推論を投資カテゴリーの選択に適用することができます—まるで上記の例のマネージャーのように。1900年に立って、数百の投資を考慮していると仮定しましょう。アルゼンチン、帝政ロシア、イギリス、統一ドイツなどの株式市場があり、考慮すべき選択肢がたくさんあります。合理的な人は、アメリカという新興国だけでなく、ロシアやアルゼンチンにも投資していたでしょう。その後の話はよく知られています。イギリスやアメリカのような多くの株式市場が非常に良い成績を収めた一方で、帝政ロシアの投資家は中程度の品質の壁紙しか手に入れられなかったでしょう。良い成績を収めた国々は、初期のコホートの大部分ではありません。ランダム性によって、いくつかの投資クラスが非常に良い成績を収めることが期待されます。「市場はどんな20年間でも常に上昇する」といった愚かな（そして自己中心的な）発言をする「専門家」たちが、この問題を理解しているのか疑問に思います。 比較運 より深刻な問題は、二人以上の人間や団体の間のパフォーマンスの比較、つまり比較運に関するものです。単一の時系列に関しては確かにランダム性に騙されますが、例えば二人の人間や人間とベンチマークの比較においては、その愚かさはさらに増します。なぜなら、どちらもランダムだからです。次のシンプルな思考実験を行ってみましょう。二人の個人、例えばある人とその義理の兄を考えます。彼らは人生を通じてスタートします。良い運と悪い運の確率がそれぞれ等しいと仮定しましょう。 結果としては、ラッキー・ラッキー（彼らの間に違いはない）、アンラッキー・アンラッキー（これもまた違いはない）、ラッキー・アンラッキー（彼らの間には大きな違いがある）、アンラッキー・ラッキー（再び、大きな違いがある）ということになります。最近、初めて投資マネージャーの会議に参加し、非常に退屈なプレゼンターがトレーダーを比較するのを聞いていました。彼の職業はファンドマネージャーを選び、それらを投資家向けにまとめる「ファンズ・オブ・ファンズ」と呼ばれるものです。彼が画面に数字を次々と表示しているのを聞いていました。最初の驚きは、突然そのスピーカーが以前の同僚であることに気づいたことです。時間の経過によって生物学的に変わってしまった彼は、かつてはシャキッとしてエネルギッシュで、感じの良い人でしたが、今では退屈で、ぽっちゃりとし、成功に対して異常に快適になっていました。（私が彼を知っていた頃、彼は裕福ではありませんでした—人はお金に対して異なる反応を示すのでしょうか？自分を真剣に受け止める人もいれば、そうでない人もいるのでしょうか？）次の驚きは、彼がランダム性に騙されているのではないかと疑っていたものの、その程度は想像以上に大きいこと、特に生存者バイアスが影響していることでした。簡単な計算をしてみると、彼が話していた内容の少なくとも97％は単なるノイズに過ぎないことが分かりました。彼がパフォーマンスを比較しているという事実は、事態をさらに悪化させました。 癌の治療法 アジアやヨーロッパの旅行から帰宅すると、時差ぼけのために非常に早い時間に目が覚めることがよくあります。たまに、非常にまれですが、マーケット情報を探してテレビをつけることがあります。朝の探索で私が驚くのは、代替医療の販売者たちが自分たちの製品の治癒力を主張していることの多さです。これは間違いなく、その時間帯の広告料金が低いためです。彼らは自分たちの主張を証明するために、彼らの方法で治癒された人の説得力のある証言を提示します。例えば、かつての喉の癌患者が、14.95ドルという非常に低価格で販売されているビタミンの組み合わせによって救われたと説明しているのを見たことがあります—彼はおそらく誠実だったでしょう（もちろん、彼の証言に対して報酬を受け取っていたかもしれませんが、もしかしたらその薬の生涯供給を受け取っていたかもしれません）。私たちの進歩にもかかわらず、人々はこのような情報に基づいて病気と治癒の関連性を信じ続けており、誠実で感情的な証言以上に彼らを納得させる科学的証拠は存在しません。このような証言は、普通の人からだけではなく、（間違った分野の）ノーベル賞受賞者の発言でも十分に通用します。化学のノーベル賞受賞者であるリナス・ポーリングは、ビタミンCの医療的特性を信じていたと言われており、彼自身は毎日大量のビタミンCを摂取していました。彼の影響力を利用して、ビタミンCの治癒特性に対する一般的な信念を助長しました。ポーリングの主張を再現できなかった多くの医学研究は、彼が医学に関する問題を議論する資格がなかったとしても、「ノーベル賞受賞者」の証言を覆すのが難しかったため、無視されてしまいました。 これらの主張の多くは、これらの詐欺師たちの金銭的利益を除けば無害でしたが、多くのがん患者がより科学的に調査された治療法を置き換え、これらの方法を選んだ結果、より伝統的な治療法を無視して亡くなってしまったかもしれません（再度言いますが、科学的でない方法は「代替医療」と呼ばれるものであり、これは未検証の治療法を指します。医療界は、唯一の医学が存在し、代替医療は医学ではないと報道機関を納得させるのに苦労しています）。読者は、これらの製品を使用する人々が誠実であった可能性があるという私の主張について疑問に思うかもしれませんが、それが彼らが幻想的な治療によって治癒されたことを意味するわけではありません。その理由は「自然寛解」と呼ばれる現象にあります。これは、非常に少数のがん患者が、全く推測の域を出ない理由でがん細胞を消滅させ、「奇跡的に」回復することを指します。何らかのスイッチが患者の免疫システムを働かせ、体内のすべてのがん細胞を排除するのです。これらの人々は、美しく包装された錠剤を服用するのと同じように、バーモントの湧き水を一杯飲んだり、干し肉を噛んだりすることで同様に治癒されたでしょう。最後に、これらの自然寛解は本当に自然なものではないかもしれません。根本的には、私たちがまだ検出するには不十分な原因がある可能性があります。故カール・セーガン氏は、科学的思考の熱心な推進者であり、非科学の執拗な敵として知られていますが、フランスのルルドを訪れたがん患者の治癒について調査しました。そこでは、聖なる水との単純な接触によって人々が癒されるとされていましたが、彼は興味深い事実を発見しました。ルルドを訪れたがん患者の治癒率は、自然寛解の統計的な率よりも低かったのです！ルルドに行かなかった人々の平均よりも低かったのです！ここで統計学者は、がん患者がルルドを訪れた後の生存確率が悪化することを推測すべきでしょうか？ 20世紀初頭、私たちがランダムな結果に対処する技術を開発し始めた頃、いくつかの方法が異常を検出するために設計されました。カール・ピアソン教授（ネイマン・ピアソンの名で知られるエゴン・ピアソンの父であり、統計学101の授業を受けたすべての人に馴染みのある人物）は、非ランダム性の最初のテストを考案しました（実際には正規性からの偏差のテストであり、実質的には同じことです）。彼は1902年7月の間にモンテカルロ（ルーレットの古い名称）と呼ばれるものの数百万回の結果を調査しました。彼は、高い統計的有意性をもって（誤差が10億分の1未満）、その結果が純粋にランダムではないことを発見しました。なんと！ルーレットの結果はランダムではなかったのです！ピアソン教授はこの発見に非常に驚きました。 しかし、この結果自体は何も示していません。純粋なランダム抽選など存在しないことは明らかで、抽選の結果は機器の質に依存します。細かい点を十分に調べれば、どこかに非ランダム性を見つけ出すことができるでしょう（例えば、ホイール自体が完全にバランスが取れていなかったり、回転するボールが完全に球形でなかったりするかもしれません）。統計学の哲学者たちは、実際には真のランダム性は達成できず、理論上のみ存在することを説明するために、これを「参照ケース問題」と呼びます。さらに、マネージャーはそのような非ランダム性が意味のある利益を生むルールにつながるかどうか疑問に思うでしょう。もし私が10,000回の試行で1ドルを賭け、その努力に対して1ドルを得ることを期待するなら、清掃業者のアルバイトをする方がずっと良いでしょう。しかし、この結果には別の疑わしい要素があります。ここでより実用的な関連性を持つのは、非ランダム性に関する次の深刻な問題です。統計学の父たちでさえ、ランダムな試行の系列がランダムに見えるためにはパターンを示す必要がないことを忘れていました。実際、完全にパターンのないデータは非常に疑わしく、人為的に作られたように見えるでしょう。単一のランダムな試行は、十分に注意深く見れば何らかのパターンを示すことが必然です。ピアソン教授は、さまざまな科学的および工学的シミュレーションの入力として使用できる人工的なランダムデータ生成器を作成することに興味を持った最初の学者の一人でした（私たちのモンテカルロシミュレーターの前身です）。問題は、彼らがこれらの表が何らかの形の規則性を示すことを望んでいなかったことです。しかし、真のランダム性はランダムに見えないのです！この点をさらに説明するために、癌のクラスターとしてよく知られている現象の研究を例に挙げます。16個のランダムなダーツが同じ確率で正方形に当たると考えてみましょう。正方形を16の小さな正方形に分けると、各小さな正方形には平均して1つのダーツが含まれることが期待されますが、これはあくまで平均の話です。16個の異なる正方形に正確に16個のダーツが入る確率は非常に低いのです。平均的なグリッドでは、いくつかの正方形に1つ以上のダーツがあり、多くの正方形には全くダーツがないでしょう。グリッド上に（癌の）クラスターが全く現れないのは、非常に稀な出来事です。さて、ダーツの入ったグリッドを任意の地域の地図に重ね合わせてみましょう。ある新聞は、ダーツが平均を超えている地域が癌を引き起こす放射線を含んでいると報じ、弁護士たちが患者に対して勧誘を始めることになるでしょう。 科学的知識におけるバイアスについての「鳴かぬ犬」 同様の理由から、科学は有害な生存者バイアスによって汚染されており、研究がどのように発表されるかに影響を与えています。ジャーナリズムと似たような形で、結果を出さない研究は印刷されることがありません。 それは一見理にかなっているように思える。新聞は何も新しいことが起こっていないと叫ぶ見出しを掲げる必要はないからだ（ただし、聖書は「太陽の下に新しいことは何もない」と賢くも宣言しており、物事は繰り返されるという情報を提供している）。問題は、欠如の発見と発見の欠如が混同されてしまうことだ。何も起こらなかったという事実には、大きな情報が含まれているかもしれない。シャーロック・ホームズが「シルバー・ブレイズ」の事件で指摘したように、興味深いことは犬が吠えなかったということだった。さらに問題なのは、統計的に有意ではないために出版物から除外される科学的結果がたくさんあるが、それでも情報を提供しているということだ。 私はよく「本当に運ではないのはいつですか？」という質問を受ける。ランダム性に関する職業の中には、カジノのように運の影響が少ないものがある。金融の世界ではどうだろうか？すべてのトレーダーが投機的なトレーダーではない。ブックメーカーのように、あるいは店舗のオーナーのように、取引から収入を得ることを目的としたマーケットメーカーというセグメントが存在する。彼らが投機を行う場合、そのリスクへの依存は全体の取引量に比べて非常に小さいままだ。彼らはある価格で購入し、より有利な価格で一般に販売し、多くの取引を行う。このような収入は、彼らをランダム性からある程度守ってくれる。このカテゴリーには、取引所のフロアトレーダーや、「オーダーフローに対して取引する」銀行のトレーダー、レバントのスークでの両替商が含まれる。必要なスキルは時に珍しいもので、迅速な思考、警戒心、高いエネルギーレベル、売り手の声から彼女の緊張度を推測する能力などが求められる。これらのスキルを持つ人々は長いキャリアを築く（おそらく10年ほど）。彼らは大きな成功を収めることはないが、顧客の数に制約されるため、確率的にはうまくやっている。彼らはある意味で、職業の歯科医のような存在だ。この非常に専門的なブックメーカーのような職業を除けば、正直なところ、誰が運が良いのか悪いのかという質問には答えられない。人Aが人Bよりも運が悪いように見えることは言えるが、その知識に対する自信は非常に弱く、意味を持たないこともある。私は懐疑的であり続けることを好む。人々は私の意見をしばしば誤解する。私は決して「すべての金持ちは馬鹿で、すべての成功しない人は運が悪い」とは言っていない。ただし、追加の情報がほとんどない場合は、判断を保留する方が望ましいと述べているのだ。それが安全だからだ。 人生の非線形性—「負けた者がすべてを取る」ということについて。人生の非線形的な厳しさ。ベルエアに引っ越し、金持ちや有名人の悪習を身につける。なぜマイクロソフトのビル・ゲイツが彼のビジネスで最高ではないかもしれないのか（ただし、彼にはその事実を知らせないでほしい）。ロバから食べ物を奪う。次に、人生は不公平だという陳腐な言葉を新たな視点から検証する。ひねりを加えると、人生は非線形的に不公平なのだ。 この章では、人生における小さな優位性がどのようにして非常に不均衡な利益に繋がるのか、あるいは、全くの優位性がなくても、ほんの少しの偶然の助けが大きな成果をもたらすことがあるのかについて述べています。砂山効果 まず、非線形性を定義します。非線形性を示す方法はいくつかありますが、科学で最も一般的なものの一つが「砂山効果」と呼ばれるものです。これを以下のように説明できます。私は現在、リオデジャネイロのコパカバーナのビーチに座っており、何もせず、読むことや書くことから離れた状態で過ごそうとしています（もちろん、これは成功していません。なぜなら、私は心の中でこれらの言葉を書いているからです）。私は子供から借りたプラスチックのビーチ玩具で遊びながら、控えめではありますが、しっかりとバベルの塔を模して建物を作ろうとしています。私は砂を上に追加し続け、全体の構造をゆっくりと高くしています。私のバビロンの親戚たちは、こうして天に届くことができると考えていました。私はもっと謙虚な目的を持っており、どれくらい高く積み上げられるか、崩れる前に試してみようとしています。砂を追加し続け、構造が最終的にどのように崩れるかを試しています。大人が砂の城を作るのを見慣れていない子供は、驚きの目で私を見ています。やがて、そして見ている子供の喜びに反して、私の城は必然的に崩れ、ビーチの砂の一部となります。最後の一粒の砂が全体の構造の崩壊を引き起こしたと言えるでしょう。ここで目撃しているのは、物体に対して加えられた線形の力から生じる非線形の効果です。非常に小さな追加の入力、ここでは砂の粒が、不均衡な結果、すなわち私のバベルの塔の崩壊を引き起こしました。一般的な知恵は、「驢馬の背を折った藁」や「水をこぼした一滴」といった表現からもわかるように、このような現象を多く取り入れています。 これらの非線形ダイナミクスには「カオス理論」という書店名がありますが、これは誤解を招く名称です。なぜなら、カオス理論はカオスとは関係がないからです。カオス理論は、わずかな入力が不均衡な反応を引き起こす関数に主に関心を持っています。たとえば、人口モデルは、ある時点での人口のわずかな違いによって、爆発的な成長や種の絶滅に繋がることがあります。もう一つの人気のある科学的なアナロジーは天候であり、インドで蝶が羽ばたくことでニューヨークでハリケーンが発生することが示されています。しかし、古典的な文献にも同様の例があります。パスカル（第7章の賭けの彼）は、クレオパトラの鼻が少し短かったら、世界の運命が変わっていたと言いました。クレオパトラは、ジュリアス・シーザーやその後継者マルクス・アントニウスを魅了した細長い鼻を持つ美しい顔立ちをしていました（ここで、知的な偏見を持つ私が一般的な知恵に反論せずにはいられません。プルタルコスは、クレオパトラの美しさよりも彼女の会話の技術が、当時の影響力のある人々を魅了したと主張しました。私はそれを本当に信じています）。 ランダム性を取り入れる ランダム性がゲームに加わると、物事はより興味深くなります。オーディションを待つ俳優たちでいっぱいの待合室を想像してみてください。勝ち残る俳優の数は明らかに少なく、彼らは一般的に職業の代表として公に観察される存在です。これは生存者バイアスについての議論でも触れました。勝者たちはベルエアに引っ越し、贅沢品の消費に関する基本的なトレーニングを受けるプレッシャーを感じ、また、放蕩でリズムのないライフスタイルのために、薬物乱用に手を染めることもあるかもしれません。一方、他の大多数の俳優たちの運命は想像できます。彼らは隣のスターバックスで泡立てたカフェラテを提供しながら、オーディションの合間に生物学的な時計と戦う一生を送るのです。主役の役を得て名声を手に入れ、高級なプールに浸かる俳優には、他の人にはないスキルや魅力、あるいはそのキャリアにぴったりの特定の身体的特徴があると主張することもできますが、私は異論を唱えます。勝者は演技のスキルを持っているかもしれませんが、他の全員もそうでなければ、待合室にはいないはずです。名声の興味深い特性は、それ自体に独自のダイナミクスがあることです。ある俳優は、他の人々に知られているために一部の公衆に知られるようになります。このような名声のダイナミクスは、オーディションで始まったかもしれない回転するヘリックスに従います。選考は、その日の審査員の気分に合った些細な詳細によって引き起こされた可能性があります。もし審査員が前日に似たような名字の人に恋をしていなければ、特定のサンプル履歴から選ばれた俳優は、別のサンプル履歴の中でカフェラテを提供していたことでしょう。 タイピングを学ぶ 研究者たちは、経済における勝ち負けの厳しいダイナミクスを説明するために、しばしばQWERTYの例を用いて、最終的な結果がしばしば不当なものであることを示します。タイプライターの文字の配置は、最も不当な方法の成功の例です。実際、私たちのタイプライターは、リボンが詰まるのを避けるために設計されたため、タイピングを遅くするように非最適な方法でキーボードの文字が配置されています。そのため、より良いタイプライターやコンピュータ化されたワードプロセッサを作り始めると、コンピュータキーボードを合理化しようとする試みがいくつか行われましたが、成功しませんでした。人々はQWERTYキーボードで訓練され、その習慣は変化に対して非常に強固でした。俳優がスターの座に押し上げられる螺旋的な推進力と同じように、人々は他の人が好むことを支持します。プロセスに合理的なダイナミクスを強制することは、余計なことであり、いや、実際には不可能です。これは経路依存的な結果と呼ばれ、多くの数学的な行動モデル化の試みを挫折させてきました。 情報化時代は、私たちの嗜好を均一化することによって、不公平さをさらに深刻化させていることは明らかです。勝者はほぼすべての顧客を獲得してしまいます。多くの人が最も目を引く成功例として挙げるのが、ソフトウェアメーカーのマイクロソフトとその気まぐれな創業者ビル・ゲイツの例です。ゲイツが高い個人的基準、労働倫理、そして平均以上の知性を持つ人物であることは否定できませんが、果たして彼が最も優れた人物なのでしょうか？彼はその成功に値するのでしょうか？明らかにそうではありません。私のように、彼のソフトウェアを使っている人が多いのは、他の人たちも彼のソフトウェアを使っているからであり、これは純粋に循環的な効果です（経済学者はこれを「ネットワーク外部性」と呼びます）。誰もがそれが最良のソフトウェア製品だとは主張していません。ゲイツのライバルたちは、彼の成功に対して執拗な嫉妬を抱いています。彼らは、ゲイツが大成功を収めた一方で、自分たちが会社を存続させるのに苦労している事実に狂わされています。このような考え方は、結果が明確な理由から生じるか（不確実性は考慮されない）、あるいは善人が勝つという古典的な経済モデルに反します（善人とは、より熟練していて技術的な優位性を持つ者です）。経済学者たちは、経済的優位性が特定の専門分野における抽象的に定義された優位性ではなく、偶然の出来事とポジティブフィードバックによって決まることを発見しました。サンタフェ研究所の非線形性に関心を持つ経済学者ブライアン・アーサーは、偶然の出来事や弁護士との偶然の出会い、経営者の気まぐれが、どの企業が早期に売上を上げ、時間が経つにつれてどの企業が支配的になるかを決定する助けになると説明しました。 現実世界の内外における数学 この問題に対して数学的アプローチが必要です。従来のモデル（金融でよく知られているブラウン運動など）では、成功の確率は各段階で変わらず、蓄積された富だけが変化しますが、アーサーはポリヤ過程のようなモデルを提案しています。これは数学的には非常に扱いにくいものですが、モンテカルロシミュレーターを使えば簡単に理解できます。ポリヤ過程は次のように表現できます：最初に黒と赤の玉が同量入った壺を想定します。あなたは毎回、引く前にどの色を引くかを予想します。ここでゲームは不正に設定されています。従来の壺とは異なり、正しく予想する確率は過去の成功に依存し、過去のパフォーマンスによって予想の精度が向上したり低下したりします。したがって、過去の勝利の後には勝つ確率が増加し、過去の敗北の後には負ける確率が増加します。このようなプロセスをシミュレーションすると、驚くべき成功と多くの失敗（これを歪みと呼びます）の大きな変動が見られます。 このプロセスを、より一般的にモデル化されるプロセス、つまりプレイヤーが復元抽出で推測を行う壺と比較してみましょう。例えば、ルーレットをプレイして勝ったとします。その場合、再び勝つ確率は上がるのでしょうか？いいえ、上がりません。しかし、ポリア過程の場合はそうではありません。なぜこれが数学的に扱うのが難しいのでしょうか？それは、独立性の概念（つまり、次の抽出が過去の結果に依存しないこと）が破られているからです。独立性は、確率の（既知の）数学を扱うための要件です。経済学が科学として発展する上で何が間違ったのでしょうか？答えは、数学を使うことで自分たちの思考が厳密であり、科学であると自分に言い聞かせた知的な人々がいたからです。急いでいた誰かが、数学的モデリング技術を導入することを決定しました（その責任者はレオン・ワルラス、ジェラール・デブレ、ポール・サミュエルソン）が、彼らが扱っていた問題のクラスに対して使用していた数学のクラスがあまりにも制限的であったか、あるいは数学の言語の精密さが人々に解決策があると信じ込ませる可能性があることを認識すべきだったのです（ポパーを思い出し、科学をあまり真剣に受け止めることのコストについて考えてみてください）。実際、彼らが扱った数学は現実の世界では機能せず、より豊かなプロセスのクラスが必要だった可能性がありますが、彼らは全く数学を使わない方が良いという事実を受け入れようとしませんでした。いわゆる複雑性理論の研究者たちが救いの手を差し伸べました。非線形定量的方法を専門とする科学者たちの研究によって多くの興奮が生まれました。その中心地がニューメキシコ州サンタフェ近くのサンタフェ研究所です。明らかに、これらの科学者たちは懸命に努力しており、物理科学において素晴らしい解決策を提供し、社会科学においてもより良いモデルを提供しています（ただし、まだ満足のいくものはありません）。もし彼らが最終的に成功しなかった場合、それは単に数学が現実の世界では二次的な助けしかならないからです。モンテカルロシミュレーションのもう一つの利点は、数学が私たちを助けられない場合でも結果を得ることができる点です。方程式から解放されることで、劣った数学の罠からも解放されます。第3章で述べたように、数学は私たちのランダムな世界における思考と瞑想の一つの方法に過ぎません。 ネットワークの科学 ネットワークのダイナミクスに関する研究は最近急増しています。マルコム・グラッドウェルの著書『ティッピング・ポイント』によって人気を博し、彼は疫病のような変数のいくつかの行動が、特定の臨界レベルを超えて非常に速く広がる様子を示しています（例えば、都市部の子供たちによるスニーカーの使用や宗教的アイデアの普及など）。書籍の販売も、口コミが一定のレベルを超えると爆発的に増加するという類似の効果を示しています。なぜあるイデオロギーや宗教は急速に広がる一方で、他のものはすぐに消えてしまうのでしょうか？流行はどのようにして火がつくのでしょうか？アイデアウイルスはどのように繁殖するのでしょうか？ 従来のランダム性のモデル（ベル曲線のような定型的なランダム性）から一歩踏み出すと、鋭い現象が起こることがあります。なぜ、インターネットのハブであるGoogleは、退役化学技術者協会のサイトに比べて、これほど多くのアクセスを受けるのでしょうか？ネットワークがより多くの接続を持つほど、誰かがそれにアクセスする確率は高まり、特にその容量に意味のある制限がない場合、さらに接続が増えます。時には、正確な「臨界点」を探すのは愚かであることに注意が必要です。なぜなら、それらは不安定であり、事後にしか知ることができないからです。これらの「臨界点」は、実際には点ではなく、進行過程（いわゆるパレートの法則）ではないでしょうか？世界がクラスターを生み出すことは明らかですが、これらを予測するのがあまりにも難しいため（物理学の範疇を超えて）、私たちがそのモデルを真剣に受け止めることができないのは悲しいことです。重要なのは、これらの非線形性の存在を知ることであり、それをモデル化しようとすることではありません。偉大なベノワ・マンデルブロの研究の価値は、私たちがあまり理解できない「野生の」タイプのランダム性が存在することを教えてくれる点にあります。 私たちの脳は非線形性に向いていません。人々は、たとえば二つの変数が因果的に結びついている場合、一方の変数に安定した入力があれば、もう一方の変数に必ず結果が出ると考えがちです。私たちの感情的な装置は線形因果関係に基づいて設計されています。たとえば、毎日勉強して、勉強に比例して何かを学ぶとします。しかし、進展を感じられないと、感情が落ち込ませる原因になります。しかし、現実は満足のいく線形の正の進行を私たちに与えることは稀です。1年間勉強しても何も学べないこともありますが、もしその結果に落胆して諦めなければ、突然何かがひらめくことがあります。私のパートナー、マーク・スピッツナゲルは次のように要約しています。毎日長い間ピアノの練習をして、「チョップスティック」を弾くのがやっとなのに、突然ラフマニノフを弾けるようになる自分を想像してみてください。この非線形性のために、人々は稀な出来事の本質を理解できません。これが、成功への道が非ランダムである理由を要約していますが、それを追い続ける精神的なスタミナを持つ人は非常に少ないのです。余分な努力をする人には報酬があります。私の職業では、市場価格が下がることで利益を得る証券を所有することができますが、ある臨界点に達するまで全く反応しないこともあります。ほとんどの人は報酬を得る前に諦めてしまいます。 ブリダンのロバやランダム性の良い面 ランダムな結果における非線形性は、時に行き詰まりを打破するための道具として使われます。非線形の後押しの問題を考えてみましょう。食べ物と水の源から正確に等距離に置かれた、同じくらい空腹で渇いたロバを想像してください。このような状況では、どちらに行くべきか決められず、渇きと空腹の両方で死んでしまうでしょう。ここにランダム性を注入してみましょう。 ロバをランダムに少し押してやることで、どちらか一方の餌場に近づけ、もう一方から遠ざけることを想像してみてください。この行動によって行き詰まりはすぐに解消され、幸せなロバは、まず十分に餌を与えられ、次に水を飲むか、あるいはその逆の順番で満たされることになります。読者の皆さんも、人生の中で小さな行き詰まりを解消するために「コインを投げる」ようなバージョンのブリダンのロバを体験したことがあるでしょう。運命の女神に決断を委ね、喜んで従うのです。私は、コンピュータが二つの選択肢の間でフリーズしたときに、ブリダンのロバ（その数学的名称の下で）をよく使います（技術的には、これらの「ランダム化」は最適化問題の際に行われ、関数に摂動を加える必要があるときに頻繁に行われます）。ブリダンのロバは、14世紀の哲学者ジャン・ブリダンにちなんで名付けられました。ブリダンは興味深い死を遂げました（彼は袋に縛られてセーヌ川に投げ込まれ、溺死しました）。この話は、彼の同時代の人々によって詭弁の一例と見なされ、ランダム化の重要性を理解していなかったのです—ブリダンは明らかに時代を先取りしていました。 雨が降れば土砂降り これを書いていると、世界の二極化が私に非常に強く影響を与えていることに気づきます。成功するか、全くお金を引き寄せられないかのどちらかです。本に関しても同様です。誰もが出版したがるか、誰も電話をかけてくれないかのどちらかです（後者の場合、私のルールはその名前をアドレス帳から削除することです）。また、何かにおける成功の背後にある非線形的な効果にも気づいています：熱心な支持者が少数いる方が、あなたの仕事を評価してくれる人々が多数いるよりも良いのです。数百人に好かれるよりも、十人に愛される方が良いのです。これは本の売上、アイデアの広がり、そして一般的な成功に当てはまり、従来の論理に反しています。情報化時代はこの効果を悪化させています。これにより、私の深く古風な地中海的なメトロン（測定）の感覚が非常に不快で、さらには気分が悪くなるほどです。成功が多すぎることは敵です（裕福で有名な人々に与えられる罰を考えてみてください）；失敗が多すぎることは士気をくじきます。私はどちらもない選択肢が欲しいのです。 ランダム性と私たちの心：私たちは確率に盲目である パリとバハマを線形結合として考えることの難しさ。ネロ・チューリップはもうアルプスでスキーをすることはないかもしれません。官僚にあまり多くの質問をしないでください。ブルックリンで作られた脳。私たちはナポレオンが必要です。スウェーデン王にひざまずく科学者たち。ジャーナリズムの汚染についてもう少し。あなたが今頃死んでいるかもしれない理由。 パリかバハマか？ 3月の次の短い休暇のために、あなたには二つの選択肢があります。第一はパリに飛ぶこと、第二はカリブ海に行くことです。あなたは二つの選択肢に対して無関心を示しましたが、配偶者がどちらかに決断を傾けるでしょう。可能性を考えると、二つの異なるイメージが浮かんできます。 最初の場面では、あなたはオルセー美術館の前に立っており、曇り空を描いたピサロの絵を見ています。それは灰色のパリの冬の空です。あなたは脇に傘を抱えています。次の場面では、お気に入りの作家（トム・クランシーとアミアヌス・マルケリヌス）の本が横に積まれたタオルの上に横たわり、従順なウェイターがバナナダイキリを持ってきてくれています。あなたは、これら二つの状態は相互に排他的である（同時に一つの場所にしかいられない）が、完全である（どちらか一方にいる確率は100%である）ことを理解しています。それぞれに50%の確率が割り当てられているとあなたは考えています。休暇のことを考えると大きな喜びを感じ、それがあなたを励まし、日々の通勤を少しでも楽にしてくれます。しかし、合理的な不確実性の下で自分を視覚化する適切な方法は、休暇のスポットの一つに50%、もう一つに50%という形で、数学的には二つの状態の線形結合と呼ばれるものです。あなたの脳はそれを処理できるでしょうか？カリブの海に足を浸し、パリの雨に頭をさらすことはどれほど望ましいでしょうか？私たちの脳は、一度に一つの状態しか適切に処理できません—深刻な性格の問題がない限り。では、85%/15%の組み合わせを想像してみてください。うまくいきますか？あなたは同僚と1,000ドルの賭けをしていますが、それはあなたにとって完全に公平だと思っています。明日の夜、あなたのポケットにはゼロか2,000ドルのどちらかが入っていることになります。それぞれの確率は50%です。純粋に数学的に言えば、賭けの公正な価値は状態の線形結合であり、ここでは数学的期待値と呼ばれます。つまり、各ペイオフの確率に賭け金のドル額を掛けたものです（50%×0ドルと50%×2,000ドル＝1,000ドル）。1,000ドルという価値を想像できますか？（計算するのではなく、視覚化するという意味で）私たちは一度に一つの状態しか思い描けません、つまり0か2,000ドルのどちらかです。自分の判断に任せると、私たちは非合理的な賭けをする可能性が高くなります。なぜなら、一方の状態が心に強く影響を与えるからです—何も得られないことへの恐怖か、1,000ドルの追加の興奮か。 建築的な考察の時間です。ネロの秘密を明かす時が来ました。それは黒い白鳥でした。彼は当時35歳でした。ニューヨークの戦前の建物は、正面は魅力的ですが、裏側から見ると全く無味乾燥な対照を呈しています。医者の診察室には、そんなアッパーイーストサイドの裏庭を見下ろす窓があり、ネロはその裏庭が正面と比べてどれほど無味乾燥だったかを、たとえ彼があと50年生きることになっても忘れないでしょう。彼は、鉛色の窓ガラス越しに見た醜いピンクの裏庭の景色や、医者が部屋に入ってくるのを待っている間に何度も読んだ医療の学位証書のことを、永遠に記憶に留めるでしょう（ネロは何かが間違っているのではないかと疑っていました）。その後、知らせが伝えられました（重々しい声で）。 「いくつか…病理報告書を受け取った…それは…思っていたほど悪くはない…が…がんです。」 その宣告は、彼の体を電撃のように打ち、背中から膝まで走り抜けた。ネロは「何だって？」と叫ぼうとしたが、声が出なかった。彼を恐れさせたのは、ニュースそのものよりも医者の表情だった。なぜか、その知らせは彼の心に届く前に体に伝わった。医者の目にはあまりにも多くの恐怖が宿っており、ネロはすぐに、伝えられたニュースが実際にはもっと悪いのではないかと疑い始めた（実際そうだった）。診断の夜、彼は医療図書館に座っていた。雨の中を何時間も歩き続けていたため、全身ずぶ濡れで、周りには水たまりができていた（係員に怒鳴られたが、彼女の言っていることに集中できず、肩をすくめて立ち去った）。その後、彼は「72%の5年生存率」という文を読み取った。それは、100人中72人が生き残ることを意味していた。病気の臨床的な兆候がない状態で、患者が治癒と宣告されるまでには3年から5年かかる（彼の年齢では3年に近い）。彼はその時、心の奥底で自分が生き延びるだろうと確信した。 ここで読者は、次の5年間における28%の死亡率と72%の生存率の数学的な違いについて疑問に思うかもしれない。明らかに、違いはないが、私たちは数学のために作られているわけではない。ネロの心の中で、28%の死亡率は自分が死んでいるイメージを意味し、葬儀の煩わしい詳細について考えさせた。一方、72%の生存率は彼を明るい気分にさせ、彼の心はアルプスでスキーをする治癒されたネロの未来を計画していた。ネロは、自分が72%生きていて28%死んでいるとは考えなかった。ネロが複雑なニュアンスを「考える」ことができないように、消費者は75%脂肪ゼロのハンバーガーと25%脂肪のハンバーガーを異なるものと見なす。統計的有意性についても同様だ。専門家でさえ、データから物事を受け入れたり拒否したりする際に、あまりにも早く結論を導き出す傾向がある。最近のポートフォリオのパフォーマンスに依存する歯科医を思い出してほしい。なぜなら、ルールに基づく行動は微妙なニュアンスを必要としないからだ。隣人を殺すか、殺さないかのどちらかだ。中間的な感情（たとえば、半分だけ殺すことにつながるようなもの）は、行動を起こす際には無用か、あるいは危険でさえある。私たちを行動に駆り立てる感情的な装置は、そのようなニュアンスを理解しない—物事を理解するのは効率的ではないからだ。この章の残りの部分では、そのような盲目のいくつかの現れを迅速に示し、この分野の研究について簡単に説明する（この本のトピックに関連するもののみ）。 哲学者官僚に注意せよ 私たちは長い間、自分自身を考える際に間違った製品仕様を持っていた。私たち人間は、思考し物事を理解するための美しい機械を持っていると信じていた。しかし、私たちの工場仕様の中には、自己認識の欠如が含まれている。 真の工場仕様（なぜ複雑にする必要があるのか？）。考えることの問題は、幻想を生み出すことです。そして、考えることはエネルギーの無駄遣いかもしれません！誰がそれを必要とするのでしょうか？あなたは、社会主義が色濃く残る国の政府の職員の前に立っていると考えてみてください。そこで、彼は尊敬される職業として官僚を務めているのです。あなたは、彼に書類にスタンプを押してもらうためにそこにいます。そのスタンプがあれば、彼らの美味しいチョコレート菓子をニュージャージー地域に輸出できると思っています。地元の人々がそれを好むだろうと考えているのです。彼の役割は何だと思いますか？彼がその取引の背後にある一般的な経済理論に興味を持っていると思いますか？彼の仕事は、あなたが正しい部署からの約12の署名を持っているかどうかを確認し、真偽を判断することです。そして、書類にスタンプを押してあなたを解放することです。経済成長や貿易収支の一般的な考慮事項は、彼の関心事ではありません。実際、彼がこれらのことについて考える時間を持たないことは幸運です。もし彼が貿易収支の方程式を解かなければならなかったら、手続きにどれだけの時間がかかるでしょうか。彼はただルールブックを持っていて、40年から45年のキャリアの中で、書類にスタンプを押し、少し失礼な態度を取り、非加熱のビールを飲んでサッカーの試合を観るために帰宅するのです。もし彼にポール・クルーグマンの国際経済学の本を渡したら、彼はそれを闇市場で売るか、甥にあげるでしょう。したがって、ルールには価値があります。私たちはそれが最善だからではなく、有用であり、時間と労力を節約するから従うのです。虎を見たときに、その虎がどの分類に属するのか、どれほど危険かを考え始めた人々は、結局その虎に食べられてしまいました。一方、ほんの少しの疑念で逃げ出し、考えることに少しも時間をかけなかった他の人々は、虎を追い越すか、虎に食べられた従兄弟を追い越すことができました。 満足すること 私たちの脳は、そのようなショートカットなしでは機能できないという事実があります。このことを最初に理解したのは、ハーバート・サイモンという知的歴史において興味深い人物です。彼は政治学者としてスタートしました（しかし、彼は形式的な思考者であり、アフガニスタンについて『フォーリン・アフェアーズ』に書くような文学的な政治学者ではありませんでした）。彼は人工知能の先駆者であり、コンピュータサイエンスや心理学を教え、認知科学、哲学、応用数学の研究を行い、アルフレッド・ノーベルを称えてスウェーデン銀行経済学賞を受賞しました。彼の考えは、人生のあらゆるステップで最適化を図ろうとすると、無限の時間とエネルギーがかかるというものです。したがって、私たちの中にはどこかで止まる近似プロセスが必要です。彼は明らかにコンピュータサイエンスから直感を得たのでしょう。彼はピッツバーグのカーネギーメロン大学でキャリアを全うし、同大学はコンピュータサイエンスの中心地として知られています。 「サティスフィシング」という概念は彼のアイデアでした（「満足する」と「十分である」を組み合わせた言葉です）：ほぼ満足できる解決策を得たら、そこで止まるということです。そうしないと、最小限の結論に達するか、最小限の行動をするのに永遠にかかってしまうかもしれません。私たちはしたがって合理的ですが、限られた形での合理性、すなわち「制約された合理性」を持っています。彼は私たちの脳が大規模な最適化機械であり、どこかで止まるための内蔵されたルールを持っていると信じていました。しかし、必ずしもそうではないかもしれません。おそらくそれは単なる粗い近似ではなく、初めはイスラエルの二人の研究者にとって、人間の本性や行動は、サイモンが提示した最適化機械とはまったく異なるプロセスのように思えました。二人はエルサレムで内省し、自分たちの思考の側面を見つめ、いわゆる合理的モデルと比較し、質的な違いに気づきました。彼らが同じ推論の誤りを犯すことがあったとき、主に学生を対象に実証実験を行い、思考と合理性の関係について非常に驚くべき結果を発見しました。次に私たちが注目するのは、彼らの発見です。 欠陥がある、ただの不完全ではない カーネマンとトヴェルスキー 過去二世紀にわたり、経済学の思考に最も影響を与えたのは誰でしょうか？いいえ、ジョン・メイナード・ケインズでも、アルフレッド・マーシャルでも、ポール・サミュエルソンでも、もちろんミルトン・フリードマンでもありません。答えは二人の経済学者でない人物、ダニエル・カーネマンとアモス・トヴェルスキー、つまりこの二人のイスラエルの内省者です。彼らの専門は、人間が合理的な確率的思考や不確実性の下での最適な行動を持っていない領域を明らかにすることでした。奇妙なことに、経済学者たちは長い間不確実性を研究していましたが、あまり多くのことを理解できませんでした。彼らは何かを知っていると思い込んでいたのです。ケインズやナイト、シャックルのような鋭い思考を持つ者を除いて、経済学者たちは不確実性について全く手がかりを持っていないことすら理解できていませんでした。彼らの偶像たちによるリスクに関する議論は、彼らがどれだけ知らないかを理解していなかったことを示しています。一方、心理学者たちはこの問題に目を向け、確かな結果を得ました。経済学者とは異なり、彼らは実験を行い、再現可能な性質を持つ真の制御実験を行いました。必要であれば、明日モンゴルのウランバートルで行うことも可能です。従来の経済学者たちは、過去を観察し、長々と数学的なコメントをし、それについて互いに口論するため、このような贅沢は持っていません。 カーネマンとトヴェルスキーは、サイモンとはまったく異なる方向に進み、人間の中に合理性を持たせないルールを見出し始めましたが、物事は単なる近道を超えていました。彼らにとって、これらのルールは「ヒューリスティックス」と呼ばれ、合理的モデルの単なる簡略化ではなく、方法論やカテゴリーが異なるものでした。彼らはそれを「迅速で雑な」ヒューリスティックスと呼びました。ここには「雑な」部分があります：これらの近道には副作用が伴い、その副作用がバイアスであり、私がこれまでのテキストで議論したほとんどのものです（たとえば、抽象的なリスクを受け入れられないことなど）。 これは「ヒューリスティックスとバイアス」の伝統と呼ばれる経験的研究の流れを始めました。この伝統は、ヒューリスティックスやバイアスをカタログ化しようとするもので、その経験主義と実験的手法の側面が印象的です。カーネマンとトヴェルスキーの研究結果以降、行動ファイナンスと経済学という新たな学問分野が発展しました。これは、ビジネススクールや経済学部で教えられている、効率的市場や合理的期待などの規範的な概念を持つ古典的な新古典派経済学と明確に矛盾しています。この時点で、規範科学と実証科学の違いについて考えることは重要です。規範科学（明らかに自己矛盾した概念）は、処方的な教えを提供し、物事がどうあるべきかを研究します。例えば、効率的市場信仰の経済学者たちは、人間は合理的であり、合理的に行動するべきだという仮説に基づいて研究を行うべきだと信じています（それが彼らにとって最善の選択であり、数学的に「最適」だからです）。これに対して、実証科学は、人々が実際にどのように行動するかに基づいています。経済学者たちが物理学者に対して抱く嫉妬にもかかわらず、物理学は本質的に実証科学であり、経済学、特にミクロ経済学や金融経済学は主に規範的なものです。規範的経済学は、美的要素を欠いた宗教のようなものです。研究の実験的側面は、ダニエル・カーネマンと実験経済学者バーノン・スミスが、経済学賞のためにスウェーデンの王の前で初めて頭を下げた真の科学者であることを示唆しています。これは、ノーベルアカデミーに信頼性を与えるべきものであり、特に多くの人がダニエル・カーネマンを真剣に受け止める場合、真面目そうな（そして非常に人間的で、したがって誤りを犯す可能性のある）スウェーデン人の集まりよりも価値があります。この研究の科学的な堅実さを示すもう一つのヒントは、心理学の外部にいる人にとって非常に読みやすいということです。従来の経済学や金融の論文は、分野内の人々でさえ読むのが難しいことが多く（議論が専門用語に満ち、数学的に重いことで科学の幻想を与えるため）、この点で異なります。当時、経済学者たちは非合理性の物語にあまり興味を示しませんでした。ホモ・エコノミクスは、私たちが言ったように、規範的な概念です。彼らは「サイモン」の議論、つまり私たちが完全に合理的ではなく、特に利害が大きくない場合には近似が必要であるということを簡単に受け入れることができましたが、人々が不完全ではなく欠陥を持っているということを受け入れることはできませんでした。しかし、実際にはそうなのです。カーネマンとトヴェルスキーは、これらのバイアスがインセンティブがあっても消えないことを示しました。これは、必ずしもコスト削減につながるわけではないことを意味します。彼らは異なる形の推論であり、その中で確率的推論は弱かったのです。「非合理的」と見なされることには限界があることは明らかです。時には、間違った枠組みを持つ人々が、実際には非合理性が存在しないところで非合理性を検出することがあります。 カーネマンとトヴェルスキーの学派が指摘する多くのバイアスは、実際にはバイアスではなく、研究者たちが見逃した複雑な行動に過ぎないのかもしれません。ナポレオンはどこにいるのでしょうか？もしあなたの思考が異なる切り離されたルールの連鎖によって動いているなら、それらは必ずしも互いに一貫しているわけではありません。そして、局所的には機能していても、全体的にはそうでない場合もあります。これをある種のルールブックとして考えてみてください。あなたの反応は、どのページを開くかによって変わります。別の社会主義の例で説明しましょう。ソビエト連邦の崩壊後、ロシアとなった地域に関与した西洋のビジネスマンたちは、法律制度についての厄介（あるいは面白い）な事実を発見しました。それは、矛盾する法律が存在するということでした。どの章を参照するかによって異なるのです。ロシア人たちがこれをいたずらとして望んでいたのかは分かりません（結局、彼らは長い間、ユーモアのない抑圧の時代を生きてきたのですから）が、この混乱は、ある法律を遵守するために別の法律を侵害しなければならない状況を生み出しました。弁護士と話すのは非常に退屈なことだと言わざるを得ません。特に、強いアクセントで片言の英語を話し、ウォッカの息を持つ退屈な弁護士と話すのはかなり疲れるので、結局諦めてしまいます。このスパゲッティのような法律制度は、ルールが断片的に発展してきた結果です。ここに法律を追加し、あそこに法律を追加することで、すべての部分の互換性を確保するために毎回参照される中央システムがないため、状況は非常に複雑になっています。ナポレオンはフランスで似たような状況に直面し、全体的な論理的一貫性を求めるトップダウンの法典を設立することでこれを解決しました。私たち人間の問題は、ナポレオンのような存在が古い構造を破壊し、私たちの思考を大きな中央プログラムのように再設計するために現れていないことではなく、私たちの思考が単なる法律のシステム以上に複雑であり、効率性の要求がはるかに大きいことです。あなたの脳は、どの章を開くかによって同じ状況に対して異なる反応を示すことを考えてみてください。中央処理システムがないために、私たちは互いに矛盾する決定を下すことになります。あなたはリンゴがオレンジよりも好きで、オレンジが洋ナシよりも好きでも、洋ナシがリンゴよりも好きかもしれません—それは選択肢の提示の仕方によります。あなたの心がすべての知識を一度に保持し、使用できないという事実が、こうしたバイアスの原因です。ヒューリスティックの中心的な側面の一つは、それが推論に盲目的であるということです。「私は最後の取引と同じくらい良い」といったヒューリスティックが存在します。文献にはこれらのヒューリスティックのさまざまなカタログがたくさん存在しています（多くは重複しています）。この議論の目的は、それらの形成の背後にある直感を提供することであり、単にリストアップすることではありません。長い間、私たちトレーダーは行動研究について全く無知であり、単純な確率的推論と人々の物事の認識との間に奇妙な規則性がある状況を目の当たりにしていました。 私たちは、これらの現象に「最後の取引が全て」という効果、「サウンドバイト効果」、「月曜日の朝のクォーターバック」ヒューリスティック、そして「後知恵バイアス」といった名前を付けました。トレーダーのプライドを満たす一方で、これらがヒューリスティックスの文献において「アンカリング」、「感情ヒューリスティック」、「後知恵バイアス」として存在していることを知るのは、失望でもありました（これは、取引が真の実験的科学研究であると感じさせます）。両者の関係は表11.1に示されています。まず「最後の取引が全て」というヒューリスティック（または「視点の喪失」バイアス）から始めます。これは、カウンターがゼロにリセットされ、新しい日や月がゼロから始まるという事実です。これを行うのは会計士かもしれませんし、自分自身の心かもしれません。この現象は最も重要な歪みであり、最も大きな影響を及ぼします。物事を一般的な文脈に置くためには、常に全ての知識を頭の中に持っているわけではないので、必要な知識をその時々に応じて部分的に引き出すことになります。これにより、引き出した知識の断片がその場の文脈に置かれます。つまり、恣意的な基準点を持ち、その点からの違いに反応することになりますが、その際、特定の局所的文脈からの違いしか見ていないことを忘れてしまいます。表11.1には、トレーダーと科学的アプローチの対応が示されています。 | トレーダー名 | 学習名 | 説明 | | --- | --- | --- | | 「最後の取引が全て」 | プロスペクト理論 | 違いを見るが、絶対値は見ない。特定の基準点にリセットする。 | | 「サウンドバイト効果」または「恐れを無視する」 | 感情ヒューリスティック、リスクは感じる理論 | 人々は具体的で目に見えるリスクに反応し、抽象的なものには反応しない。 | | 「それは明らかだった」または「月曜日の朝のクォーターバック」 | 後知恵バイアス | 物事は事後により予測可能に見える。 | | 「あなたは間違っていた」 | 小数の法則への信念 | 帰納的誤謬；あまりにも早く一般的な結論に飛びつく。 | | ブルックリンの知恵/MITの知性 | 二つの推論システム | 働いている脳は、必ずしも推論を行う脳ではない。 | | 「そこには絶対に行かない」 | 過信 | 確率を過小評価してリスクを取る。 | 「人生は段階的である」という有名なトレーダーの格言があります。投資家として、あなたは第3章の歯科医のように、一定の間隔で自分のパフォーマンスを評価します。何を見ますか？月次、日次、これまでの人生のパフォーマンス、または時間単位のパフォーマンスですか？良い月があっても悪い日があることがあります。どの期間が優先されるべきでしょうか？ギャンブルをする際、「私の純資産はギャンブル後に99,000ドルか101,500ドルになる」と言いますか、それとも「1,000ドル失うか1,500ドル得る」と言いますか？ギャンブルのリスクとリターンに対するあなたの態度は、純資産を見るか、その変化を見るかによって異なります。しかし実際の生活では、あなたは変化だけを見る状況に置かれることになります。損失があるという事実は… 得られた利益よりも損失の方が大きく影響し、また異なる形で、あなたの蓄積されたパフォーマンス、つまり総資産は、最後の変化に対してあまり重要ではなくなります。このように、全体の状況よりも局所的な状況に依存すること（損失が利益よりも強く影響することと相まって）は、あなたの幸福感に影響を与えます。例えば、100万ドルの臨時収入を得たとします。次の月に30万ドルを失った場合、あなたはある程度の資産に適応するため（もちろん、非常に貧しい場合を除いて）、その後の損失は感情的に痛手となります。これは、70万ドルの純額を一度に受け取った場合や、350,000ドルを2回に分けて受け取った場合には起こらなかったでしょう。さらに、脳は絶対的な数値よりも差異を検出する方が容易であるため、富や貧困は（最低限のレベルを超えて）他の何かに対する相対的なものとなります（マークとジャネットを思い出してください）。さて、何かが他の何かに対して相対的であるとき、その他の何かは操作可能です。心理学者はこの特定の基準に対する比較の効果を「アンカリング」と呼びます。これを論理的に極限まで考えると、このリセットのために、富そのものが本当に人を幸せにするわけではない（もちろん、最低限の生活水準を超えた場合に限ります）が、特に「安定した」増加として現れる富のポジティブな変化は人を幸せにするかもしれません。この点については、オプション盲目についての議論で後ほど詳しく説明します。 アンカリングの他の側面についてですが、同じ状況で異なる2つのアンカーを使用することができるため、あなたの行動は非常に小さな要因に依存します。人々が数値を推定するように求められると、彼らは心に浮かんだ数値や最近聞いた数値に対してその数値を位置づけるため、「大きい」または「小さい」は相対的なものとなります。カーネマンとトヴェルスキーは、被験者に無作為に0から100の間の数字を引かせた後、国連におけるアフリカ諸国の割合を推定させました（彼らはそれが無作為な数字であることを知っていました）。人々はその数字を基準にして推測しました。高い数字を引いた人は、低い数字を引いた人よりも高い割合を推測しました。今朝、私は少し実験をして、ホテルのコンシェルジュに空港までの所要時間を尋ねました。「40分ですか？」と聞くと、「約35分です」と彼は答えました。次に、受付の女性に20分かかるか尋ねると、「いいえ、約25分です」と彼女は答えました。実際の所要時間は31分でした。この数字に対するアンカリングが、人々が自分の総資産に反応しない理由であり、現在のアンカーに基づく資産の差異に反応するのです。これは経済理論との大きな対立を生み出します。経済学者によれば、銀行に100万ドルある人は50万ドルの人よりも満足度が高いとされます。しかし、私たちはジョンが100万ドルに達したとき、彼の総資産が1000万ドルであったことを見ました。彼は最初に50万ドルしか持っていなかったときの方が、第一章で彼を置いた時よりも幸せでした。また、彼の感情がポートフォリオをどれだけ頻繁にチェックするかに依存していた歯科医のことも思い出してください。 フォーチュンクッキーの学位 私は以前、昼間に健康クラブに通い、興味深い東欧出身の男性と話をしていました。彼は物理学（しかも統計物理学）と金融の二つの博士号を持っていました。彼はトレーディングハウスで働いており、市場の逸話的な側面に執着していました。ある日、彼はしつこくその日の株式市場がどうなると思うか尋ねてきました。私は「わからないけど、おそらく下がるかも」といった社会的な返答をしましたが、これは彼に尋ねられる一時間前に私が答えたであろう内容とは正反対のものでした。翌日、彼は私を見て非常に驚いた様子でした。彼は私の信頼性について延々と話し、私の「予測」がどうしてそんなに間違っていたのかを不思議がっていました。実際、市場はその後上昇したのです。彼は一度の観察から私の予測能力や「信頼性」について結論を導き出すことができました。もし私が電話をかけて声を変え、「こんにちは、ロッジのアカデミーのタレブスキー博士です。興味深い問題があります」と言い、問題を統計的なパズルとして提示したら、彼は私を笑うでしょう。「タレブスキー博士、あなたはフォーチュンクッキーで学位を取得したのですか？」なぜそうなるのでしょうか？明らかに二つの問題があります。第一に、彼は推論を行う際に統計的な思考を使わず、別の思考を使ったことです。第二に、彼は小さなサンプルの重要性を過大評価するという誤りを犯しました（この場合、たった一つの観察、これは人が犯す最悪の推論の誤りです）。数学者は理論的な環境の外でひどい数学的な間違いを犯す傾向があります。トヴェルスキーとカーネマンが数学心理学者をサンプリングした際、彼らの中には統計教科書の著者もいましたが、彼らの誤りに困惑しました。「回答者は小さなサンプルの結果に過剰な自信を持ち、彼らの統計的判断はサンプルサイズに対してほとんど敏感ではありませんでした。」驚くべきことは、彼らはもっと良く知っているべきだっただけでなく、「実際に彼らは知っていた」ということです。それでもなお…次に、いくつかのヒューリスティックを挙げます。(1) 利用可能性ヒューリスティック：これは第3章で見たカリフォルニアの地震が全国の大災害よりも起こりやすいと考えられたり、テロによる死が他のすべての原因（テロを含む）による死よりも「起こりやすい」とされる現象に関連しています。これは、出来事の頻度を、その出来事の事例を思い出す容易さに基づいて推定することに対応しています。(2) 代表性ヒューリスティック：特定の社会集団に属する確率を、その人の特徴が「典型的な」集団メンバーの特徴にどれだけ似ているかを評価することで測ることです。フェミニスト風の哲学の学生は、ただの銀行員よりもフェミニストの銀行員である可能性が高いと見なされます。 この問題は「リンダ問題」として知られており（フェミニストの名前はリンダです）、多くの学術的議論を引き起こしてきました（「合理性の議論」に関与している人々の中には、カーネマンとトヴェルスキーが私たち人間に対して非常に規範的な要求をしていると考えている人もいます）。(3) シミュレーションヒューリスティック：出来事を心の中で簡単に元に戻すことができること、つまり代替シナリオを考えることです。これは反実仮想的思考に対応します。例えば、もし電車に乗り遅れなかったら何が起こったか（あるいは、NASDAQバブルのピークでポートフォリオを売却していたら、今頃どれだけ裕福だったか）を想像してみてください。(4) 第3章では、感情ヒューリスティックについて議論しました。出来事によって引き起こされる感情が、あなたの心の中でのその出来事の確率を決定します。 二つの推論システム その後の研究は、この問題を次のように洗練させました。私たちには二つの推論の方法があり、ヒューリスティックはその一つの一部であり、合理性はもう一つの一部です。第2章で、教室では異なる思考を使っている同僚のことを思い出してください。物理学を非常によく知っていると思っているその人が、なぜ基本的な物理法則を運転に応用できないのか不思議に思いませんでしたか？研究者たちは私たちの心の活動を、システム1とシステム2と呼ばれる二つの対極的な部分に分けています。システム1は、努力を要せず、自動的で、連想的、迅速、並行処理、透明性がなく（つまり、私たちはそれを使っていることに気づいていない）、感情的、具体的、特定的、社会的、そして個人的です。システム2は、努力を要し、制御された、演繹的、遅い、逐次的、自覚的、中立的、抽象的、集合的、非社会的、そして非個人的です。私は常に、プロのオプショントレーダーやマーケットメイカーが、その確率的なゲームを練習することによって、他の人々、さらには確率論者よりもはるかに発達した生得的な確率的マシンを構築していると信じてきました。その確認として、ヒューリスティックとバイアスの伝統の研究者たちは、システム1が経験によって影響を受け、システム2の要素を統合できると考えています。例えば、チェスを学ぶときはシステム2を使いますが、しばらくすると直感的になり、盤面を一目見るだけで対戦相手の相対的な強さを判断できるようになります。 次に、進化心理学の視点を紹介します。 なぜ私たちは初デートで結婚しないのか 進化心理学と呼ばれる別の研究分野は、同じ問題に対して全く異なるアプローチを展開しました。これは並行して進行し、いくつかの厳しいがそれほど心配する必要のない学術的議論を生み出しています。これらの進化心理学者たちは、カーネマン・トヴェルスキー学派と同様に、人々が標準的な確率的推論に困難を抱えていることに同意しています。しかし、彼らはその理由が現在の環境における物事の提示の仕方にあると考えています。彼らにとって、私たちは異なる環境において確率的推論のために最適化されているのです。この学派の公的な代弁者である科学者スティーブン・ピンカーの「私たちの脳は真実のためではなく適応のために作られている」という言葉が、すべてを要約しています。 彼らは、私たちの脳は物事を理解するために作られているのではなく、偏見がない、あるいは実際の環境で使わないから偏見が生じるのだと考えています。奇妙なことに、カーネマンとトヴェルスキーの研究者たちの学校は、当時の経済学者たちの意見から信頼できる反発を受けることはありませんでした（従来の経済学者の一般的な信頼性は常に非常に低く、科学界や現実の世界ではほとんど誰も彼らに注意を払わないのです）。いいえ、むしろ挑戦は社会生物学者たちから来ました。そして、意見の対立の中心には、進化論を人間の本性を理解するための基盤として使うことへの信念があります。このことは激しい科学的論争を引き起こしましたが、この本に関しては彼らが重要な部分で一致していると言わざるを得ません：（1）私たちは選択をする際に考えているのではなく、ヒューリスティックを使っている；（2）私たちは今日の世界で深刻な確率的誤りを犯している—真の理由は何であれ。分裂は新しい経済学にも及んでいます。カーネマンとトヴェルスキーの伝統から生まれた科学的な経済学の一分野（行動経済学）があるのと同様に、進化心理学から生まれた別の科学的な経済学の分野も存在し、洞窟人経済学のアプローチを取る研究者たち（経済学者で生物学者のテリー・バーンハムなど）がいます。彼は非常に読みやすい『Mean Genes』の共著者です。 私はアマチュアの進化論について深く掘り下げるつもりはありません（図書館で少しの時間を過ごしたにもかかわらず、このテーマに関しては本当にアマチュアだと感じています）。明らかに、私たちが築いてきた環境は、今日のものではありません。私の同僚たちに、彼らの意思決定には洞窟人の名残があるとあまり言っていませんが、市場が急激に動くとき、私はまるでトレーディングデスクの近くにヒョウがうろついているのを見たかのように、同じアドレナリンの高まりを感じます。お金を失ったときに電話の受話器を壊す同僚たちは、私たちの共通の起源に心理的にさらに近いかもしれません。これは、ギリシャやラテンの古典に親しむ人々にとっては陳腐なことかもしれませんが、数十世紀も前の人々が私たちと似た感受性や感情を示すことに驚かされることはありません。私が子供の頃、博物館を訪れたときに感じたことは、古代ギリシャの彫像が私たちと区別がつかない特徴を持つ男性を表していることでした（ただし、より調和が取れ、貴族的です）。2200年というのは長い時間だと信じていた私は大きな間違いをしていました。プルーストは、ホメロスの英雄たちに見られる感情が今日私たちが経験するものと似ていることに人々が驚くことについて頻繁に書いています。遺伝的な基準から見ると、三十世紀前のホメロスの英雄たちは、駐車場で食料品を運ぶ中年の太った男性と全く同じ遺伝的構成を持っている可能性が高いのです。それ以上のことです。 実際、私たちは約八千年前に「文明人」と呼ばれ始めた男性と、本質的にはまったく同じ存在です。その男性は、南東シリアから南西メソポタミアにかけての土地に住んでいました。私たちの自然な生息地とは何でしょうか？ここで言う自然な生息地とは、私たちが最も多く繁殖した環境、つまり最も多くの世代を過ごした場所のことです。人類学者たちの間では、私たちが別の種として存在していたのは約13万年であり、そのほとんどをアフリカのサバンナで過ごしてきたというのが一般的な見解です。しかし、歴史をそれほど遡る必要はありません。約3000年前の中部の都市、肥沃な三日月地帯での生活を想像してみてください。遺伝的な観点から見れば、これは現代に近い時代です。情報はその伝達手段によって制限されます。速く移動することはできず、情報は遠くから簡潔な形で届くことになります。旅行は様々な身体的危険を伴う煩わしいものであり、飢饉や侵略的な未開の部族によってあなたやあなたの親族が幸せな定住地から追い出されない限り、あなたは生まれた場所の狭い半径内に留まることになるでしょう。生涯で知り合う人の数は少なくなります。もし犯罪が起きた場合、少数の容疑者の中から有罪の証拠を見極めるのは容易です。もし不当に有罪判決を受けた場合、あなたは「私はバールの神殿で祈っていたのでそこにはいなかった、夕暮れ時に大祭司に見られた」といった単純な証拠を挙げて主張するでしょう。そして、オベドシェメシュ、サハルの息子がその犯罪から得られる利益が大きいため、彼の方が有罪である可能性が高いと付け加えるでしょう。あなたの生活はシンプルであり、そのため可能性の範囲も狭くなります。実際の問題は、私が述べたように、そのような自然な生息地にはあまり情報が含まれていないことです。効率的な確率の計算は、非常に最近まで必要とされませんでした。これが、ギャンブルに関する文献が登場するまで、確率の数学が発展しなかった理由でもあります。一般的には、最初と第二の千年紀の宗教的背景が決定論の不在を示すツールの成長を妨げ、確率研究の遅れを引き起こしたと考えられていますが、この考えには疑問があります。私たちは単に確率を計算しなかったのではなく、計算することを恐れていたのでしょうか？おそらく、必要がなかったからです。私たちの問題の多くは、私たちがそのような生息地から、遺伝子よりもはるかに早く進化してしまったことに起因しています。さらに悪いことに、私たちの遺伝子はまったく変わっていません。迅速かつ簡潔な進化論者たちは、脳の働きは提示された対象や提供された枠組みに依存し、それによって結果が矛盾することがあると認めています。私たちは、論理的な問題を解決するために使う脳の部分とは異なる部分で詐欺師を見抜きます。人々は、小さな部分的な仕事の形で脳が働くために、一貫性のない選択をすることがあります。 心理学者たちが「迅速で粗雑」と呼ぶヒューリスティックは、進化心理学者たちにとっては「迅速で簡潔」です。それだけでなく、認知科学者のゲルト・ギーゲレンツァーのような一部の思想家は、カーネマンやトヴェルスキーとは逆の立場を執拗に取っているようです。彼と彼のABCグループ（適応行動と認知）の仲間たちの研究は、私たちが合理的であり、進化が彼が「生態的合理性」と呼ぶ形の合理性を生み出すことを示そうとしています。彼らは、私たちが異性との出会いや食事の選択などの状況で確率的な行動を最適化するために生まれつき備わっているだけでなく、株の選択においても同様に備わっており、株が適切な方法で提示されれば適切に行動できると信じています。実際、ギーゲレンツァーは私たちが確率を理解していない（あまりにも抽象的である）ことには同意しますが、頻度には比較的うまく反応することを指摘しています。彼によれば、通常なら間違いを引き起こすような問題も、パーセンテージで表現されると消えてしまうのです。これらの研究者たちによれば、私たちの脳を中央処理システムとして考えるのが好きかもしれませんが、スイスアーミーナイフ（特定の小さなツールを持つ）に例えるのが適切だとされています。どういうことかというと、心理学者たちの枠組みは、特定の領域に特化した適応と一般的な適応の区別に基づいています。特定の領域に特化した適応は、非常に具体的なタスクを解決するためのものであり（対して、一般的な適応は広範な問題を解決するためのものです）、生理的な適応（例えば、キリンの首は食べ物を取るのに役立つ、または動物の色はカモフラージュに役立つ）については理解しやすく受け入れられていますが、なぜこれが私たちの心にも同様に当てはまるのかを人々は受け入れるのが難しいのです。私たちの脳は「モジュール」によって機能しています。モジュール性の興味深い側面は、同じ問題の異なる事例に対して、提示される枠組みに応じて異なるモジュールを使用する可能性があることです。このセクションの注釈で議論されているように。モジュールの特徴の一つは「カプセル化」であり、私たちはその機能に干渉することができず、使用していることに気づいていないということです。最も顕著なモジュールは、チーターを見つけようとする際に使用されます。純粋に論理的な形で表現すると、あるクイズは与えられた人々のうち15%しか解けません。しかし、チーターを見つけることを目的とした形で表現された同じクイズは、ほぼ全員が解けるのです。神経生物学者たちもまた、自分たちの物語を持っています。 彼らは（大まかに言って）私たちには三つの脳があると考えています。非常に古い爬虫類脳は心拍を支配し、すべての動物と共有しています。次に、哺乳類と共有する感情の中心である辺縁系脳。そして、霊長類と人間を区別する新皮質、つまり認知脳です（機関投資家でさえ新皮質を持っているようです）。三位一体の脳の理論は、特にジャーナリストによって扱われるときに過度に単純化されている部分もありますが、脳の機能を分析するための枠組みを提供しているようです。脳のどの部分が何をしているのかを正確に把握するのは非常に難しいですが、神経科学者たちは、例えば、脳の特定の部分が損傷を受けた患者（腫瘍や局所的な怪我によるものとされる）を使って、その解剖学的部分が果たす機能を排除法によって推測するという環境マッピングを行っています。他の方法としては、脳の画像診断や特定の領域への電気刺激が含まれます。哲学者であり認知科学者であるジェリー・フォダー（モジュラリティの概念を提唱した人物）など、神経生物学以外の多くの研究者は、脳の物理的特性を調べることで明らかにできる知識の質に懐疑的です。これは、各部分の複雑な相互作用（対応する非線形性）によるものです。物体認識の分野を開拓した数学者で認知科学者のデイビッド・マールは、鳥がどのように飛ぶかを羽毛を研究することで学ぶのではなく、空気力学を研究することで学ぶべきだという適切な指摘をしました。ここで、ダマシオの『デカルトの誤り』とレドゥーの『感情の脳』という二つの画期的な著作の主張を紹介します。『デカルトの誤り』は非常にシンプルな主張をしています。誰かの脳の一部（例えば、腫瘍とその周囲の組織を取り除くために）を外科的に切除した結果、感情を登録することができなくなるだけで、他には何の影響もないというものです（IQや他の能力はそのままです）。これは、誰かの知性を感情から切り離すための制御された実験を行ったことになります。今や、感情に縛られない純粋に合理的な人間が存在します。さて、ダマシオは、感情を持たないこの男性が最も単純な決定を下すことができなかったと報告しています。彼は朝起きることもできず、決定を考えながら無駄に日々を過ごしていました。驚きです！これは、誰もが予想していたことに反しています。感情なしには決定を下すことはできません。数学も同じ答えを示しています。もし多くの変数に対して最適化の操作を行った場合、私たちのような大きな脳を持っていても、最も単純なタスクを決定するのに非常に長い時間がかかるでしょう。したがって、私たちはショートカットが必要です。感情は私たちが時間を浪費するのを防ぐために存在しています。これはハーバート・サイモンの考えを思い出させますね。どうやら、感情がその役割を果たしているようです。心理学者たちはそれを「理性の潤滑油」と呼んでいます。 ジョセフ・ルドゥーの感情と行動の関係に関する理論は、さらに強力です。感情は思考に影響を与えるのです。彼は、感情システムから認知システムへのつながりが、認知システムから感情システムへのつながりよりも強いことを突き止めました。つまり、私たちはまず感情を感じ（辺縁系）、その後に説明を見つける（新皮質）ということです。クラパレードの発見からもわかるように、リスクに関する私たちの意見や評価の多くは、単に感情の結果である可能性があります。 O.J.シンプソンの裁判は、現代社会が情報の爆発によって確率に支配されている一例を示していますが、重要な決定がその基本的な法則を無視して行われています。私たちは火星に宇宙船を送ることができる一方で、基本的な確率の法則に基づいて刑事裁判を管理することができません。しかし、証拠は明らかに確率的な概念です。私は、ロサンゼルスの「世紀の裁判」が行われている裁判所からわずか数ブロックの距離にあるボーダーズ・ブックスの書店で確率に関する本を買ったことを覚えています。どうしてそんなに近くにいる弁護士や陪審員が、そんな知識の飛躍を見逃してしまったのでしょうか？確率の法則が示す限りにおいて犯罪に近い人々が、基本的な確率の概念を誤解しているために自由に歩き回っています。同様に、あなたが犯していない犯罪で有罪判決を受ける可能性もあります。これもまた、確率の誤解によるものです。私たちは、事件の同時発生の確率（2つの事象が同時に起こる確率）を正しく計算することができないのです。 私は、テレビがついている取引室にいたとき、ある弁護士が「ロサンゼルスにはO.J.シンプソンのDNA特性を持つ人が少なくとも4人いる」と主張しているのを見ました（これは、事象の同時発生を無視しています）。私はその場の不快感からテレビを消し、トレーダーたちの間に騒動を引き起こしました。それまで、私は共和制ローマの高い基準のおかげで、詭弁が法的なケースから排除されていると思っていました。さらに悪いことに、あるハーバードの弁護士は、「妻を虐待する男性のうち、殺人に至るのはわずか10%である」という誤った主張をしました。これは殺人に無条件の確率です（この発言が歪んだ擁護の概念から来たのか、純粋な悪意から来たのか、無知から来たのかは重要ではありません）。法律は真実に奉仕するものではないのでしょうか？正しい見方は、夫に虐待された女性が殺された事件の割合（つまり50%）を求めることです。私たちは条件付き確率について扱っているのです。 彼は妻が殺されたという情報に基づいて、妻を殺したという条件付きで殺したのではなく、O.J.が妻を殺したという無条件の確率に基づいています。ハーバードの教授が確率的証拠の概念を扱い、教えているにもかかわらず、このような誤った発言をすることがあるのに、訓練を受けていない人がランダム性を理解できるとどうして期待できるでしょうか。特に、陪審員（や弁護士）が間違いを犯しやすい点は、共同確率の概念です。彼らは証拠が累積することを理解していません。私が呼吸器系の癌と、同じ年にピンクのキャデラックに轢かれる確率がそれぞれ1/100,000だと仮定すると、これら二つの（明らかに独立した）出来事を掛け合わせることで、その確率は1/10,000,000,000になります。O.J.シンプソンが血液の観点から見て殺人者でない確率が1/500,000だと主張し（弁護士たちはロサンゼルスにその血液型を持つ人が四人いるという詭弁を使いました）、さらに彼が被害者の夫であり、追加の証拠があるという事実を加えると（累積効果により）、彼に対する確率は数兆兆にまで上昇します。「洗練された」人々はさらにひどい間違いを犯します。私は、共同事象の確率がどちらよりも低いと言うことで人々を驚かせることができます。リンダの問題を思い出してください：合理的で教育を受けた人々が、より大きな事象よりもその事象の可能性を高く見積もるという認知バイアスです。私は、人々のバイアスを利用するトレーダーであることを嬉しく思いますが、そんな社会に生きることには恐怖を感じます。 不条理な世界 カフカの予言的な著作『審判』は、ジョセフ・Kという男が神秘的で説明のつかない理由で逮捕される苦境を描いており、科学的な全体主義体制の手法を聞く前に書かれたため、特に心に響きました。それは、自己増殖する官僚制度に包まれた人類の恐ろしい未来を予見し、官僚制度の内部論理に従った自発的に生まれるルールを描写しています。この作品は「不条理文学」と呼ばれるジャンルを生み出しました。世界は私たちにとってあまりにも不条理かもしれません。私は特定の弁護士に恐怖を感じています。O.J.の裁判中に発言を聞いた後（その影響も含めて）、私は本当に恐れを抱きました。確率的に意味のない理由で逮捕され、ランダム性を理解していない陪審員の前で口達者な弁護士と戦わなければならない可能性を考えると、恐怖を感じました。私たちは、単なる判断が原始的な社会ではおそらく十分であると言いました。可能な結果の空間が一次元であるとき、社会が数学なしで生きることは容易です—またはトレーダーが定量的手法なしで取引することも容易です。一次元とは、私たちが一つの変数だけを見ていることを意味し、別々の出来事の集合を見ているわけではありません。一つの証券の価格は一次元ですが、 複数の証券の価格の集まりは多次元的であり、数学的なモデル化が必要です。ポートフォリオの可能な結果の集合を肉眼で簡単に見ることはできず、物理的な世界が三次元の視覚表現に限られているため、グラフで表現することすらできません。後で、私たちが悪いモデルを持つリスク（確かにそうです）や無知を容認する誤りを犯す理由について議論します。これは、数学を知らない弁護士のカリブディスと、正しいモデルを選ぶ判断力を欠いた数学者のスキュラの間を揺れ動くことになります。言い換えれば、科学を拒否する弁護士の口先だけの無意味な言葉に耳を傾ける誤りと、科学をあまりにも真剣に受け止める経済学者の欠陥のある理論を適用する誤りの間を揺れ動くことになるのです。科学の美しさは、両方の誤りのタイプを許容する点にあります。幸運なことに、中道がありますが、残念ながらそれはほとんど通られていません。 確率理解におけるバイアスの例 行動科学の文献の中で、私は少なくとも40の深刻なバイアス、すなわち合理的な行動からの体系的な逸脱の例を見つけました。これは職業や分野に広く見られます。以下は、医療専門家にとって恥ずかしい有名なテストの説明です。この有名なクイズは医師に出題されました（私は優れたデボラ・ベネットの『ランダムネス』から借用しました）。ある病気の検査では、5%の偽陽性率があります。この病気は人口の1/1,000に影響を与えます。人々は、病気の疑いがあるかどうかに関わらず、無作為に検査されます。ある患者の検査結果が陽性でした。この患者がその病気にかかっている確率はどれくらいでしょうか？ほとんどの医師は95%と答えました。これは、検査の正確性が95%であるという事実だけを考慮した結果です。しかし、正しい答えは、患者が病気であり、検査がそれを示す条件付き確率であり、実際には約2%です。正解を得た専門家は5人に1人未満でした。私は答えを簡略化します（頻度アプローチを使用します）。偽陰性がないと仮定します。1,000人の患者に検査を行った場合、1人がその病気にかかっていると予想されます。残りの999人の健康な患者の中から、検査は約50人を病気と特定します（95%の正確性があります）。したがって、陽性の検査結果が出た無作為に選ばれた人がその病気にかかっている確率は、次の比率になります： 病気にかかっている人数 真陽性と偽陽性の合計人数 ここでは1対51です。あなたがその病気にかかっていると言われたとき、実際には2%の確率でしかかかっていないかもしれないのに、どれだけ多くの副作用のある薬を処方されることになるか考えてみてください！ 私たちはオプションに盲目である オプショントレーダーとして、私は人々がオプションを過小評価する傾向があることに気づきました。 不確実な利益をもたらす金融商品を正しく評価することができない人が多いですが、数学的な知識があってもその傾向は変わりません。規制当局も、オプションは減価する資産であると説明することで、この無知を助長しています。特に、行使価格に達していないオプションは、2つの日付の間にプレミアムを失うことで減価すると見なされます。次に、オプションの意味を簡単に（しかし十分に）説明します。 例えば、ある株が100ドルで取引されているとします。そして、誰かが私に、今日から1か月後に110ドルでその株を買う権利（義務ではない）を与えたとします。これをコールオプションと呼びます。私がこのオプションを行使するのは、1か月後にその株が110ドルを超えて取引されている場合のみです。もし株が120ドルに上がった場合、私のオプションは10ドルの価値を持つことになります。なぜなら、オプションの発行者から110ドルで株を買い、市場で120ドルで売ることができるからです。しかし、これは非常に高い確率ではありません。このような状況は「アウト・オブ・ザ・マネー」と呼ばれ、すぐに行使しても利益がないからです。 私がそのオプションを1ドルで購入したとしましょう。1か月後、そのオプションの価値はどれくらいになると予想しますか？多くの人は0だと思いますが、それは正しくありません。オプションが満期時に0の価値になる確率は高く、例えば90%ですが、平均して10ドルの価値になる確率は10%です。したがって、1ドルで私にオプションを売ることは、売り手にとって無駄なお金を得ることにはなりません。もし売り手が100ドルで株を自分で購入し、1か月待ってから120ドルで売ったとしたら、今1ドルを得ることはほとんど無駄なお金ではありません。同様に、オプションを購入することは減価する資産ではありません。プロのトレーダーでさえも騙されることがあります。どうしてでしょうか？彼らは期待値と最も可能性の高いシナリオを混同します（ここでの期待値は1ドルで、最も可能性の高いシナリオはオプションが0の価値になることです）。彼らは市場が全く動かないという最も可能性の高い状態を過大評価してしまいます。オプションは、資産が取り得る可能性のある状態の加重平均に過ぎません。 オプションの売り手が提供するもう一つの満足感があります。それは安定したリターンと報酬の感覚、心理学者が「フロー」と呼ぶものです。朝、少しでも利益が出る期待を持って仕事に行くのは非常に心地よいことです。戦略が長期的には利益をもたらすことが確実であっても、少しずつ損失を受け入れるには強い精神力が必要です。私は「ロングボラティリティ」ポジションを維持できるオプショントレーダーが非常に少ないことに気付きました。これは、満期時に少しの損失を出す可能性が高いポジションですが、時折の急騰によって長期的には利益を得ることが期待されるものです。私は、たとえゲームが公平であっても（つまり、10ドルを得る確率が9.1%以上であっても）、ほとんどの満期で1ドルを失い、時折10ドルを得ることを受け入れる人が非常に少ないことを発見しました。 私はオプショントレーダーのコミュニティを2つのカテゴリーに分けます：プレミアムセラーとプレミアムバイヤーです。プレミアムセラー（オプションセラーとも呼ばれます）はオプションを売り、一般的に安定した利益を上げます。これは第1章と第5章のジョンのような例です。一方、プレミアムバイヤーはその逆の行動をとります。オプションセラーは「鶏のように食べ、象のようにトイレに行く」と言われています。残念ながら、私のキャリアで出会ったほとんどのオプショントレーダーはプレミアムセラーであり、彼らが失敗する時は一般的に他人のお金を使っているのです。なぜ、プロフェッショナルたちが（単純な）数学を理解しているにもかかわらず、そのような状況に置かれるのでしょうか？前述の通り、私たちの行動は合理性を司る脳の部分によって完全には導かれていません。私たちは感情で考え、これを避ける方法はありません。同じ理由から、通常は合理的な人々が喫煙をしたり、即座に利益を得られない喧嘩に関わったりすることがあります。同様に、人々はオプションを売ることが良くないと知っていても売ってしまうのです。しかし、事態はさらに悪化する可能性があります。一般的に金融の学者である人々の中には、自分の行動に脳を合わせるのではなく、脳を行動に合わせる人たちがいます。彼らは自分の行動を正当化するために、無意識のうちに統計を操作します。私のビジネスでは、彼らはオプション売りを正当化するために統計的な議論で自分を欺いています。100回1ドルを失うのと、1回で100ドルを失うのでは、どちらが不快ではないでしょうか？明らかに後者です：損失に対する感受性が低下します。したがって、長期間にわたって1ドルを稼ぎ、その後すべてを失う取引方針は、経済的には意味を成さないものの、快楽的な観点からは実際には心地よいのです。したがって、出来事の可能性についての物語を作り出し、その戦略を続けるインセンティブがあります。さらに、リスク無知の要因もあります。科学者たちは人々をテストにかけました—私が序章で述べたように、リスクを過小評価することからくるリスクテイキングです。被験者は、将来の証券価格の範囲を予測するよう求められました。上限と下限を設定し、98%の証券がその範囲内に収まるようにするのです。もちろん、その範囲を超える違反は非常に大きく、最大で30%に達しました。このような違反は、より深刻な問題から生じます：人々は自分の知識を過大評価し、自分が間違っている可能性を過小評価するのです。オプションブラインドネスをさらに説明するための一例があります。どちらがより価値がありますか？(a) 来年の任意の日に株式市場が10%下落した場合に100万ドルを支払う契約；(b) 来年の任意の日に株式市場が10%下落した場合に、テロ行為によって100万ドルを支払う契約。私はほとんどの人が(b)を選ぶと予想します。確率とメディア（より多くのジャーナリスト）ジャーナリストは、自分を表現する方法を学ぶことに重点を置いており、物事の深さを探ることにはあまり重点を置いていません—選考プロセスは、必ずしも最も知識のある人ではなく、最もコミュニケーション能力の高い人を優遇します。 私の医師の友人たちは、多くの医療ジャーナリストが医学や生物学について何も理解しておらず、しばしば非常に基本的な間違いを犯していると主張しています。私自身は医学研究に関しては素人（時には貪欲な読者ではありますが）なので、そのような主張を確認することはできませんが、彼らが医学研究の発表で使われる確率をほぼ常に誤解していることに気づいています。最も一般的な誤解は、証拠の解釈に関するものです。彼らは、証拠の不在と不在の証拠を混同することが多く、これは第9章で見た問題に似ています。どういうことかというと、例えば、私は上気道癌に対する化学療法としてフルオロウラシルを試験し、プラセボよりもわずかに効果があることを発見したとします。その結果、他の治療法と併用することで、100人中21人の生存率が24人に改善されることがわかりました。しかし、サンプルサイズを考慮すると、追加の3%の生存率がこの薬によるものだと自信を持って言うことはできません。それは単に偶然によるものかもしれません。私は結果をまとめた論文を書き、現時点ではその薬による生存率の改善の証拠はないと述べ、さらなる研究が必要であると記します。すると、ある医療ジャーナリストがこれを取り上げ、「N.N.タレブ教授がフルオロウラシルは効果がないという証拠を見つけた」と主張するかもしれませんが、これは私の意図とはまったく逆のことです。さらに、確率に対して最も訓練されていないジャーナリストよりも不安を感じる小さな町の医者がこれを取り上げ、その薬に対して心のブロックを築いてしまうかもしれません。たとえ最終的に別の研究者がその薬が明確な生存率の利点をもたらす新たな証拠を見つけたとしてもです。 CNBCの昼食時 金融テレビチャンネルCNBCの登場は、金融コミュニティに多くの利点をもたらしましたが、理論を持つ外向的な実践者たちが数分のテレビ時間でそれを発表する機会も与えました。尊敬される人々が株式市場の特性についてばかげた（しかし賢そうに聞こえる）発言をするのをよく見かけます。その中には、確率の法則に明らかに反する発言も含まれています。私が健康クラブに熱心に通っていた夏、私は「実際の市場は高値からわずか10%の下落であり、平均的な株は高値から約40%下落している」といった発言をよく耳にしました。これは深刻な問題や異常を示唆する意図があるもので、いわば弱気市場の前触れです。しかし、平均的な株が高値から40%下落している一方で、市場全体の平均が高値から10%下落しているという事実には矛盾はありません。すべての株が同時に高値に達したわけではないことを考慮する必要があります。株は100%相関しているわけではないため、株Aは1月に最高値に達し、株Bは4月に最高値に達するかもしれませんが、株AとBの平均は2月のある時点で最高値に達することもあります。 さらに、負の相関関係にある株式の場合、株Aが最大値に達しているときに株Bが最小値にあるとすると、株式市場が最高値にあるときに両方の株が最大値から40%下落している可能性があります！これは、確率の法則であるランダム変数の最大値の分布に基づいており、平均の最大値は必然的に平均よりもボラティリティが低いのです。 さて、「あなたは今頃死んでいるはずです」という話を思い出します。これは、プライムタイムのテレビ金融専門家による確率の一般的な誤解を示しています。彼らは見た目やカリスマ性、プレゼンテーションスキルで選ばれることが多いですが、鋭い思考力で選ばれることはありません。たとえば、ある著名なテレビ金融の専門家がよく言う誤謬があります。「平均的なアメリカ人の寿命は73年です。したがって、あなたが68歳なら、あと5年生きると期待でき、そのために計画を立てるべきです。」彼女は、その人が5年後のためにどのように投資すべきかについて具体的な提案をしました。しかし、もしあなたが80歳だったらどうでしょう？あなたの寿命は7年短くなるのでしょうか？これらのジャーナリストが混同しているのは、無条件の寿命と条件付きの寿命です。出生時の無条件の寿命は73年かもしれませんが、年齢が進むにつれて死ななければ、寿命は延びます。なぜなら、他の人が亡くなることで、統計上あなたの位置が空くからです。期待値とは平均を意味します。ですから、もしあなたが73歳で健康であれば、期待される寿命はさらに9年あるかもしれません。しかし、その期待値は変わり、82歳になれば、もちろんまだ生きていれば、さらに5年の期待があるでしょう。100歳の人でも、依然としてプラスの条件付き寿命があるのです。このような発言は考えてみると、「私たちの手術の死亡率は1%です。これまで99人の患者を成功裏に手術しました。あなたは100人目なので、手術台で死亡する確率は100%です」と言っているのとあまり変わりません。 テレビの金融プランナーは、少しの人々を混乱させるかもしれませんが、それはそれほど害はありません。もっと心配なのは、非専門家が専門家に情報を提供することです。次に私たちが向かうのはジャーナリストたちです。 ブルームバーグの説明 私のデスクには、ブルームバーグと呼ばれる機械があります（伝説的な創設者マイケル・ブルームバーグにちなんで名付けられています）。これは、安全なメールサービス、ニュースサービス、歴史データの取得ツール、チャート作成システム、貴重な分析支援ツール、そして何よりも、証券や通貨の価格を確認できる画面として機能します。私はこれに非常に依存しており、これがなければ操作できないほどです。そうでなければ、世界から切り離されているように感じてしまいます。友人と連絡を取り、アポイントを確認し、人生に少しの刺激を与えるような面白い口論を解決するために使っています。なぜか、ブルームバーグのアドレスを持たないトレーダーは私たちにとって存在しないように感じられます（彼らはより一般的なインターネットに頼らなければなりません）。 しかし、ブルームバーグの中で私が取り除きたい一つの側面があります。それは、ジャーナリストのコメントです。なぜなら、彼らは物事を説明しようとし、真剣に右カラムと左カラムの混乱を助長するからです。ブルームバーグだけがその加害者ではありませんが、私は過去10年間、新聞のビジネスセクションに触れることがなく、代わりに本物の文章を読むことを好んできました。これを書いているとき、私のブルームバーグには次のような見出しが表示されています： > ダウは金利の低下により1.03上昇。 > ドルは日本の黒字の増加により0.12円下落。などなど、1ページにわたって続いています。もし私がこれをうまく翻訳すれば、ジャーナリストは完璧なノイズに対する説明を提供していると主張していることになります。ダウが11,000の時に1.03の動きは、0.01%未満の動きに過ぎません。このような動きには説明の必要はありません。誠実な人が説明しようとするような理由は何もありません。しかし、比較文学の助教授のように、説明を提供するために報酬を受け取っているジャーナリストは、喜んでそれを提供します。唯一の解決策は、マイケル・ブルームバーグがジャーナリストにコメントを提供するための報酬を支払うのをやめることです。 重要性：なぜ私がこれを完璧なノイズと判断したのかを説明します。簡単なアナロジーを考えてみてください。もしあなたが友人とシベリアでマウンテンバイクレースをして、1か月後にたった1秒差で勝ったとしたら、あなたが彼より速いとは決して自慢できません。何かの助けがあったかもしれませんし、単なる偶然かもしれません。それ以外の理由はありません。その1秒は、誰かが結論を引き出すには十分な重要性を持っていません。私が就寝前の日記に「サイクリストAは、サイクリストBよりもほうれん草を食べているから優れている」とは書かないでしょう。私がこの推論をする理由は、彼が3,000マイルのレースで1.3秒差で勝ったからです。もしその差が1週間であれば、私は豆腐が理由か、他の要因があるのかを分析し始めることができるでしょう。 因果関係：もう一つの問題があります。統計的有意性があると仮定しても、原因と結果を受け入れなければなりません。つまり、市場の出来事が提示された原因に結びつけられる必要があります。ポスト・ホック・エルゴ・プロプター・ホック（後に起こったからそれが結果である）ということです。例えば、病院Aが52%の男の子を出産し、同じ年に病院Bが48%しか出産しなかった場合、あなたは「病院Aで出産したから男の子が生まれた」と説明しようとしますか？因果関係は非常に複雑です。多くの要因がある中で単一の原因を特定するのは非常に難しいです。これを多変量分析と呼びます。例えば、株式市場がアメリカの... 国内の金利、ドルと円の為替レート、ドルと欧州通貨の為替レート、欧州の株式市場、アメリカの国際収支、アメリカのインフレーション、そして他の十数の主要な要因を考慮する必要があります。ジャーナリストはこれらの要因をすべて検討し、それぞれの歴史的な影響を単独で、または共同で分析し、その影響の安定性を確認した後、テスト統計を参照して、可能であれば要因を特定します。最後に、その要因自体に適切な信頼レベルを設定する必要があります。もし信頼レベルが90%未満であれば、そのストーリーは無価値と見なされます。ヒュームが因果関係に非常に執着し、どこでもその推論を受け入れられなかった理由が理解できます。私は、現実の世界で何かが起こっているかどうかを知るためのトリックを持っています。私は、世界中の関連する価格の価格とパーセンテージ変化を表示するようにブルームバーグモニターを設定しています：通貨、株式、金利、商品などです。同じ設定を何年も見続けることで、通貨を左上隅に、さまざまな株式市場を右側に配置することで、何か深刻なことが起こっているかどうかを直感的に知る方法を構築しました。トリックは、大きなパーセンテージ変化だけを見ることです。通常の1日のパーセンテージ変化を超えて動かない限り、そのイベントはノイズと見なされます。パーセンテージの変動は見出しの大きさを示します。さらに、解釈は線形ではありません。2%の変動は1%の変動の2倍の重要性を持つわけではなく、むしろ4倍から10倍の重要性を持つことがあります。7%の変動は1%の変動よりも数十億倍も関連性が高いことがあります！今日、私の画面でダウが1.3ポイント動いたという見出しは、1997年10月の深刻な7%の下落の1十億分の1の重要性しかありません。人々は私に尋ねるかもしれません：なぜ皆に統計を学んでほしいのか？その答えは、あまりにも多くの人が説明を読むからです。私たちは確率の非線形的な側面を直感的に理解することができません。フィルタリング手法エンジニアは、データの信号からノイズを取り除くための手法を使用します。オーストラリアや南極のいとこと話しているとき、電話回線の雑音が相手の声と区別できることに気づいたことはありますか？この手法は、振幅の変化が小さいとき、それがノイズから生じる可能性が高く、振幅が大きくなるにつれて信号である可能性が指数関数的に増加することを考慮します。この手法はスムージングカーネルと呼ばれ、図11.1および11.2に適用されています。しかし、私たちの聴覚システムはそのような機能を自ら実行することができません。同様に、私たちの脳は、特にスムージングされていないジャーナリスティックなノイズにさらされているときに、重要な価格変動と単なるノイズの違いを見分けることができません。私たちは信頼レベルを理解していません。 図11.2 ノイズを取り除いた同じデータ 専門家たちは次の現実を忘れがちです。重要なのは推定や予測そのものではなく、その意見に対する自信の度合いです。ある秋の朝、旅行に出かける準備をする際、天候についての予想を立てる必要があるとしましょう。もし気温が60度、プラスマイナス10度（例えばアリゾナ州の場合）だと予想するなら、雪用の服やポータブル扇風機は持っていかないでしょう。しかし、もしシカゴに行くことになり、気温が60度であっても、30度ほど変動する可能性があると言われたら、冬服と夏服の両方を持っていく必要があります。ここでは、気温の期待値は服装の選択にあまり重要ではなく、変動幅が重要なのです。30度の変動があると聞かされると、荷物の準備に対する決断は大きく変わります。さらに考えてみましょう。もし行く先が、期待値が60度でありながら、プラスマイナス500度の惑星だとしたら、何を持っていきますか？市場での私の行動（および他のランダム変数）は、市場やランダム変数がどこに向かうかという考えよりも、そのような自信レベルの周りに許容する誤差の度合いに大きく依存していることがわかります。 告白 この章を次の情報で締めくくります。私は自分自身を、専門職であり、このテーマに関する専門知識を築くために費やした時間にもかかわらず、知っている誰よりも愚かであると考えています。しかし、ここに例外があります。私はその点において非常に、非常に弱いことを知っています。私の人間性は私を欺こうとします。私は警戒を怠ってはいけません。私は偶然に騙されるために生まれてきたのです。このことは第III部で探求されます。 第III部 耳に蝋を詰める ランダム病と共に生きる ホメロスの英雄オデュッセウスは、より強い相手を打ち負かすために策略を用いることで知られていました。私が最も印象的だと感じるその策略の使い方は、他ならぬ自分自身に対してのものでした。『オデュッセイア』の第12巻で、英雄はカリブディスとスキュラの岩からそれほど遠くない島でセイレーンに出会います。彼女たちの歌は船乗りたちを狂わせ、抵抗できずに海に身を投げさせ、命を奪います。セイレーンの歌の言葉に表現しきれない美しさがある一方で、その周辺に迷い込んだ船乗りたちの腐敗した死体が対比されています。オデュッセウスは、キルケからの警告を受け、次のような策略を考え出します。彼は全ての部下の耳に蝋を詰め、完全に聴覚を失わせ、自らをマストに縛り付けます。船乗りたちは彼を解放しないよう厳命されています。セイレーンの島に近づくと、海は穏やかで、そこに流れる音楽はあまりにも魅力的で、オデュッセウスは自分を解放しようと奮闘し、過剰なエネルギーを使って自らを解き放とうとします。彼の部下たちはさらに彼を縛り付け、無事に毒のような音を過ぎ去るまで耐えます。 この物語から私が得た最初の教訓は、オデュッセウスになろうとすらしないことです。彼は神話のキャラクターであり、私はそうではありません。彼はマストに縛り付けられることができますが、私はただ耳に蝋を詰めた船乗りの地位にしかなれません。私はそんなに賢くありません。 私が無秩序なキャリアの中で得た啓示は、自分が感情と戦うための十分な知恵や力を持っていないことを理解したときに訪れました。さらに、私は自分のアイデアを形成し、それを実行するためのエネルギーを得るために感情が必要だと信じています。私は、自分が無秩序に騙されやすい傾向があることを理解するのに十分な知恵を持っており、自分がかなり感情的であるという事実を受け入れています。私は感情に支配されていますが、美的感覚を持つ者として、そのことを嬉しく思っています。この本で私が嘲笑したすべてのキャラクターと同じような存在です。それだけでなく、信念と行動の間には負の相関関係があるかもしれないので、彼らよりもさらに悪いかもしれません（ポパーのことを思い出してください）。私と嘲笑の対象との違いは、私はそのことを意識しようとしている点です。どんなに確率を学び、理解しようとしても、私の感情は、私の無知な遺伝子が扱うことを望む異なる計算に反応します。私の脳がノイズと信号の違いを識別できるとしても、私の心はそうではありません。このような無知な行動は、確率や無秩序だけにとどまりません。私は、信号が青に変わってから1ナノ秒遅れただけで無礼な運転手にクラクションを鳴らされて怒らないほど合理的ではないと思います。そのような怒りが自己破壊的で何の利益ももたらさないことを十分に理解しており、周りの愚か者たちに対してすべてに怒りを抱いていたら、私はとっくに死んでいるでしょう。このような日常の小さな感情は合理的ではありません。しかし、私たちはそれらを適切に機能させるために必要としています。私たちは敵に対して敵意を持って反応するように設計されています。私には人生にスパイスを加えるのに十分な敵がいますが、時々もう少し敵がいたらいいなと思います（私は映画にほとんど行かないので、娯楽が必要です）。敵がいなければ、努力やエネルギーを無駄にする対象がないので、人生は耐え難く味気ないものになるでしょう。 良いニュースは、いくつかのトリックがあることです。その一つは、交通の遭遇時に他の人と目を合わせないことです。なぜなら、誰かの目を見つめると、脳の異なる部分、より感情的な部分が活性化され、その相互作用の結果として関与してしまうからです。私は、相手が人間ではなく火星人であると想像しようとします。これは時々うまくいきますが、相手が異なる種のように見えるときに最も効果的です。どうやって？私は熱心なロードサイクリストです。最近、他のサイクリストたちと一緒に田舎の道を走っているとき、小さな女性が巨大なスポーツ用車両の窓を開けて私たちに罵声を浴びせてきました。私はそれに動揺するどころか、自分の考えを中断することすらありませんでした。 自転車に乗っていると、大きなトラックの運転手たちがさまざまな危険な動物に見えてきます。彼らは私を脅かすことはできても、私を怒らせることはできません。私には、強い意見を持つ人間として、確率の誤用に対する批判や、彼らを擬似科学者としてラベリングしたことに不満を持つ金融学者や経済学者の批評家たちがいます。彼らのコメントを読むと、感情を抑えることができません。最善の策は、単にそれらを読まないことです。同様に、ジャーナリストの議論も読まないことで、感情的な負担を大いに軽減できます。この本に対する無関係なコメントについても同じことをします。耳に蝋を詰めるのです。 著者が自分の作品に対するコメントを読むのを避けるべき理由は、特定の信頼できる人物からの意見を除いて、どのようなメカニズムによって説得されるべきかということです。そのメカニズムは条件付き情報と呼ばれる確率的手法です。発言の出所が非常に高い資格を持っていない限り、その発言は著者が意図した情報よりも著者自身についての情報を多く明らかにします。これは判断に関する事柄にも当てはまります。良いレビューでも悪いレビューでも、書評は本そのものについての情報よりも、むしろレビューを書いた人についての記述が多くなることがあります。このメカニズムを私は「ウィトゲンシュタインの定規」と呼びます。定規の信頼性に自信がない場合、テーブルを測るために定規を使うと、逆にテーブルを使って定規を測っていることになるかもしれません。定規の信頼性をあまり信じていないほど（確率論で言うところの事前確率）、定規についての情報が多くなり、テーブルについての情報は少なくなります。この点は情報や確率を超えて広がります。この情報の条件性は、認識論や確率論、さらには意識の研究においても中心的な役割を果たします。後に「十シグマ」の問題についても触れます。この点は実践的な意味を持ちます：Amazon.comの匿名の読者からの情報は、その人自身に関するものであり、資格のある人からの情報は本に関するものになります。法廷でも同様です：O.J.シンプソン裁判を再び取り上げましょう。陪審員の一人が「血が足りなかった」と言いましたが、これは提示された統計的証拠を評価しようとした発言です。この発言は、統計的証拠についてはほとんど何も示さず、むしろその発言者が有効な推論を行う能力についての情報を多く明らかにします。もしその陪審員が法医学の専門家であったなら、情報の比率は逆転していたでしょう。 問題は、このような推論が私の思考の中心にあるにもかかわらず、私の脳はそれを理解していても、心は理解していないことです。私の感情システムはウィトゲンシュタインの定規を理解していません。以下の証拠を挙げることができます：褒め言葉は、その出所に関わらず常に心地よいものです—これは操り手たちがよく知っていることです。同様に、私のリスク管理戦略に関する書評やコメントも同じです。 オデュッセウスの沈黙の命令 私が最も誇りに思っている成果は、テレビやニュースメディアから自分を切り離したことです。現在、私は完全にその影響から離れており、テレビを見ることは他の活動、たとえばこの本を書くことよりもエネルギーを消耗します。しかし、これは簡単には実現しませんでした。工夫がなければ、情報化社会の毒から逃れることはできなかったでしょう。私の会社のトレーディングルームでは、金融ニュース専門チャンネルのCNBCが一日中流れていますが、コメンテーターやCEOが次々と登場し、厳しい口調で話し続けています。では、その工夫とは何でしょうか？私はテレビの音量を完全にオフにしています。なぜなら、テレビが静かだと、喋っている人が滑稽に見えるからです。音があるときとは正反対の効果です。動く唇や顔の筋肉の表情を見ていると、彼らは真剣に自分を語っているように見えますが、音は出てきません。視覚的には威圧されますが、聴覚的にはそうではないため、違和感が生じます。話している人の顔には興奮が表れていますが、音が出ないため、まったく逆の印象を与えます。これは哲学者アンリ・ベルクソンが『笑いについての論考』で述べた、バナナの皮の上を歩こうとしている紳士の真剣さと、その状況の滑稽さとのギャップを示すものです。テレビのコメンテーターたちは威圧感を失い、むしろ滑稽に見えます。彼らは非常に重要でないことに興奮しているように見えます。突然、コメンテーターたちは道化師のようになり、作家グレアム・グリーンがテレビ出演を拒否した理由の一つです。このアイデアは、旅行中に広東語のスピーチを聞いたときに思いつきました。私はその言語を理解できず、翻訳もなかったため、話の内容について全く手がかりがありませんでした。そのため、活気のある演説者は大きな尊厳を失ってしまいました。おそらく、私たちが情報を真剣に受け取る傾向を相殺するために、ここで偏見を利用できるのではないかと思いました。どうやらこれはうまくいくようです。この本の結論部分では、不確実性に対処する人間的側面を示しています。私はランダム性からの一般的な遮断を達成することには失敗しましたが、いくつかの工夫をすることができました。 ギャンブラーの癖と箱の中の鳩 私の人生に押し寄せるギャンブラーの癖。なぜ悪いタクシー英語があなたにお金をもたらすのか。私がすべての愚か者の中の愚か者である理由、ただしそれを自覚しているということ。私の遺伝的な不適合に対処すること。私のトレーディングデスクの下にチョコレートの箱はありません。 タクシー英語と因果関係 まず、私のニューヨークでのトレーダーとしての初期の頃を振り返ります。キャリアの初めに、私はクレディ・スイス・ファースト・ボストンで働いていました。そこは52丁目と53丁目の間、マディソン街とパーク街の間に位置していました。ウォール街の会社と呼ばれていましたが、その実態は… ミッドタウンの場所—私は「ウォール街で働いている」と主張していましたが、実際にはニュージャージー州ニューアークの東側で訪れた中で最も嫌悪感を抱いたエリアの一つである物理的なウォール街に足を踏み入れたのは幸運にもたったの二回だけでした。その後、20代の頃、マンハッタンのアッパーイーストサイドに本で溢れた（しかしそれ以外はかなり素っ気ない）アパートに住んでいました。素っ気なさはイデオロギー的なものではなく、単に家具店に入ることができず、途中で書店に立ち寄っては本の袋を抱えて帰ることが多かったからです。予想通り、キッチンには食べ物や器具は一切なく、壊れたエスプレッソマシンだけがありました。料理を始めたのはごく最近のことです（それでも…）。毎朝、私は黄色いタクシーで仕事に向かい、パークアベニューと53丁目の角で降ろされました。ニューヨーク市のタクシー運転手は、かなり手に負えないことで知られており、地理にも全く不慣れですが、時には街を知らず、算数の法則の普遍性に懐疑的な運転手に出会うこともあります。ある日、私は運悪く（あるいは幸運にも、後でわかることですが）私の知っている言語、つまりタクシー英語すら扱えない運転手に乗ることになりました。私は彼に74丁目と53丁目の間を南に進むように助けようとしましたが、彼は頑固にさらに1ブロック南へ進み続け、私を52丁目の入り口に強制的に向かわせました。その日、私のトレーディングポートフォリオは通貨の大きな混乱のおかげでかなりの利益を上げ、若いキャリアの中で最高の日となりました。翌日、いつものように74丁目と3番街の角からタクシーを呼びました。前の運転手はどこにも見当たらず、もしかしたら故郷に強制送還されたのかもしれません。残念でした。私は彼に恩返しをしたいという説明のつかない欲望に駆られ、巨大なチップで驚かせたいと思いました。そして、新しいタクシー運転手に、前日降ろされたのと全く同じ場所、52丁目とパークアベニューの北東の角に連れて行くよう指示している自分に気づきました。自分の言葉に驚かされましたが、もう手遅れでした。エレベーターの鏡に映った自分を見たとき、前日と全く同じネクタイをしていることに気づきました—前日の騒動のコーヒーのシミがついていました（私の唯一の依存はコーヒーです）。私の中には、入り口の使い方、ネクタイの選択、そして前日の市場の動きとの間に強い因果関係を信じている自分がいました。私はまるで偽物のように、他人の役を演じている俳優のように感じ、詐欺師のように思えました。一方で、私は自分の技術に集中した確率論者のように話していましたが、もう一方では、これらのブルーカラーのピットトレーダーのような隠れた迷信を抱えていました。次は占いを買いに行かなければならないのでしょうか？ 少し考えを巡らせてみると、それまでの私の人生は軽い迷信に支配されていたことに気づきました。私は選択肢の専門家であり、冷静に確率を計算する合理的なトレーダーです！軽い迷信に基づいて行動したのはこれが初めてではなく、私の東地中海のルーツから植え付けられたものだと信じています。たとえば、他の人から塩入れを奪ってはいけない、そうすることで関係が悪化するリスクがあるからです。また、褒められたときには木をノックするべきだということや、数世代にわたって受け継がれてきたレバントの信念がいくつもあります。しかし、古い池の周りで醸成され、広がっていく多くのものと同様に、これらの信念は私にとっては真剣さと不信感が入り混じったものでした。私たちはそれらを、女神フォルトゥナの望ましくない展開を避けるための本当に重要な行動というよりは、儀式のように考えています。迷信は日常生活に少しの詩的な要素をもたらすことができます。しかし、心配なのは、迷信が私の職業生活に入り込んできたのを初めて気づいたことです。私の職業は、保険会社のように行動し、明確に定義された方法に基づいて厳密に確率を計算し、他の人があまり厳密でないときにその隙を突くことです。彼らが「分析」に目がくらんだり、運命に選ばれたと信じて行動したりする時です。しかし、私の職業にはあまりにも多くのランダム性が溢れていました。「ギャンブラーの癖」と呼ばれる、私の行動にひそかに発展している急速な蓄積を感じました—それは微細でほとんど検出できないものでした。それまでの間、これらの小さな癖は私の目から逃れていました。私の頭は、私の顔の表情と出来事の結果との間に統計的な関連性を常に探ろうとしているようでした。たとえば、私の収入は軽い近視を発見し、眼鏡をかけ始めた後に増え始めました。眼鏡は必ずしも必要ではなく、夜間の運転以外ではあまり役に立たなかったのですが、私は無意識のうちにパフォーマンスと眼鏡の関連性を信じているかのように鼻にかけていました。私の脳にとって、そのような統計的関連性は、サンプルサイズが極めて小さい（ここでは一つの事例）ため、虚偽のものでしたが、この生来的な統計的本能は、仮説検定の専門知識から恩恵を受けているようには見えませんでした。ギャンブラーは、賭けの結果と何らかの身体的動作との間に病的な関連性が生じることで、行動の歪みを発展させることが知られています。「ギャンブラー」という言葉は、私のデリバティブの職業において最も侮蔑的な表現の一つです。余談ですが、私にとってギャンブルは、エージェントがランダムな結果に直面したときにスリルを感じる活動として最もよく定義されます。たとえ彼に不利な状況が明らかであっても、彼は時に運命が何らかの形で自分を選んだと信じることで、その状況を超越することがあります。これは、通常は見かけないような非常に洗練された人々がカジノで出会うことからもわかります。 私は、ギャンブルの習慣を持つ世界的な確率の専門家に出会ったこともあります。彼らは自分の知識を無視していました。例えば、私の元同僚で、私が今まで出会った中で最も知的な人物の一人は、頻繁にラスベガスに行き、カジノからは豪華なスイートルームや交通手段を無料で提供されるほどの「お人好し」でした。彼は大きな取引ポジションを取る前に占い師に相談し、私たちの雇用主からその費用を返金してもらおうとしたこともあります。 スキナーのハトの実験 25歳の時、私は行動科学について全く無知でした。教育や文化に騙されて、自分の迷信は文化的なものであり、したがって「理性」を行使することで捨て去ることができると信じ込んでいました。社会全体の観点から見ると、現代生活は科学や論理が入ってくることで迷信を排除するはずです。しかし、私の場合、時間が経つにつれて知的には洗練されていったものの、偶然の洪水が押し寄せ、ますます迷信的になっていました。これらの迷信は生物学的なものである必要がありましたが、私は「育成」が原因であり、「遺伝」はほとんど関係ないという教義の時代に育ちました。私が眼鏡をかけることと市場のランダムな結果との間に文化的な関連性は明らかにありませんでした。また、私の入場方法とトレーダーとしてのパフォーマンスとの間にも文化的な関連性はありませんでした。前日と同じネクタイを着用することにも文化的な意味はありませんでした。私たちの中には、過去千年の間に適切に発展しなかった何かがあり、私は古い脳の名残と向き合っていました。 この点をさらに探るためには、下位の生物における因果関係の形成を見ていく必要があります。著名なハーバードの心理学者B.F.スキナーは、ネズミやハトのための箱を作り、その中にハトがつつくことで操作できるスイッチを設けました。さらに、電気機構が箱の中に餌を供給します。スキナーは、非人間の集団の行動の一般的な特性を研究するためにこの箱を設計しましたが、1948年に彼はレバーを無視し、餌の供給に焦点を当てるという素晴らしいアイデアを思いつきました。彼は、餓えた鳥たちにランダムに餌を供給するようプログラムしました。すると、鳥たちの驚くべき行動が観察されました。彼らは、内蔵された統計的なメカニズムに反応して、非常に洗練された雨乞いのような行動を発展させました。ある鳥は特定の箱の角に頭をリズミカルに振り、他の鳥は反時計回りに頭を回しました。文字通り、すべての鳥が餌に関連付けられた特定の儀式を発展させ、それが徐々に彼らの心にハードワイヤリングされていきました。 この問題には、より憂慮すべき拡張があります。私たちは物事を互いに独立して見るようにはできていません。二つの出来事AとBを見るとき、AがBを引き起こす、BがAを引き起こす、または両方が互いに引き起こし合うと仮定しないのは難しいのです。私たちのバイアスは、すぐに因果関係を確立しようとすることです。 新たにトレーダーとしての道を歩み始めた人にとって、これはタクシー代の数セント程度のコストしかかからないかもしれませんが、科学者を誤った推論に引き込む可能性があります。無知であるかのように振る舞うことは、賢いふりをするよりも難しいからです。科学者たちは、仮説を受け入れるよりも拒否する方が感情的に難しいことを知っています（これをタイプIエラーとタイプIIエラーと呼びます）。物事の背後にある原因を理解することができる人は幸せだ、という言葉がある中で、これは非常に難しい問題です。私たちはただ黙っていることがとても苦手です。私たちはそのために作られているわけではありません。ポパーの理論に関わらず、私たちは物事を真剣に受け止めすぎてしまいます。 「フィロストラトスの復活」では、低解像度の統計的推論の問題に対する解決策を提示しませんでした。第3章では、ノイズと意味の技術的な違いについて議論しましたが、実行について話す時が来ました。ギリシャの哲学者ピュロンは、平静さと無関心な生活を提唱しましたが、重要な状況下で冷静さを保てなかったために批判されました（彼は牛に追いかけられたのです）。彼の答えは、時には人間らしさを捨てるのが難しいと感じることでした。もしピュロンが人間であることをやめられないのなら、私たちが経済理論が提唱する不確実性の下で完璧に行動する合理的な人間に似る必要はないと思います。私は、さまざまな確率を計算して得られた合理的な結果の多くが、自分の行動に深く影響を与えないことに気づきました。言い換えれば、私は第11章の医者のように、病気の確率が2%であることを知りながら、無意識のうちにその患者を95%の確率で病気があるかのように扱ってしまったのです。私の脳と本能は一致していませんでした。詳細は以下の通りです。 合理的なトレーダーとして（すべてのトレーダーはそう主張しますが）、私は以前に述べたように、ノイズとシグナルの違いがあると信じています。そして、ノイズは無視されるべきであり、シグナルは真剣に受け止められるべきです。私は、取引パフォーマンスのいかなる変動における期待されるノイズとシグナルの構成を計算するための基本的（しかし堅牢な）手法を使用しています。たとえば、ある戦略で10万ドルの利益を上げた後、その戦略が利益をもたらす仮説に2%の確率を、パフォーマンスが単なるノイズの結果である仮説に98%の確率を割り当てることがあります。一方で、100万ドルの利益は、その戦略が利益をもたらすものであることを99%の確率で証明します。合理的な人は、戦略の選択においてそれに応じて行動し、結果に応じて感情を調整するでしょう。しかし、私は単なるノイズであると知っている結果に対して喜びの跳躍を経験し、統計的に重要性のない結果に対して不幸を感じることがありました。どうしようもなく、私は感情的であり、ほとんどのエネルギーを感情から得ています。したがって、解決策は私の心を抑えることにはありません。 私の心が脳と合意しないようなので、非合理的な取引判断を避けるために真剣な行動を取る必要があります。具体的には、あらかじめ設定した閾値に達するまでは自分のパフォーマンスレポートにアクセスしないことです。これは、チョコレートの消費に関して私の脳と食欲の間に離婚があるのと同じです。私は通常、取引デスクの下にチョコレートの箱がないことを確認することで対処しています。私が最も苛立たしいと感じる会話の一つは、私にどう行動すべきかを説教する人々とのものです。私たちの多くは、どう行動すべきかをほぼ理解しています。問題は知識の欠如ではなく、実行にあります。私は、毎日フロスを使うべきだとか、定期的にリンゴを食べるべきだとか、新年の決意以外でジムに行くべきだといった陳腐な言葉で私を叩く道徳的な鈍感者たちにうんざりしています。市場においては、パフォーマンスのノイズ成分を無視することが推奨されます。私たちはそこに到達するためのトリックが必要ですが、その前に、私たちが低次のトリックを必要とする単なる動物であるという事実を受け入れる必要があります。最後に、私はタバコの依存症がないことを幸運だと考えています。リスクや確率に対する私たちの認識が合理的でありながら、同時にそれに基づいて行動する際に愚かであることを理解する最良の方法は、喫煙者と会話することです。ほとんどの喫煙者は、自分たちの集団における肺癌の発生率を知らないわけではありません。もしまだ納得できないなら、ニューヨーク市のアッパーイーストサイドにあるメモリアル・スローン・ケタリング癌センターのサービス入口の外で集まっている喫煙者たちを見てください。癌の看護師（おそらく医師も）たちが入口の外でタバコを手にして、絶望的な患者たちが治療のために運ばれてくるのを見かけるでしょう。 カーネアデスがローマに来る：確率と懐疑主義について 検閲官カトーはカーネアデスを追い返します。ノルポワ氏は彼の古い意見を覚えていません。科学者には注意が必要です。アイデアを結びつけること。著者を地図に載せたのは同じロバート・マートンです。科学は葬式から葬式へと進化します。地元の数学者に確率を定義してもらいましょう。彼はおそらく計算方法を示してくれるでしょう。第3章の確率的内省で見たように、確率はオッズの問題ではなく、代替の結果、原因、または動機の存在に対する信念の問題です。数学は計算するための道具ではなく、瞑想するための道具であることを思い出してください。再び、私たちはより多くの指導を求めて長老たちに戻りましょう。彼らにとって確率は常に主観的で流動的な信念の尺度に過ぎないと考えられていました。 カーネアデスがローマに来る 紀元前155年頃、ギリシャの古典後哲学者カーネアデスは、ローマ元老院に政治的な恩恵を求めるために来た三人のアテネの大使の一人としてローマに到着しました。彼らの都市の市民に対して罰金が科せられ、彼らはそれが不公平であることをローマに納得させたいと考えていました。 カルネアデスはアカデメイアを代表していました。そこは、3世紀前にソクラテスが対話者たちを追い詰め、彼の議論から逃れるために自らを殺させるほどの議論を展開した、同じく議論の場である野外の教育機関です。今や「新アカデメイア」と呼ばれ、依然として議論が盛んで、古代世界における懐疑主義の温床としての評判を持っていました。彼の演説が待ち望まれたその日、カルネアデスは立ち上がり、正義を称賛し、それが私たちの動機の最上位に位置すべきであるとする見事な議論を展開しました。ローマの聴衆は魅了されました。彼のカリスマ性だけでなく、聴衆は議論の力、思想の雄弁さ、言語の純粋さ、そして演説者のエネルギーに心を動かされたのです。しかし、彼が伝えたかったのはそれだけではありませんでした。翌日、カルネアデスは再び立ち上がり、知識の不確実性という教義を、可能な限り説得力のある方法で確立しました。どうやって？前日に確立したことを、同じように説得力のある反論をもって矛盾させ、否定することでです。彼は、同じ場所で同じ聴衆を説得し、正義が人間の行動の動機のリストの下位に位置すべきであると主張しました。 さて、悪いニュースです。老齢のカトー（「検閲官」）が聴衆の中におり、彼の検閲官としての任期中と同様に寛容ではありませんでした。怒った彼は、元老院に対し、三人の大使を追い返すよう説得しました。彼らの議論の精神が共和国の若者たちの精神を混乱させ、軍事文化を弱体化させることを恐れたのです（カトーは検閲官として、ローマに住むギリシャの修辞学者を禁止していました。彼は彼らの内省的な拡張を受け入れるような人ではありませんでした）。カルネアデスは古典時代の最初の懐疑主義者ではなく、確率の真の概念を教えた最初の人物でもありませんでした。しかし、この出来事は、世代を超えた修辞学者や思想家たちに与えた影響において最も壮大なものとして残っています。カルネアデスは単なる懐疑主義者ではなく、弁証法者でした。彼は自らの議論の出発点となる前提や、そこから導き出される結論に決して固執しませんでした。彼は生涯を通じて、傲慢な教義や唯一の真実への信仰に立ち向かっていました。カルネアデスに匹敵する厳格な懐疑主義を持つ信頼できる思想家は少なく（このクラスには中世のアラブ哲学者アル・ガザーリー、ヒューム、カントが含まれますが、ポパーだけが彼の懐疑主義を包括的な科学的方法論にまで高めました）、懐疑主義者の主な教えは、何も確実に受け入れることができないというものでした。さまざまな確率の結論を形成することができ、これが行動の指針となるのです。さらに過去に遡り、歴史における確率的思考の最初の知られた使用を探ると、それは紀元前6世紀のギリシャのシチリアにまでさかのぼることがわかります。 ここでは、確率の概念が法的枠組みの中で初期の修辞学者たちによって用いられました。彼らは、訴訟を論じる際に、告発の確実性に対する疑念の存在を示す必要がありました。最初に知られている修辞学者は、シラクサ出身のコラクスで、彼は確率に基づいて議論する方法を人々に教えました。彼の方法の核心には「最も可能性の高い」という概念がありました。たとえば、さらなる情報や物理的証拠がない場合、土地の所有権はその土地が最もよく知られている名前の人に帰属すべきだとされました。彼の間接的な弟子の一人であるゴルギアスは、この議論の方法をアテネに持ち込み、そこで栄えました。このような最も可能性の高い概念の確立は、私たちに可能性のある偶発事象をそれぞれ独立した出来事として捉え、それぞれに確率が付随することを教えてくれました。 確率、懐疑主義の子供 地中海地域が一神教に支配され、真実の何らかの独自性を信じるようになったのは、共産主義のエピソードに取って代わられるまでのことでした。その間、懐疑主義は多くの主要な思想家の間で広まり、確かに世界に浸透していました。ローマ人には特定の宗教はなく、彼らは与えられた真実を受け入れるにはあまりにも寛容でした。彼らの信仰は、さまざまな柔軟で折衷的な迷信の集合体でした。私はあまり神学的な議論には立ち入らないつもりですが、西洋の世界で批判的思考を再び受け入れるまでに、私たちは十世紀を待たなければなりませんでした。実際、中世の間、アラブ人は（彼らの古典後の哲学的伝統を通じて）批判的思考を持っていたのに対し、キリスト教の思想は教条的でした。そして、ルネサンスの後、役割は神秘的に逆転しました。 古代の著者の一人であるおしゃべりなキケロは、こうした思考の証拠を提供してくれます。彼は確実性を主張するよりも確率に導かれることを好みました。これは、彼が自分自身を矛盾させることを可能にしたため、非常に便利だと一部の人々は言いました。このことは、ポパーから自己批判を学んだ私たちが、彼をより尊重する理由かもしれません。彼は過去に自分が表明した意見に固執することなく、柔軟に考えを変えることができたからです。実際、一般的な文学教授は彼の矛盾や考えの変化を批判するでしょう。このように、自分の過去の発言から自由でありたいという欲求が現れたのは、近代になってからのことです。そのことが最も雄弁に表現されたのは、パリの学生たちの暴動の落書きの中でした。1968年にフランスで起こった学生運動は、間違いなく知的で一貫性のある発言をしなければならないという重圧に苦しむ若者たちによって引き起こされ、次のような要求を生み出しました。 「私たちは自分自身を矛盾する権利を要求する！」 モンシュー・ド・ノルポワの意見 近代は私たちに憂鬱な物語を提供します。自己矛盾は文化的に恥ずべきものとされ、これは科学において壊滅的な結果をもたらす可能性があります。 マルセル・プルーストの小説『失われた時を求めて』には、半引退状態の外交官、ノルポワ侯爵が登場します。彼は、ファックスが登場する以前のすべての外交官と同様に、社交界の人間であり、サロンで多くの時間を過ごしていました。物語の語り手は、ノルポワ氏がある問題（フランスとドイツの戦前の和解について）で自らの意見を公然と矛盾させているのを目撃します。以前の立場を思い出させられると、ノルポワ氏はそれを思い出せない様子でした。プルーストは彼を非難します。ノルポワ氏は嘘をついているのではなく、ただ忘れていただけなのです。深く考えたことがないこと、模倣や周囲の情熱によって与えられたことは、すぐに忘れられてしまいます。これらは変わり、記憶もそれに伴って変わります。外交官以上に、政治家は自分の意見を忘れてしまうことが多く、彼らの言動は記憶の欠如よりも野心の過剰によるものです。ノルポワ氏は、自分が異なる意見を表明したことを恥じるべきだとされています。プルーストは、外交官が心変わりをする可能性を考慮しませんでした。私たちは自分の意見に忠実であるべきだとされており、そうでなければ裏切り者となります。 さて、私はノルポワ氏が商人であるべきだと考えます。私がこれまで出会った中で最も優れた商人の一人、ナイジェル・バビッジは、自身の信念において全くパス依存から自由であるという素晴らしい特性を持っています。彼は、数時間前にその通貨の将来の弱さについて強い意見を述べていたにもかかわらず、純粋な衝動で特定の通貨を購入する際に全く恥じることがありません。何が彼の心を変えたのでしょうか？彼はそれを説明する義務を感じていません。この特性を最も顕著に持つ公的人物はジョージ・ソロスです。彼の強みの一つは、意見を非常に迅速に修正し、少しの恥も感じないことです。以下の逸話は、ソロスが瞬時に意見を逆転させる能力を示しています。フランスのプレイボーイ・トレーダー、ジャン＝マニュエル・ロザンは、自伝（法的費用を避けるために小説として偽装）で次のエピソードを語っています。主人公（ロザン）は、ロングアイランドのハンプトンズで「面白いアクセントの年配の男性」ジョージ・サウロスとテニスをしていたことがあり、当初はサウロスがどれほど重要で影響力のある人物であるかを知らずに市場について議論を交わしていました。ある週末、サウロスは複雑な一連の議論を展開し、非常に弱気な姿勢を示しました。彼は明らかに市場をショートしていました。数日後、市場は激しく反発し、記録的な高値をつけました。主人公はサウロスを心配し、次のテニスの際に彼が傷ついていないか尋ねました。「我々は大儲けしたよ」とサウロスは言いました。「考えを変えたんだ。ポジションをカバーして、非常にロングになった。」この特性が、数年後にロザンに悪影響を及ぼし、彼のキャリアを危うくすることになったのです。 ソロスは1980年代後半にロザンに2000万ドルを投資させました（当時としてはかなりの額です）。これにより、ロザンはトレーディング会社を設立することができました（私はほとんどその世界に引き込まれそうになりました）。数日後、ソロスがパリを訪れた際、彼らはランチを共にしながら市場について話し合いました。しかし、ロザンはソロスが次第に距離を置くようになっていることに気付きました。そして、ソロスは理由も告げずに資金を完全に引き上げてしまいました。ソロスのような本物の投機家と他の人々を区別するのは、彼らの活動が過去の行動に縛られないことです。彼らは過去の行動から完全に自由であり、毎日が新たなスタートとなります。 信念の経路依存性 信念の経路依存性を定義するための簡単なテストがあります（経済学者はこれを「所有効果」と呼ぶことがあります）。例えば、あなたが2万ドルで購入した絵画が、アート市場の好況により4万ドルの価値になったとします。もしあなたが絵画を持っていなければ、現在の価格でその絵を購入しますか？もし購入しないのであれば、あなたは自分のポジションに固執していると言えます。現在の市場価格で購入しない絵画を保持する合理的な理由はなく、ただ感情的な投資だけがあるのです。多くの人々は、自分の考えに固執し続け、最期までその考えを持ち続けます。信念が経路依存性を持つと言われるのは、アイデアの順序が最初のものに支配される場合です。進化的な観点から、私たちは時間を投資したアイデアに対して忠誠心を持つようにプログラムされている可能性があります。市場活動の外で良いトレーダーであることの結果を考えてみてください。毎朝8時に配偶者を維持するか、他の場所でより良い感情的投資のために別れるかを決定することです。または、非常に合理的な政治家がキャンペーン中に新たな証拠を基に特定の問題について意見を変え、突然政党を切り替えることを考えてみてください。それは、取引を適切に評価する合理的な投資家を遺伝的な異常とし、珍しい突然変異の可能性を示唆します。研究者たちは、人間の純粋な合理的行動が、愛着の感情をブロックする扁桃体の欠陥から生じることを発見しました。つまり、その対象は文字通りサイコパスであるということです。ソロスには、意思決定者としての合理性をもたらす遺伝的欠陥があるのでしょうか？アイデアに固執しないという特性は、確かに人間の中では珍しいものです。私たちが子供に対して行うように、食事や時間に多くの投資をした者を支援し、彼らが私たちの遺伝子を伝えることができるようになるまで支えます。学問的に有名になった人が、自分の過去の業績を価値を下げるような意見を口にすることはありません。政党を変える人々は裏切り者、反逆者、あるいは最悪の場合、背教者（宗教を捨てた者は死刑にされることもありました）となります。 考える代わりに計算する 確率に関する別の物語があります。それは、カーネアデスとキケロの話とは異なるものです。確率はギャンブル理論と共に数学に入り、単なる計算手段として留まりました。 最近、「リスク測定者」という新たな産業が登場しました。これは、社会科学におけるリスクを評価するために、確率的方法を専門に扱うものです。確かに、ルールが明確に定義されたゲームでは、オッズを計算し、リスクを測定することができます。しかし、現実の世界ではそうはいきません。自然は私たちに明確なルールを与えてはいないからです。このゲームはトランプのデッキのようなものではなく（そもそも色がいくつあるかもわかりません）、それでも人々は「リスク」を測定しようとします。特に報酬がある場合には。私はすでにヒュームの帰納法の問題や黒い白鳥の出現について論じましたが、ここでは科学的な加害者を紹介します。私は長い間、著名な金融経済学者たちの詐欺的な行為に対して戦ってきたことを思い出してください。要点は次の通りです。ハリー・マルコウィッツという人物は、ノーベル経済学賞（実際にはノーベル賞ではなく、アルフレッド・ノーベルを称えるためにスウェーデン中央銀行が授与するものです。彼の遺言には含まれていません）を受賞しました。彼の業績は何でしょうか？未来の不確実性を知っている場合に未来のリスクを計算するための複雑な方法を作り出すことです。言い換えれば、世界に明確に定義されたルールがあれば、モノポリーのパッケージにあるルールブックのようなものからそれを拾い上げることができるということです。私はこの点をタクシー運転手に説明しましたが、彼は市場を理解し、その属性を予測するために科学的な方法があると考える人がいることを笑っていました。金融経済学に関わると、分野の文化のために、こうした基本的な事実を忘れがちになります（他の学者の中での地位を維持するために出版圧力がかかるためです）。マルコウィッツ博士の理論の直接的な結果は、1998年夏に起こった金融システムのほぼ崩壊でした（第1章と第5章で見た通り）、これはロングターム・キャピタル・マネジメント（LTCM）というコネチカット州グリニッジのファンドによるもので、マルコウィッツ博士の同僚である「ノーベル賞受賞者」二人がその主要人物でした。彼らはロバート・マートン博士（第3章でシラーを打ち負かした人物）とマイロン・ショールズ博士です。彼らは自分たちのリスクを科学的に「測定」できると考えていました。LTCMのエピソードでは、市場を理解していない可能性や彼らの方法が間違っている可能性を全く考慮していませんでした。それは考慮すべき仮説ではなかったのです。私は黒い白鳥を専門にしています。突然、私は少し煩わしい敬意を受けるようになりました。マートン博士とショールズ博士は、私という謙虚な著者を世に知らしめ、私のアイデアに対する関心を引き起こしました。これらの「科学者」が壊滅的な損失を「10シグマ」の出来事と呼んだことは、ウィトゲンシュタインの定規の問題を示しています。誰かがこれを10シグマだと言う場合、彼は（a）ほぼ完璧に自分の言っていることを理解しているか、（b）確率を知っていて、歴史の中で数回しか起こらない出来事であるということです。 宇宙の歴史の中で、確率が数回に一度以上の出来事について話すとき、彼は（高い確信を持って）何を話しているのか分からないか、あるいは単に宇宙の歴史の中で数回に一度以上の確率を持つ出来事について話しているのかもしれません。読者には、これら二つの相互排他的な解釈のうち、どちらがより妥当かを選んでもらいます。これらの出来事に基づく結論は、関与した紳士たちのアイデアを聖別したノーベル委員会にも反映されます。これらの出来事に照らして、彼らは間違いを犯したのか、それともこれらの出来事は異常だったのか？ノーベル委員会は間違いのない審査員で構成されているのでしょうか？チャールズ・サンダース・パースは、教皇の無謬性について私たちに語るためにどこにいるのでしょうか？カール・ポパーは、科学や科学的機関を真剣に受け止めることに対して警告するためにどこにいるのでしょうか？数十年後、私たちはノーベル経済学委員会を、中世の尊敬される「科学的」機関が心臓が熱の中心であるという考えを（すべての観察証拠に反して）推進していたときのような冷笑で見るのでしょうか？私たちは過去に間違ったことがあり、過去の機関を笑い飛ばしています。今の機関を神聖視することを避けるべき時が来たのです。科学者が間違いを犯すと、新しい科学がそれを学び取って発展すると思うかもしれません。しかし、学者たちが取引を失敗させたとき、彼らはその情報を理論に統合し、自分たちが間違っていたことを認め、現実世界について何かを学んだと英雄的に宣言することを期待するでしょう。しかし、そんなことはありません。代わりに、彼らは市場の仲間たちが彼らに襲いかかってきたことを非難し、その結果、彼らの失墜を悪化させています。起こったことを受け入れることは、明らかに勇気ある行動ですが、それは彼らが築いてきたアイデアを無効にしてしまいます。LTCMの出来事について議論に参加したすべての当事者は、アドホックな説明を持ち出し、稀な出来事に責任を転嫁することで科学の仮面をかぶったマスカレードに参加しました（帰納の問題：彼らはどうしてそれが稀な出来事だと知っていたのでしょうか？）。彼らは、自分たちが学んだことを使って利益を上げることよりも、自分自身を守ることにエネルギーを費やしました。再度、彼らをソロスと比較してみましょう。ソロスは、自分が間違いを犯す可能性があることを聞く忍耐のある人々に語りかけています。私がソロスから学んだ教訓は、私のブティックのすべての会議を、私たちが何も知らず、間違いを犯しやすい愚か者の集まりであることをみんなに納得させることから始めることですが、同時にそれを理解するという稀な特権を持っているということです。科学者が自分のアイデアの反証に直面したときの行動は、いわゆる帰属バイアスの一環として深く研究されています。成功をスキルに帰属させ、失敗を偶然に帰属させるのです。これが、これらの科学者が自分たちの失敗を「十シグマ」の稀な出来事に帰属させた理由であり、彼らが正しかったが運が悪かったという考えを示しています。なぜでしょうか？ 人間のヒューリスティック（経験則）によって、私たちは自己評価を傷つけずに逆境に立ち向かうために、自分自身をより良く思い込むことを信じるようになります。このパフォーマンスと自己評価の間の乖離については、1954年にミールの専門家に関する研究から知られています。この研究では、予測タスクにおける人々の成功の客観的記録と、彼ら自身のパフォーマンスの質に対する誠実な信念との間に大きな乖離があることが示されています。帰属バイアスには別の効果もあります。それは、人々に自分の行動に対してより優れているという幻想を与え、80%から90%の人々が多くのことにおいて自分が平均以上だと考える理由を説明しています。 私は、ソフトサイエンスの科学者についての悲しい言及で締めくくります。人々は科学と科学者を混同します。科学は素晴らしいものですが、個々の科学者は危険です。彼らは人間であり、人間が持つバイアスに影響されています。おそらくそれ以上に。ほとんどの科学者は頑固でなければならず、そうでなければ、博士論文を完成させるために18時間もかける忍耐力やエネルギーを得ることはできません。科学者は、真実を追求する純粋な存在ではなく、安い弁護士のように振る舞わざるを得ないことがあります。博士論文は申請者によって「防御」されますが、説得力のある議論を提示されて学生が考えを変えることは稀な状況です。しかし、科学は科学者よりも優れています。「科学は葬式から葬式へと進化する」と言われています。LTCMの崩壊の後、新しい金融経済学者が現れ、その知識を彼の科学に統合するでしょう。彼は古い世代から抵抗を受けるでしょうが、彼らは彼よりもずっと葬式の日が近いのです。 モンテルランの死。ストイシズムは、堅い上唇ではなく、無秩序に対する人間の勝利の幻想です。英雄的であることはとても簡単です。無秩序と個人的な優雅さ。古典主義的な貴族のフランス作家アンリ・ド・モンテルランが、退行性疾患によって視力を失うことになると告げられたとき、彼は自らの命を絶つことが最も適切だと考えました。これが古典主義者の終わりです。なぜなら、ストイックな処方は、無秩序な結果に対して自分の運命をコントロールするためにできることを選ぶことだからです。結局のところ、私たちは全くの無生と運命によって与えられたものの間で選ぶことが許されています。私たちは常に不確実性に対抗する選択肢を持っています。しかし、このような態度はストイックな人々に限らず、古代の競合する二つの宗派、ストイシズムとエピキュリアニズムの両方がそのようなコントロールを推奨していました（両者の違いは些細な技術的な点にあり、当時の哲学は今日の中流文化で一般的に受け入れられているものとは異なります）。 ヒーローであることは、戦闘で命を落とすことや自らの命を絶つような極端な行為を意味するわけではありません。後者は限られた状況下でのみ推奨され、それ以外では臆病と見なされます。偶然に対するコントロールは、小さな行動や大きな行動の仕方で表現されます。叙事詩の英雄たちは、その行動によって評価され、結果によって判断されることはありませんでした。どれほど洗練された選択をし、確率を支配するのが得意であっても、偶然が最後の言葉を持つことになります。私たちに残されるのは、尊厳だけです。尊厳とは、即座の状況に依存しない行動のプロトコルを実行することと定義されます。それが最適な選択でないかもしれませんが、確実に私たちを最も良い気分にさせるものです。例えば、プレッシャーの中での優雅さや、報酬に関係なく誰かにおもねることを決めないこと、面子を守るために決闘をすること、あるいは交際中に将来のパートナーに「聞いて、私はあなたに夢中だけど、自分の尊厳を損なうようなことは絶対にしない。だから、少しでも無視されたら、二度と会わないからね」と信号を送ることなどです。この最後の章では、偶然について全く新しい視点から考察します。哲学的ではありますが、第一部で見た黒い白鳥の問題のような科学や認識論の硬い哲学ではありません。より古風で柔らかいタイプの哲学であり、古代の人々が持っていた、徳と尊厳を持つ人間が偶然にどのように対処するかに関するさまざまな指針です。当時は現代的な意味での宗教は存在しませんでした。地中海の一神教が広がる前、古代の人々は運命の流れに影響を与えるほど自分たちの祈りを信じていませんでした。彼らの世界は危険で、侵略や運命の逆転に満ちていました。彼らは偶然に対処するための実質的な指針を必要としていました。次に、そのような信念について概説します。 ジャッキー・オの葬儀に関するノート | もしストイックな哲学者が私たちを訪れたら、彼は次の詩によって代表されると感じるでしょう。多くの（洗練された）詩の愛好者にとって、最も偉大な詩人の一人はC.P.カバフィです。カバフィは、ほぼ一世紀前に古典ギリシャ語と現代ギリシャ語を組み合わせて詩を書いたアレクサンドリアのギリシャ人公務員で、トルコ系またはアラビア系の姓を持っています。彼の詩は、過去15世紀の西洋文学を逃れたような、引き締まった詩であり、ギリシャ人は彼を国の記念碑のように大切にしています。彼の詩の多くはシリア（彼のギリシャ・シリアの詩が私を彼に引き寄せました）、アジア小アジア、アレクサンドリアを舞台にしています。多くの人々は、彼の詩を味わうためだけに正式な半古典ギリシャ語を学ぶ価値があると信じています。彼の鋭い美学は感傷を排除しており、詩やドラマにおける何世紀にもわたる感傷的な表現からの解放を提供します。彼は、ディケンズの小説やロマンティックな詩、ヴェルディのオペラによって表現される中流階級の価値観にさらされた私たちにとって、古典的な安らぎを提供してくれます。 モーリス・テンペルスマンが、ジャッキー・ケネディ・オナシスの最後の伴侶として、彼女の葬儀でカバフィの詩「アポレイペイン・オ・テオス・アントニオン」（「神がアントニウスを見捨てる」）を朗読したと聞いて、私は驚きました。この詩は、オクタヴィウスとの戦いに敗れ、これまで彼を守っていたバッカスに見捨てられたマルクス・アントニウスに向けられています。私が今まで読んだ中で最も高揚感を与える詩の一つであり、品位ある美学の象徴であると同時に、運命の逆転を味わった男に助言する語り手の優しくも啓発的なトーンが美しいのです。この詩は、敗北し裏切られたアントニウスに語りかけます（伝説によれば、彼の馬さえも敵のオクタヴィウスのもとへ去ってしまったと言われています）。詩は、彼に去っていくアレクサンドリアに別れを告げるように求めます。運命を嘆かず、否認に陥らず、耳や目が欺いていると思わないようにと告げます。アントニウスよ、空虚な希望で自分を貶めてはいけません。アントニウスよ、感情に揺さぶられながらも、臆病者の懇願や不満ではなく、ただ聞いてください。感情に揺さぶられながら。堅い表情は不要です。感情を持つことに何の問題もなく、品位を失うこともありません。我々は感情を持つように作られているのです。問題なのは、英雄的、あるいは少なくとも品位ある道を歩まないことです。それがストイシズムの本当の意味です。ストイシズムとは、人間が偶然に対抗しようとする試みです。私は詩の魔法やそのメッセージを壊すようなことをする必要はありませんが、少し皮肉を言わずにはいられません。数十年後、カバフィは喉の癌で亡くなる際、その処方を完全には守りませんでした。外科医によって声を奪われた彼は、時折、情けないほどの涙を流し、訪問者にしがみついて彼らを死の部屋から出させないことがありました。少し歴史を振り返ると、ストイシズムは私たちが思っているような堅い表情の概念とはあまり関係がありません。古代にフェニキア系キプロス人のゼノンによって知的運動として始まり、ローマ時代には美徳の体系に基づく生活へと発展しました。古代の美徳は、自己報酬の信念を持つものでした。ストイックな人の社会モデルが発展し、ヴィクトリア朝イギリスの紳士のような存在がその例です。その教義は次のように要約できます。ストイックな人は、知恵、正直さ、勇気の資質を兼ね備えた人です。ストイックな人は、人生の波乱に免疫を持ち、人生の厄介な仕打ちからの傷に対して優位に立つことができます。しかし、極端に走ることもあります。厳格なカトーは、人間的な感情を持つことを自分にふさわしくないと考えました。より人間的なバージョンは、セネカの「ストイックの手紙」に見ることができる、心を和ませる驚くほど読みやすい本で、私はトレーダーの友人たちに配布しています（セネカも運命に追い詰められた際に自ら命を絶ちました）。ランダム性と個人的な優雅さについて、読者は私の無断のアドバイスや人生における行動についての説教に対する意見を知っているでしょう。 思い出してほしいのは、感情が関与するとアイデアは本当に心に響かないということです。私たちは教室の外では理性的な思考を使わないのです。自己啓発書（たとえ詐欺師によって書かれていなくても）は、ほとんど効果がありません。良い、啓発的（そして「親しみやすい」）アドバイスや雄弁な説教は、私たちの本能に反する場合、数瞬以上は心に留まりません。ストイシズムの興味深い点は、それが私たちの遺伝子の一部である尊厳や個人的な美学に訴えることです。次の不運な出来事に直面したときは、個人的な優雅さを強調してみてください。どんな状況でも「生きる術を知る（sapere vivere）」を示しましょう。処刑の日には最も良い服装をし（丁寧に髭を剃り）、死の部隊に良い印象を与えるために、堂々とした姿勢を保ちましょう。癌と診断されたときは、被害者のように振る舞わないようにしましょう（他人には隠し、医者にだけ情報を共有することで、陳腐な慰めを避け、誰もあなたを同情すべき被害者として扱わなくなります。また、尊厳ある態度は敗北も勝利も同じように英雄的に感じさせます）。お金を失ったときは、あなたのアシスタントに対して非常に礼儀正しく接しましょう（多くのトレーダーが私が軽蔑するように、彼に八つ当たりするのではなく）。たとえ他人が非難されるべきであっても、自分の運命を他人のせいにしないようにしましょう。たとえ大切な人がハンサムなスキーインストラクターや若いモデルと去ってしまっても、自己憐憫を示さないようにしましょう。文句を言わないこと。もし「態度の問題」の穏やかなバージョンに悩まされているなら、ビジネスがうまくいかなくなったときに「いい人」を演じ始めないでください（彼は同僚に「ビジネスは減ったが、態度は変わらない」と英雄的なメールを送りました）。レディ・フォーチュナが制御できない唯一のものはあなたの行動です。幸運を祈ります。 エピローグ ソロンが言った通りだ ロンドンの交通渋滞に注意 私たちがジョンがタバコを吸っているのを見つめている彼を去った数年後、ネロの懐疑心は結局実を結びました。彼は28%の確率を打ち破り、完全に治癒するまでの過程で、一連の刺激的な個人的および職業的勝利を収めました。彼は次のレベルの富を味わっただけでなく、他のウォール街の成功者たちが貧しくなったときに富を手に入れたため、彼らが所有している物を大幅な割引で購入することも可能でした。しかし、彼はほとんど何も手に入れず、ウォール街の人々が通常買うような物は一切手に入れませんでした。しかし、ネロは時折過剰に走ることがありました。ロンドンの金曜日の午後の交通はひどいことがあります。ネロはそこにもっと時間を費やすようになり、交通渋滞に対する執着を抱くようになりました。ある日、彼はロンドン市内のオフィスからコッツウォルズのコテージに向かって西へ移動するのに5時間もかかりました。週末のほとんどをそこで過ごすためです。このフラストレーションから、ネロはケンブリッジシャーでの短期集中講座を受けてヘリコプターの操縦免許を取得することにしました。彼は、週末に町を出るためには電車がもっと簡単な解決策だと気づきましたが、贅沢な気持ちに駆られました。 彼のフラストレーションのもう一つの結果は、ケンジントンの自宅とシティのオフィスの間を自転車で通勤するという、同じく危険な行為でした。ネロは職業上、過剰に確率を意識していましたが、それが身体的リスクの扱いには十分に反映されていませんでした。結局、ネロのヘリコプターはバタシー公園の近くに着陸する際に墜落しました。彼はその中に一人でした。最終的に、黒い白鳥が彼を襲ったのです。 追記 シャワーの中での三つの考え この本は、テーマの触手と著者の熟考する性質のおかげで、生きている物体のように成長し続けています。このセクションでは、シャワーの中や、参加したいくつかの退屈な哲学の講義で思いついたいくつかの後の考えを追加します（思考ビジネスの新しい同僚を不快にさせたくはありませんが、講師が講義ノートを逐語的に朗読するのを聞くと、私は必ず夢想にふけってしまうことに気づきました）。 第一の考え： 逆スキル問題 企業の階段を上がるにつれて、個人への報酬は高くなります。これは、個人の貢献に応じて報酬を支払うことが理にかなっているため、正当化されるかもしれません。しかし、一般的に（リスクを負う起業家を除外すれば）、企業の階段を上がるにつれて、その貢献の証拠は低くなります。私はこれを逆ルールと呼びます。この点を単なる論理的な議論から導き出します。第2章では、歯科医の能力のように目に見えるスキルと、特にランダム性の多い職業に属する場合に特定が難しいスキルとの区別をしました（たとえば、ロシアンルーレットを時折行うような職業）。そのような活動におけるランダム性の程度と、個人の貢献を特定する能力が、スキルの可視性を決定します。したがって、会社の本社の料理人や工場の作業者は、最小限の不確実性で直接的な能力を示します。これらの貢献は控えめかもしれませんが、明確に定義可能です。塩と砂糖を区別できない明らかに無能なプロの料理人や、肉を系統的に焼きすぎる傾向のある料理人は、食事をする人々が正常な味覚を持っていれば簡単に見抜かれるでしょう。そして、もし彼または彼女が一度運良く正しくできたとしても、偶然で二度、三度、千度と正しくできるのは難しいでしょう。スキルの明らかさには繰り返しが重要です。これは、第8章で述べたエルゴディシティ（長期的な特性の検出、特にそれが存在する場合）に関連しています。もしあなたが次回ラスベガスを訪れた際に、ルーレットテーブルで一度に100万ドルを賭けた場合、その単一の結果からカジノが有利か、あるいは神々のご機嫌を損ねたのかを判断することはできません。しかし、あなたの賭けを100万回の1ドルの賭けに分割すれば、回収する金額は体系的にカジノの優位性を示すことになります。 これはサンプリング理論の核心であり、伝統的には大数の法則と呼ばれています。別の視点から見ると、プロセスに基づく判断と結果に基づく判断の違いを考えてみてください。企業内の下位の人々は、プロセスと結果の両方で評価されます。実際、彼らの努力は繰り返しの側面があるため、プロセスは結果に迅速に収束します。しかし、トップマネジメントは結果のみに基づいて報酬を受け取ります—プロセスは関係ありません。利益を生む結果があれば、「愚かな決定」というものは存在しないようです。「お金が物を言う」とよく言われますが、残りは哲学であるべきだとされています。さて、CEOのオフィスの中を覗いてみましょう。明らかに、そこでの決定は繰り返し可能なものではありません。CEOは少数の大きな決定を下します。まるでカジノに一度の百万ドルの賭けを持って入る人のようです。環境などの外的要因は、料理人と比べてはるかに大きな役割を果たします。CEOのスキルと会社の結果との関連性は非常に薄いのです。ある議論によれば、会社のボスは無能な労働者かもしれませんが、カリスマ性や良いMBAトークに必要な要素を持っている人です。言い換えれば、彼はタイプライターの前にいる猿の問題に直面しているかもしれません。さまざまなことを行っている企業がたくさんあるため、その中のいくつかは「正しい決定」を下すことが必然的にあります。これは非常に古い問題です。ただ、私たちの環境におけるパワー法則スタイルの勝者総取り効果の加速に伴い、結果の違いはより際立ち、より目に見え、より人々の公平感を損なうものとなっています。昔は、CEOは清掃員の10倍から20倍の報酬を得ていましたが、今日では数千倍に達することもあります。この議論から起業家は除外しますが、その理由は明白です。彼らはあるアイデアのためにリスクを取り、成功しなかった人々の広大な墓場に属する危険を冒した人々だからです。しかし、CEOは起業家ではありません。実際、彼らはしばしば「空っぽのスーツ」と呼ばれる存在です。「クオンティティブ」の世界では、空っぽのスーツという呼称は、見た目は良いがそれ以上のものを持たない人々のカテゴリーに適用されます。より適切には、彼らが持っているのは、最適な決定を下す純粋なスキルではなく、企業内で昇進するスキル—これを「企業政治スキル」と呼びます。彼らは主にパワーポイントプレゼンテーションを使うことに訓練された人々です。これらの経営者はほとんど失うものがないため、非対称性があります。仮に、同じようにカリスマ性を持つ空っぽのスーツスタイルの双子の兄弟が、異なる2つの企業で異なる職に就くために企業の階段を登ったとしましょう。彼らは見栄えの良いスーツを持ち、MBAを取得し、背が高い（企業の成功を予測する唯一の真の指標は平均よりも背が高いことです）と仮定します。彼らは秘密裏にコインを投げ、完全に反対の行動をランダムに取ることで、一方は大きな失敗を、もう一方は大きな成功を収めることになります。 私たちは、やや裕福だが解雇された役員と、非常に裕福でまだ現役の双子の兄弟という状況に至ります。株主がリスクを負い、役員たちが報酬を得るという構図は、リーダーシップの歴史と同じくらい古い問題です。無謀な決断を下し、運良く成功を収めた人々に英雄的な評価を与えることは、異常な現象を示しています。私たちは戦いに勝った者を崇拝し、負けた者を軽蔑する傾向があり、その理由は問わないのです。成功の解釈において、どれだけの歴史家が運を考慮しているのか、またプロセスと結果の違いを意識しているのか、私は疑問に思います。 「これは社会の問題ではなく、投資家の問題だ」と主張する人もいます。もし株主が、2003年にニューヨーク証券取引所のリチャード・グラッソに200百万ドルを支払って、ただ見栄えの良いスーツを着てベルを鳴らすだけの人にお金を渡すほど愚かであれば、それは彼ら自身のお金であり、私たちのものではありません。これは企業ガバナンスの問題です。官僚的な経済においても状況はあまり改善されません。資本主義の枠外では、才能は政府のポジションに流れ込み、そこでの通貨は名声、権力、社会的地位です。そこでも不均等に分配されています。公務員の貢献は、企業の役員のそれよりも判断が難しいかもしれませんし、監視も少ないのです。中央銀行が金利を下げると回復が訪れますが、それが彼らの行動によるものか、あるいは彼らが回復を遅らせたのかはわかりません。将来のインフレのリスクを高めることで経済を不安定にした可能性すらあります。理論的な説明は常に当てはめることができますが、経済学は物語の学問であり、説明は事後的に適合させるのは容易です。この問題は治らないわけではありません。ただ、役員の貢献を測る人々の頭に、彼らが見るものが必ずしも実際に存在するものではないことを叩き込む必要があります。結局、株主こそが偶然に騙される者なのです。 第二の考察：偶然の追加的な利点について 不確実性と幸福 ニューヨーク市で郊外から通勤している人と平日の夜に夕食を共にしたことはありますか？おそらく、その人の心にはスケジュールの影が刻まれているでしょう。彼は時計を気にしながら、7時08分の電車を逃さないように食事のペースを調整します。その後の急行列車はなく、7時42分の各駅停車に乗ることになるのは非常に望ましくないと感じているのです。彼は6時58分頃に会話を切り上げ、素早く握手を交わし、効率的にレストランを出て電車に向かいます。あなたはその間に勘定を支払うことになります。食事が終わっていないのに勘定が準備されていないため、あなたの礼儀が彼に「私が払うよ」と言わせることになります。彼の空席を見つめながら、デカフェのスキムカプチーノを一人で飲み干し、なぜ人々が選択に囚われてそのような生活を送るのかを考えることになるでしょう。 彼のスケジュールを奪うか、あるいは電車の出発時刻をランダムにして、もはや固定された既知の時刻表に従わないようにしてみてください。ランダムなものと知らないことは機能的には同じであるため、実験の目的でニューヨークの大都市交通局に電車をランダム化するように頼む必要はありません。彼はさまざまな出発時刻についての知識を奪われたと仮定してください。彼が知っているのは、電車がだいたい35分ごとに運行されているということだけです。このような状況下で彼はどう行動するでしょうか？あなたがまだ夕食代を支払うことになるかもしれませんが、彼は食事が自然な流れに従うのを許し、ゆっくりと近くの駅に歩いて行き、次の電車が来るのを待つことになるでしょう。二つの状況の時間差は、少し15分以上になります。既知のスケジュールと未知のスケジュールの対比を別の視点から見る方法は、同じ距離を帰るために地下鉄を利用しなければならない別の食事客の状況と比較することです。地下鉄の利用者は、電車の頻度が高いだけでなく、スケジュールからも自由です。不確実性は彼らを自分自身から守ります。第10章では、ブリダンのロバの例を用いて、ランダム性が常に歓迎されるわけではないことを示しました。この議論は、ある程度の予測不可能性（または知識の欠如）が私たちの欠陥のある種にとって有益であることを示すことを目的としています。わずかにランダムなスケジュールは、特に間違ったことに対して最適化や過度の効率性を追求することを防ぎます。この少しの不確実性が、食事客をリラックスさせ、時間のプレッシャーを忘れさせるかもしれません。彼は最大化するのではなく、満足することを重視する行動を強いられるでしょう（第11章では、サイモンのサティスファイシングが満足と最大化のブレンドであることについて論じました）—幸福に関する研究は、物事を楽しむ上で最適であろうと自らにプレッシャーをかけている人々が、ある程度の苦痛を感じることを示しています。サティスファイサーとオプティマイザーの違いは、いくつかの疑問を提起します。幸せな気質の人々は、人生で何を望むかの明確な考えを持ち、満足を得たら止まる能力を持つサティスファイシングのタイプであることがわかっています。彼らの目標や欲望は、経験とともに移動することはありません。彼らは、より高いレベルの洗練を求めて物の消費を常に改善しようとする内部のトレッドミル効果を経験することはありません。言い換えれば、彼らは貪欲でもなく、満たされないわけでもありません。それに対してオプティマイザーは、税金を数パーセント減らすために自らの居住地を移すような人です。（高い収入の本来の目的は、住む場所を自由に選ぶことだと思うでしょうが、実際には、これらの人々にとって富は依存を増す原因となっているようです！）金持ちになることで、彼は購入する商品やサービスの欠点に目を向けるようになります。コーヒーが十分に温かくないのです。 その料理人は、ミシュランガイドから与えられた三つ星に値しなくなった（彼は編集者に手紙を書くつもりだ）。テーブルは窓から遠すぎる。重要な地位に昇進する人々は、通常、スケジュールの厳しさに悩まされる。すべてには割り当てられた時間がある。旅行中は、すべてが最適化を意図して「組織」されており、会社の社長とのランチは12時45分（窓からあまり遠くないテーブル）、4時40分にはステアマスター、8時にはオペラが予定されている。因果関係は明確ではない。最適化を追求する人々が常により良い条件を求めて不幸なのか、それとも不幸な人々が自らの苦痛から逃れるために最適化を行う傾向があるのか、疑問が残る。いずれにせよ、ランダム性は治療法として機能するか、あるいはノボカインのように作用するようだ！私たちは明確で区切られたスケジュールに向いていないと確信している。私たちは、電話の合間にくつろいだり瞑想したりする時間を持ちながら、消防士のように生きるために作られているのだ。しかし残念なことに、ある人々は無意識のうちに最適化を強いられることがある。例えば、郊外の子どもが、空手、ギターのレッスン、宗教教育の合間に週末の時間を絞られるような状況だ。これらのことを書いている今、私はアルプスのゆっくりとした列車に乗っており、ビジネスパーソンから快適に隔離されている。周りの人々は学生か退職した人々、あるいは「重要な約束」がない人々で、彼らは「無駄な時間」を恐れていない。ミュンヘンからミラノへ行くために、私は飛行機ではなく7時間半の列車を選んだ。平日には自尊心のあるビジネスパーソンはそんなことをしないが、私は人生に押しつぶされることのない空気を楽しんでいる。この結論に至ったのは、約10年前に目覚まし時計を使うのをやめたときだ。私は相変わらず同じ時間に起きていたが、自分自身の時計に従った。スケジュールにおける12分のぼんやりとした変動が大きな違いを生んだ。確かに、信頼性が必要な活動もあるため、目覚まし時計が必要な場合もあるが、私は外部の圧力に縛られない職業を選ぶ自由がある。このように生きることで、早く寝ることもでき、夜の時間を無駄にすることなくスケジュールを最適化する必要もない。限界まで行けば、（相対的に）貧しくても自由な時間を持つか、金持ちだが奴隷のように依存するかを選ぶことができる。私たちがスケジュールに向いていないことを理解するのに時間がかかった。この気づきは、論文を書くことと本を書くことの違いを認識したときに訪れた。本を書くのは楽しいが、論文を書くのは苦痛だ。私は、外部の制約なしに行う限り、執筆活動を非常に楽しんでいる。書き始めたら、魅力がなくなった瞬間に、たとえ文の途中でも活動を中断することができる。この本の成功の後、さまざまな専門誌や科学雑誌の編集者から論文を書くように依頼された。そして彼らは、作品の長さについて尋ねてきた。「何？どのくらいの長さ？」 人生で初めて、書くことの楽しみを失った瞬間がありました。それから、私は自分なりのルールを見つけました。私にとって、書くことが楽しいためには、作品の長さが予測できないものである必要があるのです。終わりが見えたり、アウトラインの影に縛られたりすると、私は諦めてしまいます。私たちの先祖は、アウトラインやスケジュール、管理的な締切に縛られていなかったことを繰り返し強調したいと思います。スケジュールや厳格な予測の野蛮な側面を考える別の方法は、限界状況を考えることです。あなたは、自分の死の日を正確に知りたいですか？映画の始まり前に、誰が犯罪を犯したのかを知りたいですか？実際、映画の長さが秘密にされていた方が良いのではないでしょうか。 メッセージの混乱 | 不確実性は、幸福感に影響を与えるだけでなく、特に潜在的に有害で自己実現的なメッセージの混乱において、具体的な情報的利益をもたらします。中央銀行が固定レートにペッグした通貨を考えてみてください。銀行の公式政策は、オープンマーケットで通貨を売買してその価値を支えるために準備金を使用すること、つまり介入です。しかし、通貨レートがわずかに下がると、人々はすぐに介入が通貨を支えることに失敗したというメッセージを受け取り、減価が迫っていると感じるでしょう。ペッグされた通貨は変動しないことになっていますが、わずかな下落でも悪いニュースの前触れと見なされます。このような急いで売る行動は、自己増幅的な狂乱を引き起こし、確実な減価につながります。 次に、中央銀行が公式バンドの周りに少しのノイズを許す環境を考えてみましょう。固定レートを約束するのではなく、銀行が介入を始める前に少し変動する可能性のあるレートを設定します。小さな下落はあまり情報を持たないと見なされるでしょう。ノイズの存在は、変動に対して過剰に反応することを避けることにつながります。「波はあるが沈まない」という言葉の通りです。この点は進化生物学、進化ゲーム理論、そして対立状況において応用があります。あなたの行動における軽度の予測不可能性は、対立状況で自分を守るのに役立ちます。例えば、あなたが常に同じ反応の閾値を持っているとしましょう。週に17回の侮辱を受けるまでは怒りを爆発させず、18回目の加害者の鼻を殴るという具合です。このような予測可能性は、人々がそのよく知られたトリガーポイントまであなたを利用し、そこで止まることを可能にします。しかし、トリガーポイントをランダム化し、時にはほんの少しの冗談に対して過剰に反応するようにすれば、人々はあなたをどこまで押せるかを事前に知ることができません。対立における政府にも同じことが言えます。彼らは、時には小さな過ちに対して過剰に反応するほど狂っていると敵に納得させる必要があります。反応の大きささえも予測しにくいものであるべきです。予測不可能性は強力な抑止力です。 第三の考え：片足で立つこと。 私は、ランダム性に関するこのビジネスを数文に圧縮するよう何度も挑戦されてきました。MBAでも理解できるように（驚くべきことに、MBAたちは侮辱を受けながらも、私のアイデアが他のMBAには当てはまるが、自分には当てはまらないと思っているため、私の読者の中で重要な割合を占めています）。これを思い出させるのは、特に怠惰な人から「片足で立っている間にトーラーを教えてくれ」と頼まれたラビ・ヒレルの話です。ラビ・ヒレルの天才は、要約するのではなく、アイデアの核心となる生成要素、すなわち公理的な枠組みを提供したことです。私が言い換えると、「自分がされて嫌なことは他人にもしないこと。それ以外はただの解説に過ぎない」ということです。私の生成要素を見つけるのに、一生をかけてきました。それは、「私たちは目に見えるもの、埋め込まれたもの、個人的なもの、語られたもの、そして具体的なものを好み、抽象的なものを軽蔑する」ということです。私たちにとって良い（美学、倫理）ことも悪い（『ランダムに騙されて』）ことも、すべてこれに起因しているようです。母に捧げます。 初版の謝辞 まず、正当な共著者と見なせる友人たちに感謝します。ニューヨークの知識人でランダム性の専門家であるスタン・ジョナス（彼にふさわしい他の称号は知りません）には、確率に関するすべてのテーマについての半生にわたる会話に感謝しています。彼は新参者のような活気と熱意を持って私に接してくれました。また、私の本に対する熱心な支持をしてくれた確率論者の友人ドン・ゲマン（私の論文指導教官であるヘリェット・ゲマンの夫）にも感謝します。彼は、確率論者は生まれるものであって作られるものではないことを私に気づかせてくれました。多くの数学者は計算はできても、確率を理解することはできません（彼らは確率的判断を行う点では一般の人々と同じくらいです）。実際の本は、1987年の夏に私の博識な友人ジャミール・バズとの徹夜の会話から始まりました。彼は家族間の「新しい」お金と「古い」お金の形成について語っていました。当時、私は新米のトレーダーで、彼は周囲の傲慢なサロモン・ブラザーズのトレーダーを軽蔑していました（彼が正しかったことが証明されました）。彼は私に人生における自分のパフォーマンスについての貪欲な内省を植え付け、この本のアイデアを本当に与えてくれました。私たち二人は後にほぼ同じテーマで博士号を取得しました。また、ニューヨーク、ロンドン、パリで非常に長い散歩をしながら、この本の一部について話し合った多くの人々を引き込んできました。例えば、私のトレーディングを初期に支えてくれた故ジミー・パワーズや、「誰でも買って売ることができる」と繰り返していた友人、文学、数学、セム語に精通したデイビッド・パステルなどです。また、私の明晰なポパー主義の同僚ジョナサン・ワックスマンとも、トレーダーとしての私たちの生活にカール・ポパーのアイデアを統合することについて多くの会話を交わしました。次に、マイルズ・トンプソンとデイビッド・ウィルソンに出会えたことは幸運でした。彼らはどちらもJ.ワイリー＆サンズに在籍していました。マイルズは、本はあらかじめ定義されたラベルを満たすために書かれる必要はないことを理解していました。 本書は、特定の読者層を見つけるものであり、読者に対してより多くの信頼を寄せるべきだという考えを持っています。デイビッドは、この本に対して十分な信念を持っており、私がラベルや分類から解放されて自然な形で進めるように後押ししてくれました。デイビッドは、私自身が自分を見つめるように私を見てくれました。つまり、確率やランダム性に情熱を持ち、文学に夢中でありながらトレーダーであるという、一般的な「専門家」とは異なる存在です。また、彼は私の独自のスタイルを編集過程で鈍化させることから守ってくれました（欠点はあれど、そのスタイルは私のものです）。最後に、ミナ・サミュエルズは、考えられる限り最高の編集者であることが証明されました。彼女は非常に直感的で教養があり、美的感覚を持ちながらも、決して押し付けがましくありませんでした。 多くの友人たちが会話の中で私にアイデアを提供してくれ、そのアイデアはテキストに反映されました。いつもの顔ぶれを挙げると、シンシア・シェルトン・タレブ、ヘリェット・ゲマン、マリー＝クリスティーヌ・リアキ、ポール・ウィルモット、シャイ・ピルペル、デイビッド・デローザ、エリック・ブリース、シド・カーン、ジム・ギャザラル、ベルナール・オペティ、サイラス・ピラステ、マーティン・マイヤー、ブルーノ・デュピレ、ラファエル・ドゥアディ、マルコ・アヴェラネダ、ディディエ・ジャビス、ニール・クリス、フィリップ・アセイリーなど、皆が優れた会話者です。この本のいくつかの章は、「オデオン・サークル」の一部として構成され、私の友人たちとともに、様々な頻度で（毎週水曜日の午後10時、私のクーランクラスの後に）トライベッカのオデオンレストランのバーで集まりました。場所の精神（ジーニウス・ロキ）と素晴らしいオデオンのスタッフ、タレク・ケリフィが私たちの面倒を見てくれ、欠席した際には罪悪感を感じさせることで、私たちの勤勉さを促してくれました。彼には多くの感謝を捧げるべきです。 また、原稿を読んでくれ、誤りを丁寧に指摘してくれたり、有益なコメントで本の内容に貢献してくれた人々にも感謝します。インゲ・イヴチェンコ、ダニー・トスト、マノス・ヴールクティオティス、スタン・メテリッツ、ジャック・ラビノウィッツ、シルベリオ・フォレシ、アキレス・ヴェネトゥリアス、ニコラス・ステファノウなどです。エリック・ステトラーは、影のコピーエディターとして非常に貴重な存在でした。すべての誤りは私の責任です。 最後に、この本の多くのバージョンがウェブ上に公開され、時折（そしてランダムに）励ましの手紙や修正、貴重な質問が寄せられ、それが私にテキストに回答を織り込むきっかけとなりました。本書の多くの章は、読者の質問に応じて書かれたものです。ボッコーニ大学のフランチェスコ・コリエッリは、科学的結果の普及におけるバイアスについて私に警告してくれました。この本は、私がエンピリカという知的な拠点を設立した後に書かれ、完成しました。「キャンプ・エンピリカ」は、コネチカット州グリニッジの田舎の森の中にあり、私の趣味に合うようにデザインされました。これは、応用確率の研究所、アスレチックサマーキャンプ、そしてトレーディングオペレーションの組み合わせです（この文章を書いている間に、私は最も良いプロフェッショナルな年の一つを経験しました）。 私は、刺激的な雰囲気を作り出すのに貢献してくれた志を同じくする皆さんに感謝します。パロップ・アングスプン、ダニー・トスト、ピーター・ハレ、マーク・スピッツナゲル、ユウジャオ・ジャン、シリル・ド・ランビリー、そして私たちの知恵に日々挑戦してくれたパロマ・パートナーズのメンバー、トム・ウィッツやドナルド・サスマンにも感謝しています。彼らは私に鋭い判断を与えてくれました。 **謝辞** **改訂版のために** この本は、私が知的孤立から抜け出す手助けをしてくれました（フルタイムの学者でないことは、独立性やプロセスの退屈な部分を避けるといった多くの利点をもたらしますが、その代償として孤独が伴います）。初版を通じて、明晰な思考を持つ多くの興味深いディナー仲間や文通相手ができ、彼らのおかげでいくつかのテーマについて再考することができました。また、私の興味を共有する人々との議論によって、夢のような生活に近づくことができたと感じています。そのため、この本に恩返しをしたいと思っています。知的な人々との会話や文通が、単なる図書館での勉強よりも個人的な成長のためのより良い手段であるという証拠があるようです（人間の温かさ：私たちの本質の中には、他者と関わり合い、交流することでアイデアを育む助けとなる何かがあるのかもしれません）。何らかの形で、私には「騙された前」と「騙された後」の生活がありました。初版の謝辞は以前にも増して重要ですが、ここに新たに負った借りも加えたいと思います。 **世界を縮める** 私は初めてロバート・シラーに実際に会ったのは、朝食のパネルディスカッションで隣に座ったときでした。私は無意識のうちに彼の皿の果物をすべて食べてしまい、彼のコーヒーや水も飲んでしまい、彼にはマフィンや他のあまり人気のない食べ物（飲み物もなし）だけを残してしまいました。彼は文句を言いませんでした（気づかなかったのかもしれません）。初版で彼を取り上げたとき、私は彼を知らなかったのですが、彼のアクセスのしやすさ、謙虚さ、魅力に驚きました（直感的に、ビジョンを持つ人が親しみやすいとは期待しないものです）。彼は後に私をニューヘイブンの書店に連れて行き、高校時代に読んだ物理に関する科学的寓話『フラットランド』を見せてくれました。そして、この本を初版のまま、短く、個人的で、小説にできるだけ近い形で保つようにと言いました。このことは、今回の改訂作業を通じて常に心に留めておいたことです（彼は私にこの改訂版を作らないように説得しようとしましたが、私は彼に自身の『非合理的な熱狂』の第二版を出すように懇願しました。私自身のためだけでも；私は両方のポイントで勝ったと思っています）。書籍には、第10章で議論されるようなバブルダイナミクスがあり、既存の書籍の追加版が新しいものよりも臨界点を突破する可能性が高いのです（ネットワーク外部性により、宗教や流行は新しいものよりも第二版で徐々に良くなる傾向があります）。 物理学者であり、クラッシュ理論の専門家であるディディエ・ソルネットは、第二版の効果的な理由について説得力のある議論を提供してくれました。情報のカスケードに依存している書籍出版社がこの点に気づいていないことに驚いています。この本の再執筆の多くの期間、私はダニエル・カーネマンとのイタリアでの二度の激しいディナー会話から得たエネルギーに影響を受けており、それが私を次の重要な知的推進力へと「押し上げる」効果をもたらしました。生物学者で進化経済学者のテリー・バーンハムとの長い議論も行いました。彼は進化心理学の素朴な入門書『Mean Genes』の共著者であり、偶然にも私の幼馴染であるジャミール・バズと親友でした。彼は20年前に私がランダム性についての初期の内省を行っていた際の相談相手でもありました。ピーター・マクバーニーは、哲学、認知神経科学、数学、経済学、論理学の分野を融合させる人工知能コミュニティに私を引き込んでくれました。彼とは合理性に関するさまざまな理論について膨大な文通を始めました。私のレビューアの一人であるマイケル・シュレイジは、現代の（したがって科学的な）知識人の典型であり、重要なことをすべて読む才能を持っています。彼は学問的なプレッシャーから解放された真の知識人の会話を提供してくれます。ラマスワミ・アンバリッシュとレスター・シーゲルは、私たちが平凡なパフォーマンスに関してランダム性に騙されるなら、パフォーマンスの差異を特定するのがさらに難しいことを、彼らの目立たない仕事を通じて示してくれました。作家のマルコム・グラッドウェルは、直感や自己認識に関する文献の興味深い部分に私を導いてくれました。アート・デ・ヴァニーは、非線形性や稀な出来事を専門とする洞察に満ちた色彩豊かな経済学者で、私への紹介状の冒頭に「教科書が大嫌いだ」と書き始めました。彼の深い思考と人生を楽しむ姿勢には励まされます。経済学者のウィリアム・イースタリーは、ランダム性が経済発展における幻想的な原因に寄与することを示してくれました。彼は懐疑的な経験主義者であることと、政府や大学などの機関による知識の独占を嫌うこととの関連を好んでいました。メディアビジネスにおける不確実性の野生のタイプについての洞察を与えてくれたハリウッドのエージェント、ジェフ・バーグにも感謝しています。この本のおかげで、ジャック・シュワガーとの洞察に満ちたディナーの議論を持つことができたことにも感謝しています。彼は生きている誰よりも長くいくつかの問題について考えてきたようです。ありがとう、グーグル。 以下の人々がこのテキストに対して助けを提供してくれました。私は、鋭い読み手であり貴重な相談相手であるアンドレア・ムンテアヌを持てたことに非常に恵まれました。彼女は、印象的なデリバティブの仕事から何時間も離れ、グーグルでの参考文献の整合性を確認してくれました。アマンダ・ガルガウールも検索を手伝ってくれました。また、ジャンルカ・モナコを持てたことも幸運でした。 イタリア語の翻訳者は、私が発見するのに一世紀かかるようなテキストの誤りを見つけてくれました（彼は認知科学者であり、書籍翻訳者から数学ファイナンスの学生に転身した人物で、出版社に電話をかけて自ら翻訳者に名乗り出ました）。私の共同作業者である科学哲学者アビタル・ピルペルは、技術的な確率の議論に関して非常に貴重な助けを提供してくれました。エリー・アヤシュは、レバント出身のトレーダーであり数学者、物理学者から科学哲学者に転身した人物で（神経生物学は除く）、ボーダーズ・ブックスの哲学セクションと科学セクションで何時間も過ごさせてくれました。フラビア・シンバリスタ、ソール・マリッティミ（現在の名前はライリー）、ポール・ウィルモット、マーク・スピッツナゲル、ガー・フーバーマン、トニー・グリックマン、ウィン・マーチン、アレクサンダー・レイズ、テッド・ジンク、アンドレイ・ポクロフスキー、シェップ・デイビス、ギー・リヴィエール、エリック・ショーンバーグ、そしてマルコ・ディ・マルティーノは、テキストに対してコメントを提供してくれました。ジョージ・マーティンは、いつものように貴重な意見を聞かせてくれました。読者のカリーヌ・シシェロ、ブルース・ベルナー、イリアス・カツーニスは、丁寧に詳細な誤りリストをメールで送ってくれました。シンディ、サラ、アレクサンダーには、確率や不確実性以外にも大切なことがあることを思い出させてくれたことに感謝します。また、私の第二の家であるコーラン数学科学研究所にも感謝しています。ここでは、自分の興味を追求し、学生を教え、指導しながら知的独立を保つための適切な環境が提供されました。特に、授業を共に教えている間に私をからかう習慣を持っていたジム・ギャザラルには感謝しています。パロマのドナルド・サスマンとトム・ウィッツには、彼らの独自の洞察に感謝しています。彼らの「ブラックスワン」を理解するための英雄的な能力には本当に感銘を受けました。また、エンピリカのメンバー（私たちは「従業員」という言葉を禁止しています）には、オフィスでの厳しく ruthless な知的議論の気候を育んでくれたことに感謝します。私の同僚たちは、私の発言に対して何らかの挑戦がないことがないように気を配っています。デイビッド・ウィルソンとマイルズ・トンプソンがいなければ、この本は初めて出版されることはなかったと再度強調します。しかし、ウィル・マーフィー、ダニエル・メナカー、エド・クラスブルンがこの本を復活させてくれなければ、死んでいたことでしょう。ジャネット・ワイガルにはその徹底さ（と忍耐）に感謝し、フリートウッド・ロビンスには彼の支援に感謝します。彼らの熱意を考えると、残っている誤りは少ないと思いますが、残っているものは私の責任です。